高 瑋 （南開大學(xué) 經(jīng)濟(jì)研究所，天津 300071）

關(guān)于中國古代社會私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的形態(tài)一直存在著爭論，由于土地是自然經(jīng)濟(jì)中最主要的財(cái)富之一，因此土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利成為以往爭論的焦點(diǎn)。本文試圖依據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)，對中國古代社會土地的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及商人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行分析，據(jù)此對古代社會中私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利狀況做出大致的判斷。

一、中國古代社會土地私有產(chǎn)權(quán)分析

早在20世紀(jì)50、60年代，學(xué)界曾展開“中國封建社會土地所有制形態(tài)”討論，由于當(dāng)時還沒有“產(chǎn)權(quán)”的概念，對“所有制”的理解只著眼于“生產(chǎn)資料歸誰所有”，史學(xué)界普遍接受的看法是：自商鞅廢井田、開阡陌，“私有土地合法化，私人正式取得了政府認(rèn)可的土地所有權(quán)”，到秦始皇“令黔首自實(shí)田”，中國土地私有制得以全面推行。秦漢以后，地主土地私有形態(tài)已占主導(dǎo)地位，到明清時期“法律肯定私有財(cái)產(chǎn)制度是沒有問題的，私有財(cái)產(chǎn)制度也在家族禮法里生根滋長”。但是，限田、均田、井田的主張史不絕書，在中國漫長的封建時代，均田、限田和井田思想反復(fù)為歷代思想家所主張，成為中國君主專制時代解決田制問題的三個基本模式。從上述政府推行的土地政策與施行的措施中可以看出，中國古代的土地私有產(chǎn)權(quán)是一種不完整的產(chǎn)權(quán)形態(tài)。

1.土地所有權(quán)與使用權(quán)的分離

馬克思對此的解釋是：“亞細(xì)亞社會的核心的特點(diǎn)在于缺乏真正意義上的產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)制度，充其量只是有與自然經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的私有制，而缺乏與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的私有制。”馮筱才采用趙文洪“私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系”的概念，認(rèn)為在中國絕對所有權(quán)一般均能獲得政府承認(rèn)，但是被認(rèn)為是“近代資本主義的靈魂”的“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”一條原則在中國似乎沒有根基。“私有財(cái)產(chǎn)權(quán)力體系”是法律視角的產(chǎn)權(quán)概念，如果對應(yīng)到經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)觀念，可以將“絕對所有權(quán)”理解為“使用權(quán)”，而將“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”理解為“使用權(quán)、收益權(quán)及轉(zhuǎn)讓權(quán)”的排他性。筆者贊同王家范先生的觀點(diǎn)，即“中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)的‘國有’性質(zhì)，植根于政治強(qiáng)制度化與產(chǎn)權(quán)非制度化的體制環(huán)境，通過政治的、經(jīng)濟(jì)的一系列策略，在各個歷史時期都表現(xiàn)得無處不在，根深蒂固。在中國傳統(tǒng)社會，由于缺乏健全發(fā)育和體制保障的社會環(huán)境，私有產(chǎn)權(quán)的發(fā)展是不充分、不獨(dú)立、不完全的?！蓖跫曳断壬鶑?qiáng)調(diào)的“農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)的‘國有’性質(zhì)”首先是指土地所有權(quán)的國家所有，這也意味著土地使用權(quán)與所有權(quán)的分離；其次，農(nóng)民在擁有土地使用權(quán)的前提下享有土地的部分收益權(quán)和受限制的轉(zhuǎn)讓權(quán)。正如馬克思所說：“在這里，國家就是最高的地主。在這里，主權(quán)就是在全國范圍內(nèi)集中的土地所有權(quán)。但因此在這種情況下就沒有私有土地的所有權(quán)，雖然存在著土地的私人的和共同的占有權(quán)和用益權(quán)。”

土地使用權(quán)與所有權(quán)的分離主要通過授田制得以實(shí)現(xiàn)，《詩經(jīng)·小雅·大田》中提到“雨我公田，遂及我私”。這里的“私田”即是國家通過共同體授給農(nóng)民的份地；戰(zhàn)國時期推行 “授田”（“受田”）、“興田”、“分地”、“均地”、“轅田”等稱謂的授田制。 這一時期國家分封和賞賜的田邑也是土地使用權(quán)與所有權(quán)分離的途徑之一。春秋末，趙鞅推行軍功受田法，“克敵者，上大夫受縣，下大夫受郡，士田十萬，庶人工商遂”（《春秋左傳注疏》卷57）。到戰(zhàn)國時期，魏、齊等諸侯國相繼實(shí)施秦商鞅推行的軍功爵制。

秦“令黔首自實(shí)田”應(yīng)理解為農(nóng)民對土地的使用權(quán)得到國家承認(rèn)，并承擔(dān)法定的義務(wù)。到了漢代，授田制就不再實(shí)行了，漢代的經(jīng)學(xué)大師鄭玄明確說：“漢無授田之法”（《周禮·地官·載師》賈公彥疏引）；北魏太和年間，孝文帝下令推行均田制，均田制是利用國有土地對各種授田對象進(jìn)行“授田”，授田者獲得土地的使用權(quán)，而不具有所有權(quán)。北魏分裂為東魏和西魏，其后又分別改為北齊、北周，至隋唐重新建立了統(tǒng)一的多民族的專制中央集權(quán)國家，這期間雖然經(jīng)歷了幾個政權(quán)的更迭，均田制基本上沿襲下來，只是授田的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施的情況有所變化。唐武德至開元年間，三次頒布均田令。由于可供授田的土地的減少，貴族官僚對土地的兼并以及均田農(nóng)民不堪重負(fù)而逃亡，導(dǎo)致均田制在安史之亂后徹底廢弛。盡管均田制廢弛，但授田的傳統(tǒng)和觀念依然存在，明初時因?yàn)橹性恋囟嗷氖弿U耕，也曾恢復(fù)過計(jì)民授田的舊制，這是國家土地所有權(quán)觀念在人們行為中的體現(xiàn)。

如果說“溥天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”（《詩·小雅·北山》）的觀念指的僅僅是周天子的威望所及，那么“封略之內(nèi)何非君土”（《春秋左傳要義》卷 11）、“六合之內(nèi)、皇帝之土”（《史記》卷 6）則不僅指“君”與“皇帝”的威望，還包括他們對土地的所有權(quán)；唐代陸贄仍堅(jiān)持耕地“王者之所有”（《翰苑集》卷22）。此外，基于國家土地所有權(quán)的均田、限田和井田制思想在歷史中不斷涌現(xiàn)。由于君王分配給皇室血緣群體足夠的土地和財(cái)產(chǎn)，從而使得他們成為全國最大的血緣群體公有經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，于是“君王的土地所有權(quán)成為 ‘觀念形態(tài)上的天子所有權(quán)’”，由于均田制的廢弛導(dǎo)致這一觀念上的所有權(quán)逐漸弱化，才致使明清時期出現(xiàn)如“田不在官而在民”（張英：《張氏家集·恒產(chǎn)所言》）、“民自有其恒疇”（《船山遺書·噩夢》）的提法，并不是因?yàn)椤巴恋厮接兄拼鎳兄频内厔菰谌藗冇^念中的反映”。

2.不完整的土地收益權(quán)

土地所有權(quán)與使用權(quán)的分離決定了土地收益權(quán)在國家和土地占有者之間的分配，國家享有的土地收益權(quán)在中國歷史中表現(xiàn)為租、賦、稅等形式?！跋暮笫衔迨?，殷人七十而助，周人百畝而徹，其實(shí)皆十一也”（《孟子·滕文公上》），說明在早期國家階段，土地占有者就享有了部分收益權(quán)。秦代的田賦負(fù)擔(dān)相當(dāng)沉重，“收泰半之賦”即征收量達(dá)2/3；西漢初年實(shí)行輕徭薄賦、與民休息的政策，田租先是十五稅一，后來以三十稅一為定則，文帝時甚至11年之久沒有征收田租；曹魏時制定每畝四升的稅額；西晉的田賦制度實(shí)行課田制；東晉成帝咸和五年（公元330年）實(shí)行“度田收租”法，孝武帝太和二年（公元377年）改為按人收稅；南朝宋齊時期的田賦大體同于東晉，每口稅米五石，梁陳時期有所調(diào)整，改為計(jì)丁而稅；北魏初期的田賦征課是很重的，每戶要納22.9石，太和九年（公元485年）頒布新的租調(diào)制；隋朝繼續(xù)實(shí)行租調(diào)制，體制同于西晉，但數(shù)額較輕；唐前期的租庸調(diào)制也是建立在均田制的基礎(chǔ)上，是從北朝和隋的租調(diào)制一路演變而來的，唐德宗建中元年（公元780年）廢除租庸調(diào)制，實(shí)行兩稅法；五代十國的田賦沿襲中唐舊制，行兩稅法，納稅額按土地多少和田畝優(yōu)劣而定；宋代賦稅征收實(shí)行兩稅法，由于是以各州縣為單位均稅，還有某些人為因素，全國土地每畝負(fù)稅率并不統(tǒng)一；元代的田賦，行之于江北地區(qū)叫做定稅、地稅，行之于江南叫做夏稅、秋稅；明初田賦仍沿襲兩稅法，按畝征稅，分夏秋兩次交納，明后期又增加了遼餉加派、剿餉加派、練餉加派、助餉加派四類田賦加派；清初地賦分三等九則，各地稅率不一，此外還有火耗、平余、漕糧附加等田賦附加。雖然稅額都有規(guī)定，但是我們注意到，在實(shí)際征收過程中稅額可以隨時增減，“節(jié)年多寡不同，（州縣）一如府帖應(yīng)納”（《文章辯體匯選》卷414），而且除了征稅之外更有無數(shù)苛捐雜稅，即“貪吏之誅求，賦斂之無名，其弊不可以盡舉。”（《歐陽文忠公文集·外集》）此外，賦稅的多少還與王朝的興衰有關(guān)，一般在王朝建立初期，統(tǒng)治者常常實(shí)施輕徭薄賦的政策，如上文提到的漢初的“十五而稅一”，隋初建“輸籍之法”（《食貨典·丁中》）以減輕賦稅，宋太祖“務(wù)農(nóng)興學(xué)，慎罰薄斂，與世休息。”（《太祖本紀(jì)·三》）；而“越是到了王朝政治發(fā)展的中后期，由于統(tǒng)治者的窮奢極欲，官僚階層的膨脹，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾激化導(dǎo)致戰(zhàn)亂等等周期性原因的出現(xiàn)和相應(yīng)的財(cái)政日益窘迫，于是對百姓的賦斂也就越加橫暴無忌?！?/p>

從前述歷代賦稅征收的情況來看，我國古代土地收益權(quán)觀念雖然出現(xiàn)得比較早，但土地占有者的收益權(quán)并不完整，賦稅的征收帶有明顯的任意性，致使土地收益權(quán)得不到任何的保障。

3.受限制的土地轉(zhuǎn)讓權(quán)

我國古代，尤其在中唐以前，土地的轉(zhuǎn)讓受到了嚴(yán)格的政府管制，即便到宋代出現(xiàn)“千年田換八百主”（《稼軒詞》）、“貧富無定勢，田宅無定主；有錢則買，無錢則賣”（《袁氏世苑》），但土地的轉(zhuǎn)讓事實(shí)上仍然受到政府各種各樣的限制。當(dāng)代學(xué)者趙文洪先生通過對西方歷史的考察，認(rèn)為封建制度必然會導(dǎo)致三個結(jié)果：“一是私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利殘缺，即私人沒有對一些重要財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)；二是行使私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自由受較大的限制；三是私有財(cái)產(chǎn)受以王權(quán)為主的一些政治權(quán)力的侵犯”。其實(shí)，中國古代社會或君主專制社會又何嘗不是這樣呢？遺憾的是，很長一段時期以來，國內(nèi)不少學(xué)者認(rèn)為，中國自戰(zhàn)國以來土地私有制已成為古代土地所有制的主導(dǎo)形態(tài)。他們往往“把形似私有的現(xiàn)象看作為根本觀念或法律意義的改變。其實(shí)這只是法律的松弛或失效，條件成熟或認(rèn)為有必要時，國家又會舊態(tài)復(fù)萌?！币簿褪钦f那些認(rèn)為我國自戰(zhàn)國以來土地私有制已成為古代土地所有制的主導(dǎo)形態(tài)的學(xué)者實(shí)際上是“忽略了政治權(quán)力系統(tǒng)對產(chǎn)權(quán)的影響”。我們承認(rèn)土地占有者自秦開始享有土地的轉(zhuǎn)讓權(quán)，不過這是一種受到政治權(quán)力和宗法傳統(tǒng)的干預(yù)和限制的轉(zhuǎn)讓權(quán)。如唐代規(guī)定，土地買賣須向政府申請發(fā)給牒文，才能進(jìn)行；而且賣地要“先問房親，房親不要，次問四鄰，四鄰不要，他人并得交易”（《宋刑統(tǒng)》卷13《戶婚律·典當(dāng)指當(dāng)論競物業(yè)》）。到了宋代，典賣土地必須先問親鄰的傳統(tǒng)習(xí)俗雖有松動，但仍有一定的約束力。只是到了明清時代，土地買賣才不必先向官府申請，賣地的人也不必先問親鄰。而在一些比較落后的地區(qū)，政治權(quán)力和宗法勢力對土地買賣的干預(yù)，始終沒有消失。此外，我們也不能忽視政治暴力在土地買賣背后所起的作用。如果我們忽略授田制的傳統(tǒng)，并根據(jù)土地兼并、土地買賣來說明“土地私有化”，并認(rèn)為“土地私有化”推動了“社會生產(chǎn)力的發(fā)展”，那就“不僅掩蓋了中國古代‘土地國有制’這一歷史真相，同時也在中國古代土地占有關(guān)系非制度化的問題上，制造了一系列關(guān)于中國古代經(jīng)濟(jì)史的假問題”。

二、商人的私有產(chǎn)權(quán)屢受侵犯

我國早在春秋時期，商人就已有很好的經(jīng)營環(huán)境。齊國“使關(guān)市譏而不征，以為諸侯利”（《國語·齊語》）。及至漢初，商人的私有產(chǎn)權(quán)還能得到尊重，“開關(guān)梁，弛山澤之禁，是以富商大賈周流天下，交易之物莫不通，得其所欲”（《史記·貨殖列傳》）。隨著中央集權(quán)的強(qiáng)化，相對應(yīng)的是經(jīng)濟(jì)思想的主體由私人轉(zhuǎn)向了國家，相印證的是西漢末的《管子·輕重篇》所著力論述的經(jīng)濟(jì)思想，其整體精神正好與《史記·貨殖列傳》所肯定的春秋戰(zhàn)國商人經(jīng)濟(jì)思想形似而實(shí)反，“對于這些人（富商大賈）的所謂‘治生’之術(shù)，則無不盡量吸收，加以改造，使其由為個人服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ψ饨ńy(tǒng)治者服務(wù)”，奪富思想開始見諸知識分子的議論及政治家的實(shí)踐，商人的私有產(chǎn)權(quán)也就開始淪落到屢受侵犯的地步。

1.政府對商人的侵奪

漢初實(shí)行抑商政策，“令賈人不得衣絲乘車，重租稅以困辱之”（《史記·平準(zhǔn)書》）；漢武帝時期又推行告緡令，使“告緡遍天下，中家以上大抵皆遇告……商賈中家以上大率破”（《史記·平準(zhǔn)書》）；西漢末的輕重理論要達(dá)到“予之在君，奪之在君，貧之在君，富之在君”（《管子·國蓄》）的目的，并認(rèn)為“夫富能奪，貧能予，乃可為天下”（《管子·揆度》）；宋代稅法中明確規(guī)定，對于一切過往商貨，只要官府認(rèn)為需要的，就可以無償截留十分之一，名之曰“抽稅”；明朝時官府稅額經(jīng)常任意增長，橫征暴斂，使工商業(yè)遭到嚴(yán)重摧殘，如明宣德年間，長江和運(yùn)河就設(shè)立鈔關(guān)三十二處。明神宗時期，“在河西務(wù)關(guān)則稱：稅使征斂，以致商少，如先年布店計(jì)一百六十余名，今止三十余家矣；在臨清關(guān)則稱：往年伙商三十八人，皆為沿途稅使抽罰折本，獨(dú)存兩人矣。又稱：臨清向來段店三十二座，今閉門四十五家；雜貨店今閉門四十一家；遼左布商絕無矣。在淮安關(guān)則稱：河南一帶貨物多為儀真、徐州稅監(jiān)差人挨捉，商畏縮不來矣。其他各關(guān)告窮告急之人無日不至?！保ā睹魃褡趯?shí)錄》卷376）；“自稅使紛出，而富商之裹足者十二三矣，及稅額日增，而富商之裹足者十六七矣?！保ā豆沤駡D書集成·食貨典·雜稅》）。直到清朝前期，普通商人的私有財(cái)產(chǎn)受到侵犯，官員勒索小商小販、強(qiáng)買強(qiáng)賣的記載仍屢見不鮮。如順治六年四月內(nèi)，有山西小商人“牽驢一頭，在本縣（三原縣）發(fā)賣。（官員龔尚義）指稱漏報(bào)稅銀，……除完納正稅外，尚義又……索本客銀三兩入己?！保樦伟四甓露振R之先題本，見 《明清檔案》第12冊，B6666）；雍正八年二月間，山西陽曲縣民續(xù)其先，“在太原縣買有白布二半匹，例不上稅。經(jīng)過該縣市口，有該縣收稅家人周姓”向其索稅，并鎖至知縣處，后受刑致死（雍正八年五月初十日勵宗萬奏，見《宮中檔雍正朝奏折》第16輯，第388頁）?；浳鞯胤?，看守城門之兵丁往往借盤詰為名，遇小民肩挑薪蔬米豆等物入城者，必攫取些須，以資食用（《清高宗實(shí)錄》卷169）；乾隆七年六月乙卯；滸關(guān)向設(shè)巡船二只，……每船水手十余名，各人私蓄小船，懸掛巡攔燈籠名目，遇有貨船即縮稅要驗(yàn)看，無者將所有貨物搬運(yùn)而去。更且乘機(jī)搶奪愚民零星布帛等類，在漏稅者認(rèn)為巡攔不敢聲張，其實(shí)貨未報(bào)官，皆飽囊朋分（雍正八年七月二十五日李衛(wèi)等奏，見《宮中檔雍正朝奏折》第16輯，第750頁）；如州縣買辦米薪布帛各項(xiàng)什物，不問時值，止給官價，虧短實(shí)多，商賈深受其累（《清高宗實(shí)錄》卷113）；山西平陸縣茅津渡口，是商人過渡之地，“向有分取渡錢陋規(guī)，巡檢衙門每月抽取船戶渡錢六日，游擊衙門每月每船取規(guī)禮銀二兩?！冫}過渡例由該巡檢驗(yàn)引戳記，豫省二十四州縣商人每年每處向有送巡檢游擊節(jié)禮各三四兩不等?！保ㄓ赫四晔辉鲁蹙湃丈轿餮矒崃_石麟等奏，見《宮中檔雍正朝奏折》第17輯，第151頁）。清李塨甚至提出：“今宜擬為一百貫至三百貫為下商，四百貫至六百貫為中商，七百貫至千貫為大商。……過千金者千貫（合銀千兩），加稅一之三；過萬金者沒其余，販鬻淫巧及異方珍奇難得之物者沒其貨?！保ā丁雌綍涤啞肪?11）。官商也常常被以“報(bào)效”、“捐輸”的方式遭到產(chǎn)權(quán)的侵犯，如以“十全武功”自詡之乾隆帝，鹽商“捐輸”報(bào)效軍前，大項(xiàng)就有八次之多，總計(jì)捐輸不下1310萬兩白銀之巨。

2.對經(jīng)營權(quán)的限制

同時，政府擔(dān)心富有商人對其統(tǒng)治基礎(chǔ)構(gòu)成威脅，“今放民于權(quán)利，罷鹽鐵以資暴疆，遂其貪心，眾邪群聚，私門成黨，則強(qiáng)御日以不制，而并兼之徒，奸形成也”（《鹽鐵論·禁耕》），所以對他們往往持防范態(tài)度，并想方設(shè)法制約商人財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)，哀帝時“賈人不得占田、為吏，犯者以律論”（《漢書》卷28）；而更普遍的情況是政府對一些商品實(shí)行 “專榷”（即專賣），不允許商人插足。漢武帝元狩四年（公元前119年）實(shí)行鹽鐵專賣，鹽的專賣實(shí)行“民制、官收、官運(yùn)、官賣”的制度，鐵的專賣從生產(chǎn)到銷售都由官府負(fù)責(zé)，嚴(yán)厲限制商人經(jīng)營，“敢私鑄鐵器鬻鹽者，鈦?zhàn)笾?，沒入其器”（《前漢書》卷24）此后，鹽的專賣成為定制，自劉晏在鹽專賣中實(shí)行商銷之后，商人才得以有限度的介入鹽的銷售；鐵的專賣在魏晉南北朝時期和五代時期還有過恢復(fù)；酒專賣也始于漢武帝時期，唐建中三年（782年）得以恢復(fù)，即“初榷酒”；茶的專賣開始于唐貞元年間，并在宋、元、明、清時期得以延續(xù)。由此可見，商人的財(cái)產(chǎn)使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)受到諸多限制，以至于楊聯(lián)陞發(fā)出“行使私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自由在中國受到諸多限制的”感慨。

綜上所述，我國古代社會中土地所有權(quán)與使用權(quán)相分離，土地收益權(quán)不完整，土地轉(zhuǎn)讓權(quán)也受到諸多限制；同時，商人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利屢屢受到政府的侵犯，不僅要受到政府的盤剝，而且經(jīng)營權(quán)還要受到多方限制。因此，可以認(rèn)為我國古代社會的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利是不完整的產(chǎn)權(quán)形態(tài)。

注 釋：

①趙岡、陳鐘毅：《中國經(jīng)濟(jì)制度史論》，（臺灣）聯(lián)營出版事業(yè)公司1986年版，第40頁。

②劉廣京：《近世制度與商人》后序；余英時：《中國近世宗教倫理與商人精神》。

③翁貝托·梅洛蒂：《馬克思與第三世界》，商務(wù)印書館1981年版，第124頁。

④王家范：《中國傳統(tǒng)社會農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)辨析》，《史林》1999（4）。

⑤馬克思：《資本論》第三卷，人民出版社2004年版，第894頁。

⑥《云夢秦簡》中的《田律》記有：“入頃芻、藳，以其受（授）田之?dāng)?shù)。”證明在戰(zhàn)國時期，秦實(shí)行過授田制?！秴问洗呵铩烦伞芬合逋醯拿际菲鸬脑挘骸拔菏现刑镆惨园佼€，鄴獨(dú)二百畝，是田惡也。”“行田”就是分給土地的意思。《漢書·地理志》中記載商鞅變法有一項(xiàng)是“制轅田”，晉在春秋時曾“作爰田”，“轅”與“爰”通用。根據(jù)孟康的注，“制轅田”也就是“授田”。 《管子·國蓄》中講的“分地”，《臣乘馬》中講的“均地”，《商君書·算地》中講的“分田”，都是“授田”的別稱。引自：《專制權(quán)力支配下的小農(nóng)》，劉澤華：《中國歷史上的農(nóng)民》。

⑦趙靖主編：《中國經(jīng)濟(jì)思想通史》第二卷，北京大學(xué)出版社2002年版，第971頁。

⑧林甘泉：《中國古代的土地所有制形式和經(jīng)營方式》，載《從文明起源到現(xiàn)代化—中國歷史25講》。

⑨孫翊剛：《中國賦稅史》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1996年版，第157頁。

⑩馮爾康：《中國古代農(nóng)民的構(gòu)成及其變化》，馮爾康、常建華：《中國歷史上的農(nóng)民》，（臺北）財(cái)團(tuán)法人馨園文教基金會1998年。

（11）趙靖主編：《中國經(jīng)濟(jì)思想通史》第2卷，北京大學(xué)出版社2002年版，第722頁。

（12）彥師古注：“泰半，三分取其二?！薄秲蓾h傳聞》卷 1，《四庫全書》（臺）文淵閣版。

（13）孫翊剛主編：《中國賦稅史》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1996年版， 第 27頁、61-64頁、85-86頁、89頁、99頁、112頁、137 頁、166 頁、187。

（14）王毅：《中國皇權(quán)社會賦稅制度的專制性及其與憲政稅制的根本區(qū)別》，《學(xué)術(shù)界》2004（5）。

（15）趙文洪：《私人財(cái)產(chǎn)權(quán)力體系的發(fā)展：西方市場經(jīng)濟(jì)和資本主義的起源問題研究》，中國社會科學(xué)出版社1998年版，第59頁。

（16）王家范：《中國傳統(tǒng)社會農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)辨析》，《史林》1999（4）。

（17）王家范：《中國傳統(tǒng)社會農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)“國有”性質(zhì)辨析》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1999（3）。

（18）林甘泉：《中國古代的土地所有制形式和經(jīng)營方式》，載《從文明起源到現(xiàn)代化—中國歷史25講》。

（19）如黃宗羲說：“田土之價不當(dāng)異時之十一，豈其壤瘠與？曰：否，不能為賦稅也?！保ā睹饕拇L錄·財(cái)計(jì)一》）；康熙初年“差役四處，一簽賦長，立刻破家?！挟a(chǎn)不值一文，最美之業(yè)，每畝所值不過三錢、五錢而已。”（《閱世篇·田產(chǎn)》，葉夢珠）；清代任源祥也說過“征愈急則銀愈貴，銀愈貴則谷愈賤，谷賤則農(nóng)愈困，農(nóng)愈困則田愈輕?！保ā痘食?jīng)世文編》卷29任源祥《賦役后議》）。引自：《專制權(quán)力支配下的小農(nóng)》，劉澤華，《中國歷史上的農(nóng)民》。

（20）程念褀：《中國古代經(jīng)濟(jì)史中的幾個問題》，《浙江社會科學(xué)》2000（4）。

（21）馬非百：《管子輕重篇新詮》，中華書局1988年版，第32頁。

（22）《宋史》卷 186《食貨志下八》：行者赍貨，謂之“過稅”，每千錢算二十；居者市鬻，謂之“往稅”，每千錢算三十，大約如此。然無定制。其各物各隨地宜而不一焉?！泄夙氄?，十取其一，謂之“抽稅”。

（23）黃天華編著：《中國財(cái)政史綱》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1999年版，第 102頁、144-145頁、186頁、206頁、226頁、261-262頁、290頁、292頁、320-321頁。

（24）楊聯(lián)陞：《傳統(tǒng)中國政府對城市商人的統(tǒng)制》，段國昌等譯：《中國思想與制度論集》。