王仕軍，鄒世猛 （南京陸軍指揮學(xué)院 政工理論教研室，江蘇 南京 210045）

一、傳統(tǒng)社會主義企業(yè)理論的主體框架：前蘇聯(lián)的企業(yè)理論

開社會主義國家企業(yè)理論先河的是列寧。首先是他提出的“一國—工廠論”。在《國家與革命》中他明確指出，在革命后，全體國民都成為國家辛迪加的職工或工人，服從它的計算與監(jiān)督，“整個社會將成為一個管理處，成為一個勞動平等和報酬平等的工廠”。①其次是國有企業(yè)起源論——社會主義國有化理論。無產(chǎn)階級專政建立之后，無產(chǎn)階級政權(quán)要用革命的手段廢除剝削階級的所有制，把土地、銀行和資本主義的辛迪加等都變成社會主義國家的所有制——人民的財產(chǎn)，在國有化的企業(yè)中，資本主義生產(chǎn)關(guān)系變?yōu)樯鐣髁x生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)資料成為公共財產(chǎn)，不再是資本，人剝削人的現(xiàn)象歸于消滅，新的社會主義勞動紀(jì)律開始實行。再次是過渡時期的企業(yè)理論。在過渡時期存在多種經(jīng)濟成分，在各種經(jīng)濟部門還殘留著資本主義經(jīng)濟，在某些特殊時期，如新經(jīng)濟政策時期，不但“容許而且發(fā)展由國家調(diào)節(jié)的自由貿(mào)易和資本主義”，“國有企業(yè)也要實行經(jīng)濟核算，實際上就是在相當(dāng)程度上實行商業(yè)的和資本主義的原則”。②

斯大林在領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)建設(shè)“社會主義”過程中，對社會主義經(jīng)濟問題進行了系統(tǒng)的探索，其中就包括對企業(yè)問題的探索。他的企業(yè)理論成果集中體現(xiàn)在斯大林的 《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》和20世紀(jì)50年代蘇聯(lián)出版的《政治經(jīng)濟學(xué)教科書》中，特別是后者之中，因為后者不過是對前者的集中和系統(tǒng)的闡述。主要包括：

其一，與社會主義公有制的兩種形式——國家所有制和合作社集體農(nóng)莊所有制相適應(yīng)，社會主義企業(yè)有兩種形式——國營企業(yè)和合作（集體）企業(yè)，國營企業(yè)在國民經(jīng)濟中起著領(lǐng)導(dǎo)和決定作用。其二，國營企業(yè)和集體經(jīng)濟就其社會性質(zhì)來說是同一類型的，他們的共同點在于：（1）都以社會主義公有制的生產(chǎn)資料和集體勞動為基礎(chǔ)；（2）都消除了人剝削人的現(xiàn)象；（3）都是為滿足勞動者不斷增長的需要而進行有計劃的經(jīng)營；（4）都實行社會主義的按勞分配原則。兩者在管理方式、產(chǎn)品銷售、收入分配等方面也有一定的差別，這種差別是由社會化生產(chǎn)程度的不同決定的。兩者的差別隨著生產(chǎn)力的發(fā)展會逐步消失，最終過渡到單一的共產(chǎn)主義所有制。其三，在社會主義制度下，專業(yè)化、協(xié)作化和聯(lián)合化得到廣泛的發(fā)展，生產(chǎn)資料、勞動力和產(chǎn)品生產(chǎn)都集中在規(guī)模愈來愈大，技術(shù)裝備愈來愈好的企業(yè)里。其四，在社會企業(yè)內(nèi)部，勞動者與產(chǎn)品、生產(chǎn)資料之間的關(guān)系，以及人與人之間的關(guān)系都擺脫了資本主義企業(yè)運作過程中的異化狀態(tài)，勞動者成了企業(yè)運行過程中的主宰者。其五，企業(yè)的運行遵循社會主義的基本經(jīng)濟規(guī)律如國民經(jīng)濟有計劃按比例發(fā)展的規(guī)律、按勞分配的規(guī)律等等。③

由于斯大林和蘇聯(lián)的其他馬克思主義者對經(jīng)濟問題的探索偏重于“政治”而不是“經(jīng)濟”，所以他們的“經(jīng)濟學(xué)總是集中在政治問題上，在斯大林已出版的著作中尤其如此，他們實際上并沒有討論中央計劃的方法，沒有討論投資評估和技術(shù)選擇的標(biāo)準(zhǔn)，沒有討論消除不確定因素和非均衡因素的措施，也沒有討論信息傳遞問題和非理性的價格評估問題”。④他們的企業(yè)理論特別突出宏觀生產(chǎn)關(guān)系的層面，企業(yè)問題是放在對“三大經(jīng)濟規(guī)律”反復(fù)詮釋、演繹和推導(dǎo)的過程中進行考察的，因此他們的企業(yè)理論顯得零散和抽象，并且明顯地脫離了馬克思在分析企業(yè)問題時采用的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相統(tǒng)一的方法論原則。

二、南斯拉夫的企業(yè)自治理論

南斯拉夫理論家普列德拉格·弗蘭尼茨基詳細(xì)論證的自治的思想是從馬克思到列寧所一貫遵循的基本思想。弗蘭尼茨基闡明，生產(chǎn)者自治是馬克思對工人階級經(jīng)濟解放的基本預(yù)見在組織上的解決辦法，列寧也認(rèn)為公社所引入新民主的基礎(chǔ)是生產(chǎn)者的自治，而不再是傳統(tǒng)意義上的國家。⑤揚·瓦奈克以南斯拉夫工人自治的理論和實踐為背景，全面地闡述了由參與勞動的人（工人或生產(chǎn)者）來管理的經(jīng)濟生產(chǎn)單位（企業(yè)）的行為，第一次以比較方法研究了生產(chǎn)者自治企業(yè)的經(jīng)濟。他認(rèn)為，這種企業(yè)同通常的公私企業(yè)模式很少有共同之處，其主要差別在于：它是由該集體的實際勞動成員內(nèi)部管理的，而且他們對自己的勞動和管理活動承擔(dān)風(fēng)險，享受成果，但是這種權(quán)力與資本占有無關(guān)。因此，資本或投資的概念發(fā)生了根本的變化，勞動也同樣不再是一個可以用一定工資購買的抽象的經(jīng)濟范疇，取代它的是調(diào)節(jié)自己的活動和分享活動成果的人。瓦奈克強調(diào)，只有在工人管理的企業(yè)自己的范圍內(nèi)并且根據(jù)它自己的目的、價值或準(zhǔn)則對它進行研究才是有益的；這種目的、價值或標(biāo)準(zhǔn)是不能從純粹的理論中得出來的，而必須不斷地同實踐相對照。這說明，對于這種勞動者治理的企業(yè)模式，瓦奈克在應(yīng)用西方經(jīng)濟學(xué)方法剖析的同時，并沒有強行推行資本所有者治理企業(yè)的價值觀念和意識形態(tài)，其結(jié)論具有很強的借鑒意義。勃朗科·霍爾瓦特的觀點是，在雇主和工人關(guān)系發(fā)展過程的終結(jié)處是自我管理階段。在任何一個人們?yōu)榱松钍杖氲哪康亩M織起勞動的團體之內(nèi)，任何一個生產(chǎn)者像任何其他人一樣都有參與決策的相同權(quán)力，這就是自我管理。他當(dāng)時提出，南斯拉夫的工人自治不應(yīng)該被看成是這一發(fā)展過程的結(jié)束，而應(yīng)被看成是一個真正的自治社會有希望的開始，已經(jīng)在企業(yè)層次上合理地建立起來的自我管理要發(fā)展到其他的層面上。⑥工人自治理論嚴(yán)格來說，只是企業(yè)理論中權(quán)力結(jié)構(gòu)的內(nèi)容，企業(yè)的規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)等問題都未涉及，并且僅從生產(chǎn)關(guān)系的角度來分析工人自治，而缺乏對自治的生產(chǎn)力基礎(chǔ)的分析，帶有一定的空想性質(zhì)，實踐證明這也是一種失敗的探索。

三、科爾奈《短缺經(jīng)濟學(xué)》中的社會主義企業(yè)理論

科爾奈是最早主張經(jīng)濟體制改革、更多利用市場機制、具有國際影響的東歐經(jīng)濟學(xué)家之一?！抖倘苯?jīng)濟學(xué)》一書是其代表作，在書中它用非均衡的瓦爾拉斯方法，以現(xiàn)實社會主義經(jīng)濟中普遍和長期存在的短缺現(xiàn)象為主線，以企業(yè)行為分析為重點，從生產(chǎn)、交換、消費、分配等諸多層面全面剖析了現(xiàn)實存在的社會主義經(jīng)濟體制。從企業(yè)理論角度看，這是社會主義國家的經(jīng)濟學(xué)者第一次用西方經(jīng)濟學(xué)的分析方法考察社會主義國有企業(yè)運行的探索之作，與深受蘇聯(lián)政治經(jīng)濟學(xué)影響的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)者普遍具有的重政治、輕經(jīng)濟的研究傾向形成了鮮明對照，由此他的企業(yè)理論顯得獨樹一幟。其企業(yè)理論的核心觀點，包括以下三點：（1）任何企業(yè)增加生產(chǎn)都面臨三大約束，分別是資源約束、需求約束和預(yù)算約束，傳統(tǒng)社會主義企業(yè)（指國有企業(yè)）與古典資本主義企業(yè)相比，資源約束是硬的，需求約束很少有效，而預(yù)算約束是軟的，傳統(tǒng)社會主義企業(yè)的短缺指標(biāo)數(shù)值比古典資本主義企業(yè)同類指標(biāo)值高得多。（2）企業(yè)經(jīng)理的行為動機可概括為三大“自然本能”。首先，他保證自己負(fù)責(zé)的單位能生存下來和繼續(xù)存在下去；其次，保證自己和下屬工作順利；再次是追求企業(yè)規(guī)模的擴張。（3）國家與企業(yè)之間的“父愛主義”傾向是傳統(tǒng)社會主義企業(yè)預(yù)算軟約束的深層次原因。科爾奈企業(yè)理論的功績在于用西方經(jīng)濟學(xué)的分析方法透視了高度集中的計劃經(jīng)濟體制的弊端，是一種直面現(xiàn)實的實證理論研究，這在社會主義經(jīng)濟學(xué)家中是難能可貴的。但他的企業(yè)理論未能深入探究社會主義企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)關(guān)系，將社會主義企業(yè)與資本主義古典企業(yè)相比也存在很多不合理的因素；同時也未能對企業(yè)的性質(zhì)、企業(yè)的規(guī)模和企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)等問題給出分析，更為重要的是，也是他自己所反復(fù)強調(diào)的，就是未能對企業(yè)改革的目標(biāo)模式給出藍(lán)圖。

四、激進經(jīng)濟學(xué)者的社會主義企業(yè)理論

20世紀(jì)80年代末90年代初，隨著蘇聯(lián)、東歐的劇變，西方社會那些不滿于資本主義制度而寄希望于社會主義未來的人民群眾陷入了 “雙重幻滅”之中：一方面是蘇東劇變使人民群眾對既無平等更無效率的現(xiàn)實社會主義的希望破滅而產(chǎn)生幻滅感；另一方面盡管資產(chǎn)階級的宣傳機器大肆鼓噪資本主義才是未來之路，但對資本主義既無效率更無平等的現(xiàn)實，更令人產(chǎn)生幻滅感。⑦此種情勢之下，西方激進經(jīng)濟學(xué)者在深刻反思蘇聯(lián)東歐社會主義失敗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，再次掀起了一股研究“新”社會主義理論的浪潮，重新建構(gòu)了種種所謂的社會主義企業(yè)的新模式。在這些模式中，影響較大的有：以追求利潤最大化的經(jīng)理管理型企業(yè)為基礎(chǔ)的模式、以工人所有制或工人管理的企業(yè)為基礎(chǔ)的模式以及強調(diào)限制資本權(quán)力的“沒有資本家的資本主義”模式。⑧與這三種社會主義模式相對應(yīng)，他們也提出了三種社會主義企業(yè)理論：

一是經(jīng)理主導(dǎo)的追求利潤最大化的社會主義企業(yè)理論。主張這一理論的代表是美國激進經(jīng)濟學(xué)者羅默和揚克。前者提出了“證券的市場社會主義”模式，后者提出了“實用的市場社會主義”模式。在社會主義的微觀基礎(chǔ)方面，他們都主張建立經(jīng)理主導(dǎo)的追求利潤最大化的社會主義企業(yè)，其特征是：（1）企業(yè)追求的目標(biāo)和資本主義企業(yè)一樣都是利潤的最大化；（2）企業(yè)的生產(chǎn)資本歸社會成員所有，企業(yè)利潤平等地在社會成員之間分配；（3）企業(yè)資本的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的主導(dǎo)權(quán)歸企業(yè)的經(jīng)理層；（4）國家利用經(jīng)濟杠桿對企業(yè)進行宏觀調(diào)控；（5）允許資本主義企業(yè)存在。

二是工人民主管理主導(dǎo)的社會主義企業(yè)理論。主張這一理論的代表是英國經(jīng)濟學(xué)家米勒和美國經(jīng)濟學(xué)家施韋卡特。前者提出了“合作制市場社會主義”模式，后者提出了“經(jīng)濟民主的市場社會主義”模式。在社會主義的微觀基礎(chǔ)方面，他們主張工人民主管理主導(dǎo)的社會主義企業(yè)理論。其核心觀點有：（1）資本所有權(quán)社會化。企業(yè)以固定利率從投資機構(gòu)有條件地借貸資金，對借貸資金有使用權(quán)，但沒有完全的所有權(quán)，不能把它用作收入或轉(zhuǎn)貸給別家企業(yè)。企業(yè)必須認(rèn)真維護固定資產(chǎn)，如果經(jīng)營不善，不能提供員工最低工資收入標(biāo)準(zhǔn)則要宣告破產(chǎn)，工人轉(zhuǎn)移到其他企業(yè)。（2）企業(yè)由其勞動者進行民主管理。企業(yè)的生產(chǎn)資料是社會的集體財產(chǎn)。勞動者完全負(fù)責(zé)生產(chǎn)資料的結(jié)合及運作，決定工廠組織形式、工廠紀(jì)律、生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)什么和生產(chǎn)多少、純收入如何分配等等。所有這些事宜都由工人投票決定。但是在一些大型企業(yè)，選出一些權(quán)力代表無疑是必需的。工人委員會或總經(jīng)理有時被授權(quán)作出某些決策，但這些機構(gòu)和代表將由勞動者選舉產(chǎn)生，而不是由國家任命或由全社會公民選舉產(chǎn)生。（3）國家實施經(jīng)濟調(diào)節(jié)功能。國家不能直接計劃經(jīng)濟產(chǎn)出，但它通過確定生產(chǎn)參數(shù)間接地調(diào)控經(jīng)濟，從而彌補市場機制的缺陷，以保證經(jīng)濟服從平等的目的。（4）企業(yè)自治的目的就是為了揚棄勞動的商品化和異化，而不是追求利潤的最大化。

三是限制資本家權(quán)力的“沒有資本家的資本主義”企業(yè)理論。這一理論主張的代表人物是美國經(jīng)濟學(xué)家弗萊特·布洛克和英國經(jīng)濟學(xué)家迪安·埃爾遜。前者提出了“沒有資本家的資本主義”模式，后者提出了“市場社會化模式”。就企業(yè)模式而言，他們理論的共同點在于：不考慮改變企業(yè)財產(chǎn)所有權(quán)，也不追求生產(chǎn)資料公有化，但對資本職能作了各種限制，尤其強調(diào)用監(jiān)督與調(diào)控手段去限制資本的權(quán)力，使社會成為“沒有資本家的資本主義”，使企業(yè)成為沒有資本家的市場型企業(yè)。他們的主要觀點有：（1）改造資本主義企業(yè)，實行民主的企業(yè)管理制度。布洛克認(rèn)為，資本主義企業(yè)是世界上專制的最后堡壘，而將企業(yè)由專制轉(zhuǎn)向民主的可靠方法是重組企業(yè)的董事會，使其代表各部分選民。所有的企業(yè)都以聯(lián)合的方式組成，在董事會的構(gòu)成中，35%為雇員，35%為財產(chǎn)持有人，30%為其他人員，后者可以代表消費者和當(dāng)?shù)毓?。?）實行市場經(jīng)濟，企業(yè)完全在市場上自由競爭。（3）組建一個消費者聯(lián)盟，用于充當(dāng)家庭和企業(yè)生產(chǎn)之間、服務(wù)的批發(fā)和零售之間的網(wǎng)絡(luò)調(diào)節(jié)者。該聯(lián)盟不僅負(fù)責(zé)為消費者提供有關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的信息，而且還承擔(dān)著教育消費者的職能，使消費者能夠從國家經(jīng)濟發(fā)展的角度，而不是僅僅貪圖便宜地進行消費。此外，“消費者聯(lián)盟”還在各地方都設(shè)立了分支機構(gòu)，一方面及時收集產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)條件及其對周圍環(huán)境的影響等方面的信息，并通過電視系統(tǒng)傳播到每個家庭；另一方面及時追蹤產(chǎn)品使用方面的信息，并將其及時反饋給企業(yè)，以便使家庭得到更適用和優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品。

從上面的闡述不難看出，激進經(jīng)濟學(xué)者的社會主義企業(yè)理論主要從企業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)分析，是一種從生產(chǎn)關(guān)系角度的分析，缺乏生產(chǎn)力層次的分析，并且對如何建立他們所主張的社會主義以及如何確保企業(yè)運行中效率與公平的兼顧等問題缺乏可操作性的方案，帶有明顯的理想化色彩。

五、現(xiàn)實社會主義企業(yè)理論的最新探索：中國特色的社會主義企業(yè)理論

在改革前的幾十年里，由于我國社會主義理論經(jīng)濟學(xué)具有的明顯的“仿蘇傾向”和“左的傾向”，⑨我國企業(yè)理論的研究幾乎是空白。究其原因至少有三個方面。其一，受傳統(tǒng)的社會主義經(jīng)濟學(xué)研究對象的局限，研究者的精力主要集中在對生產(chǎn)關(guān)系的一般性質(zhì)的探討以及論證社會主義經(jīng)濟制度的必然性、優(yōu)越性上，自然不可能深入探究微觀企業(yè)層次的問題。其二，產(chǎn)品經(jīng)濟的研究視角遮蔽了研究微觀企業(yè)的必要。在這一視角下，公有制企業(yè)的性質(zhì)已由社會經(jīng)濟制度的性質(zhì)規(guī)定了，企業(yè)的生產(chǎn)目標(biāo)和生產(chǎn)方式將由“社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律”和“有計劃按比例發(fā)展規(guī)律”支配，企業(yè)的分配服從于“按勞分配規(guī)律”。研究者的注意力集中在全社會生產(chǎn)的宏大敘事層次上。其三，高度集中的計劃體制取消了企業(yè)的獨立性，從而也就失去了對其進行獨立研究的實體性和客觀對象性。人們往往直接將其視為是一個“生產(chǎn)組織”和“技術(shù)管理的單元”，因此，才有國外學(xué)者認(rèn)為計劃體制下的中國只有車間而無企業(yè)。⑩

十一屆三中全會后，市場取向的改革逐步深入。1984年后，隨著經(jīng)濟體制改革的重心由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，國有企業(yè)改革就一直是我國經(jīng)濟體制改革的中心環(huán)節(jié)。在國有企業(yè)改革深入推進的同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個體私營企業(yè)和三資企業(yè)等蓬勃發(fā)展起來。與企業(yè)改革和發(fā)展的實踐相伴隨，我國的企業(yè)理論研究也日漸繁榮，中國特色的企業(yè)理論研究初具規(guī)模。

其一，對國有企業(yè)性質(zhì)的認(rèn)識不斷深化。1980年著名經(jīng)濟學(xué)家蔣一葦提出了引起巨大反響的“企業(yè)本位論”，認(rèn)為企業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟的基本單位，是商品生產(chǎn)的基本單位，應(yīng)當(dāng)具有獨立的利益，同時也負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。1984年黨的十二屆三中全會公報指出，經(jīng)濟改革是“要使企業(yè)成為相對獨立的經(jīng)濟實體，成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的社會主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，具有自我改造和自我發(fā)展的能力，成為具有一定權(quán)力和義務(wù)的法人?！边M入20世紀(jì)90年代之后，隨著國有企業(yè)改革的深化，學(xué)者們對國有企業(yè)的性質(zhì)的認(rèn)識進一步拓展。其中有三大類觀點比較引人注目：一是特殊企業(yè)論。這種觀點認(rèn)為國有企業(yè)既有一般企業(yè)的共性，也有其特性，即有獨特的社會屬性和社會功能，包括服務(wù)宏觀經(jīng)濟、促進研究開發(fā)、實現(xiàn)社會公平以及其他的政府政策目標(biāo)，基于此，有學(xué)者指出“國有企業(yè)是統(tǒng)治階級實現(xiàn)政治意圖、控制國家經(jīng)濟的工具”，是一種“政策工具”。?二是“社會單位說”。此種觀點認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)當(dāng)是追求盈利的組織，應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)經(jīng)營活動為中心，應(yīng)當(dāng)自主地作出決策——這些企業(yè)都必須有的特征，傳統(tǒng)體制下中國的國有企業(yè)卻沒有。因此，它們不能算是“企業(yè)”。那么，如果說中國的國有企業(yè)不是“企業(yè)”，它們究竟是什么？如果要給中國國有企業(yè)性質(zhì)一個“說法”，那么，它就是兼有生產(chǎn)、社會保障、社會福利和社會管理等多種職能的“社會單位”。?三是國有企業(yè)性質(zhì)的現(xiàn)代西方企業(yè)理論解說。上述兩大類觀點都是從國有企業(yè)的功能角度對國有企業(yè)性質(zhì)的界定，一些學(xué)者則運用現(xiàn)代西方企業(yè)理論，從契約、產(chǎn)權(quán)等角度對國有企業(yè)的性質(zhì)進行解說。最具有代表性的當(dāng)屬周其仁。他認(rèn)為“委托—代理”框架和“所有權(quán)—經(jīng)營權(quán)分離”框架都不適合分析國有企業(yè)的經(jīng)濟性質(zhì)，因而嘗試用“法權(quán)的和事實的產(chǎn)權(quán)不相一致”的框架來分析公有制企業(yè)。他指出，在法權(quán)上否認(rèn)個人擁有生產(chǎn)性資源產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，公有制企業(yè)構(gòu)成了非市場合約性的組織；但是為了充分動員在事實上仍然屬于個人的人力資本，公有制企業(yè)用國家租金激勵機制來替代市場交易和利潤激勵體制。

二是對企業(yè)改革的研究逐步深入。隨著市場化改革的逐步推進，如何深化國有企業(yè)改革，實現(xiàn)國有企業(yè)與市場經(jīng)濟的成功對接，成為一個重大的理論和實踐問題。關(guān)于推進國有企業(yè)改革，主要有三大類理論觀點：其一是產(chǎn)權(quán)中心論。認(rèn)為國有企業(yè)改革的核心問題是產(chǎn)權(quán)問題，兩權(quán)分離論、建立現(xiàn)代企業(yè)制度等都屬于此類觀點，其中張維迎等人提出的“國有企業(yè)民營化”的政策主張影響較大。2004年以“郎顧之爭”為導(dǎo)火索，郎咸平、左大培、秦暉等為代表的一些經(jīng)濟學(xué)家和公共知識分子基于國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中暴露出來的國有資產(chǎn)大量流失等弊端，對這一改革思路提出了強烈質(zhì)疑，引發(fā)了全社會范圍內(nèi)的激烈爭論。人們圍繞產(chǎn)權(quán)改革是不是國有企業(yè)改革的核心、管理層收購（MBO）是否應(yīng)該停止、如何看待國有資產(chǎn)流失、信托責(zé)任和職業(yè)經(jīng)理人制度能否解救國企、民營化是不是產(chǎn)權(quán)改革的唯一途徑等重大問題，各抒己見，互不相讓。此次大討論參與的人物之多，涉及的范圍之廣，論戰(zhàn)的程度之激烈，都是歷次大討論所罕見的。?其二是國有經(jīng)濟戰(zhàn)線收縮論。認(rèn)為國有企業(yè)改革的方向是實現(xiàn)國有資本的市場化運營，為此國有資本應(yīng)有進有退，基本上從競爭性領(lǐng)域逐步退出，一些因關(guān)系國計民生而需要保留的和發(fā)展的國有企業(yè)依舊進行改革、改組和加強管理，大力推進兼并重組，建立企業(yè)集團，國有資本應(yīng)越出國有企業(yè)范圍與社會資本相融合。其中厲以寧等人提出的組建企業(yè)集團的政策主張影響較大。其三是競爭環(huán)境中心論。這一類理論觀點的典型代表是北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心的林毅夫教授。他在《充分信息與國有企業(yè)改革》等著作中多次強調(diào)，國有企業(yè)改革的核心問題不在于產(chǎn)權(quán)改革，而在于消除國有企業(yè)的政策負(fù)擔(dān)，營造公平競爭的市場環(huán)境。他認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)制度的核心在于由充分競爭的市場機制對企業(yè)的經(jīng)營進行評價以及對經(jīng)理人員進行約束和獎懲，國有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)惡化了市場公平競爭的環(huán)境，為國有企業(yè)預(yù)算的軟約束提供了借口。逐步消除國有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)，營造公平競爭的市場環(huán)境是國有企業(yè)改革的核心問題。1995年6月他與張維迎教授關(guān)于國有企業(yè)改革問題的進行了公開辯論，引起了巨大的反響。除此之外，學(xué)者們還對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、家族企業(yè)等進行了深入的探索。

總的看來，中國特色的社會主義企業(yè)理論研究還處在初級階段，在經(jīng)濟學(xué)范式的選擇上存在著明顯的“西化”傾向，很多研究成果都可以看到西方新制度經(jīng)濟學(xué)的影子，存在著如下“八股”式的分析套路：（1）假設(shè)所討論的問題是所有權(quán)和控制權(quán)分離條件下的代理問題；（2）假設(shè)企業(yè)的所有權(quán)安排契約是各產(chǎn)權(quán)主體平等博弈的結(jié)果；（3）論證企業(yè)所有權(quán)安排取決于各產(chǎn)權(quán)主體的風(fēng)險和收益特征（邊際成本與收益）；（4）企業(yè)所有權(quán)最優(yōu)安排的標(biāo)志是企業(yè)價值的最大化。上述分析套路的基本特征是靜態(tài)均衡分析。在論證的過程中，把非人力資本的可抵押性作為企業(yè)所有權(quán)安排的惟一決定變量。?如此的分析，缺陷是非常明顯的，企業(yè)背后的制度顯然被擱置了。企業(yè)改革過程出現(xiàn)的一系列問題如國有資產(chǎn)流失、廣大勞動者積極性發(fā)揮不夠等問題也反映出了企業(yè)理論研究的粗糙，企業(yè)理論的中國“特色”還沒有充分體現(xiàn)出來。在筆者看來，這一“特色”至少應(yīng)表現(xiàn)在三個方面：一是更加社會主義，要更充分地反映社會主義性質(zhì)的要求；二是更加市場經(jīng)濟，要遵循市場經(jīng)濟的一般規(guī)律；三是更加中國，要很好地與中國具體的國情相結(jié)合。依此觀之，深化我國的企業(yè)理論研究，推進企業(yè)理論研究的社會主義化、市場經(jīng)濟化、中國本土化，的確還有很長的一段路要走！

注釋：

① 列寧：《列寧選集》第3卷，人民出版社1995年版，第202-203頁。

② 列寧：《列寧選集》第4卷，人民出版社1992年版，第620頁。

③ 蘇聯(lián)社會科學(xué)院：《政治經(jīng)濟學(xué)教科書》，三聯(lián)書店，1955年版，第 112、115-117、108 頁。

④[英]M·C·霍華德：《馬克思是主義經(jīng)濟學(xué)史》，中國編譯出版社2003年版，第25頁。

⑤[南]普列德拉格·弗蘭尼茨基：《自治思想的理論基礎(chǔ)》，載[南]馬爾科維奇、彼德洛維奇編：《南斯拉夫“實踐派”的歷史和理論》，鄭一明、曲躍厚譯，重慶出版社1994年版，第281頁。

⑥[捷]揚·瓦奈克：《工人管理的經(jīng)濟——南斯拉夫情況剖析》，王培清、沈伯根譯，達(dá)洲校，上海譯文出版社1982年版，第6-10頁。

⑦ 陳學(xué)明：《評“西方馬克思主義”的最新理論成果》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2005年第1期，第38頁。

⑧ 宋衍濤：《20世紀(jì)90年代西方市場社會主義的三種模式》，《當(dāng)代世界與社會主義》，2003年第6期，第43頁。

⑨ 程恩富：《當(dāng)代中國經(jīng)濟理論探索》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社2000年版，第3頁。

⑩周立群，《中國國有企業(yè)改革理論二十年的演進和發(fā)展》，《理論與現(xiàn)代化》，1999年第2期，第4-7頁。

? 王世浩：《國有企業(yè)的性質(zhì)》，《管理工程學(xué)報》，1996年第1期，第40-46頁。

? 劉世錦：《中國國有企業(yè)的性質(zhì)與改革邏輯》，《經(jīng)濟研究》，1995年第4期，第23-28頁。

? 鄧聿文，《非常交鋒：國有產(chǎn)權(quán)改革大討論實錄》，海洋出版社2005年1月版，第90頁。

? 劉鋼：《西蒙的企業(yè)理論及其對我國企業(yè)改革理論研究的指導(dǎo)意義》，《天津行政學(xué)院學(xué)報》，2001年第1期，第48-52頁。