楊佩昌

(北京大學(xué)歷史系,北京 100085)

二十世紀(jì)五十至七十年代卡爾·席勒的“中間路線”淺析

楊佩昌

(北京大學(xué)歷史系,北京 100085)

卡爾·席勒是德國(guó)公認(rèn)解決經(jīng)濟(jì)難題的政治家,在1966—1967年經(jīng)濟(jì)衰退期間,席勒嫻熟地運(yùn)用凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策帶領(lǐng)德國(guó)走出經(jīng)濟(jì)低谷,其經(jīng)濟(jì)政策的靈魂和精髓是“中間路線”。本文將回答什么是席勒的中間路線,這一理念形成的原因和背景是什么,實(shí)施的效果如何。目的是為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)提供有益的借鑒。

中間路線;凱恩斯主義;穩(wěn)定與增長(zhǎng)法

一、1950年代“中間路線”理論的提出

卡爾·席勒是二十世紀(jì)五十至七十年代德國(guó)社民黨的頭號(hào)經(jīng)濟(jì)政策專家及戰(zhàn)后社民黨首次上臺(tái)執(zhí)政的主要功臣之一。1966年卡爾·席勒出任德國(guó)經(jīng)濟(jì)部部長(zhǎng),1969年社民黨贏得大選,卡爾·席勒繼續(xù)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)并于1971年5月兼任財(cái)政部長(zhǎng),故有“超級(jí)部長(zhǎng)”之稱?！案?jìng)爭(zhēng)盡其可能,計(jì)劃按其必須”是席勒五十年代“中間路線”思想的重要表述。這一理論的提出與德國(guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境及社民黨面臨的困境有密切關(guān)系。

1948年艾哈德成功的貨幣改革為基民盟于次年的大選獲勝奠定了基礎(chǔ)。從1951年起,德國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng),步入了“德國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡”階段。在此期間,德國(guó)基本上做到充分就業(yè)、物價(jià)保持穩(wěn)定,選民對(duì)基民盟政府的經(jīng)濟(jì)政策認(rèn)同度逐年提高?；衩?基社盟的得票率也隨之快速上升,從1949年的31%上升到1953年的45.2%。相反,盡管德國(guó)社民黨領(lǐng)導(dǎo)人舒馬赫反納粹的堅(jiān)定立場(chǎng)在德國(guó)贏得超高的人氣,同時(shí)支持社民黨的工會(huì)力量在德國(guó)有深厚的社會(huì)基礎(chǔ),但社民黨在聯(lián)邦德國(guó)戰(zhàn)后兩次選舉中接連敗北,而且第二次得票率甚至比第一次還低①?gòu)牡谝淮未筮x的29.2%下降為第二次的28.8%——本文作者注。。

面對(duì)每況愈下的支持率,社民黨內(nèi)也出現(xiàn)了相應(yīng)的反思。早在1952年多特蒙德黨代會(huì)上,德國(guó)社民黨就已經(jīng)將其行動(dòng)綱領(lǐng)修改為:社會(huì)民主黨經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)是“提升和保障人民的生活水準(zhǔn)”。而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)只能通過(guò)“生產(chǎn)力的提高和充分就業(yè)”來(lái)實(shí)現(xiàn)。[1]119但這一綱領(lǐng)仍反映出社民黨只是邁出很小的一步,并沒(méi)有找到提升生活水準(zhǔn)和實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的方法。簡(jiǎn)言之,社民黨只是提出了修正的“愿望”而無(wú)落實(shí)目標(biāo)的有效措施。

在1953年的大選中,盡管工會(huì)全力支持社民黨,但社民黨得票率依然下降。在此背景下社民黨內(nèi)改革的呼聲越來(lái)越高,要求修正黨的政治路線,把“包袱”扔掉。

社民黨面臨的最大障礙是自身背負(fù)的理論包袱。二戰(zhàn)結(jié)束后社民黨依然堅(jiān)持馬克思主義的兩條基本原則“生產(chǎn)資料公有”和“中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”,[2]19對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍持懷疑態(tài)度。盡管兩次選舉失利,但社民黨和工會(huì)內(nèi)部占主流的理論家依然堅(jiān)信,“自由的資本主義經(jīng)濟(jì)政策沒(méi)有出路”,“會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)走向危機(jī)”,“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必將失敗”。[3]96顯然,在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下,社民黨的上述思想很難得到多數(shù)選民的認(rèn)同。如果社民黨繼續(xù)堅(jiān)持固有的基本原則,則執(zhí)政的可能性只會(huì)越來(lái)越渺茫,而如果想取得執(zhí)政機(jī)會(huì),必須對(duì)其基本原則進(jìn)行修正。

正是在這一背景下,社民黨人卡爾·席勒于1953年在其論文《通過(guò)計(jì)劃和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率的提高和充分就業(yè)》中正式提出了“第三條道路”這一“中間路線”理念。“第三條道路”的實(shí)質(zhì)是將市場(chǎng)與計(jì)劃相結(jié)合的自由社會(huì)主義。席勒認(rèn)為,“計(jì)劃和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)合是現(xiàn)實(shí)和正確的第三條道路”。[1]136將計(jì)劃的世界和價(jià)格機(jī)制(自由競(jìng)爭(zhēng))的世界統(tǒng)一起來(lái)就是最好的世界。[2]311954年,卡爾·席勒進(jìn)而在《社會(huì)主義及其競(jìng)爭(zhēng)》的論文中分析了社會(huì)主義其他模式存在的弊端,認(rèn)為中央計(jì)劃的公有制經(jīng)濟(jì)沒(méi)有任何出路,正確的選擇是將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與計(jì)劃結(jié)合起來(lái)的自由社會(huì)主義道路。所謂的“競(jìng)爭(zhēng)”指的是資本主義的自由價(jià)格機(jī)制,而“計(jì)劃”則是指國(guó)家干預(yù)之手?？枴は蘸粲?社民黨應(yīng)明確致力于“個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由”,“拒絕強(qiáng)制性經(jīng)濟(jì)”,“贊同自由的消費(fèi)選擇”,“促進(jìn)各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域真正的效率競(jìng)爭(zhēng)?！敝劣趹?yīng)該在多大程度上進(jìn)行計(jì)劃,可以用這樣表述“競(jìng)爭(zhēng)盡其可能,計(jì)劃按其必須”來(lái)回答。這句名言代表了“自由社會(huì)主義第三條道路”的精髓。

卡爾·席勒心目中的“第三條道路”是介于弗萊堡學(xué)派的“秩序自由主義”與僵化的蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式之間。①盡管弗萊堡學(xué)派也自稱走“第三條道路”,但兩者之間存在較大的區(qū)別。弗萊堡學(xué)派的另一代表人物洛普克(Wilhelm R?pke)于1937年在流亡土耳其期間撰寫的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書描述了介于自由放任的資本主義與官僚管制經(jīng)濟(jì)之間的“第三條道路”。洛普克認(rèn)為,自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)體制的不平衡”,三十年代發(fā)生的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是經(jīng)濟(jì)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)造成的。值得指出的是,洛普克批評(píng)的不是19世紀(jì)自由資本主義的野蠻,而是著眼于二十世紀(jì)資本主義存在的弊端,因?yàn)闊o(wú)秩序的資本主義會(huì)造成社會(huì)的不公正,而不公正的社會(huì)將會(huì)使人追求極端體制。同樣,洛普克也“同等地”批評(píng)具有壟斷性質(zhì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),因此,唯一的出路是追求公正而有秩序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),這就是弗萊堡學(xué)派所指的“第三條道路”。——本文作者注在席勒看來(lái),中央控制的社會(huì)主義(蘇聯(lián)模式)根本不可行,而新自由主義的弗萊堡學(xué)派也存在很大的缺陷。新自由主義主張“與市場(chǎng)相一致的國(guó)家干預(yù)”是建立在完全競(jìng)爭(zhēng)的平衡模式基礎(chǔ)上。[2]29而完全的自由競(jìng)爭(zhēng)并不存在,它只是“經(jīng)濟(jì)政策的一種夢(mèng)想”。因此,“盡可能的競(jìng)爭(zhēng)”是針對(duì)“完全的競(jìng)爭(zhēng)”而言的。[2]31

在1954年發(fā)表的論文《社會(huì)主義及其競(jìng)爭(zhēng)》中,卡爾·席勒再次對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)盡其可能,計(jì)劃按其必須”的思想進(jìn)行詳細(xì)的闡述。[2]30計(jì)劃屬“宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”,而自由競(jìng)爭(zhēng)則屬于“微觀領(lǐng)域里的經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系”。因此,計(jì)劃屬于“框架的范疇,也可以說(shuō)是系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)政策”。[2]29

為避免人們對(duì)于“競(jìng)爭(zhēng)盡其可能,計(jì)劃按其必須”的誤解,卡爾·席勒在1954年發(fā)表的論文-《消費(fèi)者及其競(jìng)爭(zhēng)》中對(duì)“計(jì)劃”一詞進(jìn)行了新的闡釋。他認(rèn)為,可以把“市場(chǎng)約束力與國(guó)家計(jì)劃進(jìn)行替換,這樣大家都不會(huì)對(duì)這一表述產(chǎn)生異議?！盵2]142這種約束力同樣包含對(duì)價(jià)格的約束?？枴は照J(rèn)為,企業(yè)之間的自由競(jìng)爭(zhēng)在特定情況下會(huì)導(dǎo)致價(jià)格的不穩(wěn)定,為了保護(hù)消費(fèi)者的利益,需要政府所謂的“第二只手”對(duì)價(jià)格進(jìn)行適當(dāng)?shù)募s束。同時(shí),任何對(duì)價(jià)格的約束都只能是個(gè)別的例外,“希望對(duì)價(jià)格進(jìn)行約束的人必須證明其必然性,即承擔(dān)舉證的責(zé)任?！盵2]144

卡爾·席勒提出的“自由社會(huì)主義”理念最初并未在社民黨內(nèi)得到支持,相反受到激烈批評(píng)。傳統(tǒng)的理論家認(rèn)為,競(jìng)爭(zhēng)與計(jì)劃水火不相容,無(wú)法將兩者統(tǒng)一起來(lái)。針對(duì)這一指責(zé),卡爾·席勒指出,批評(píng)者的錯(cuò)誤在于把競(jìng)爭(zhēng)視為目的。[1]122卡爾·席勒首次清晰闡述“競(jìng)爭(zhēng)、計(jì)劃”與社會(huì)主義之間的關(guān)系:“計(jì)劃和競(jìng)爭(zhēng)只是經(jīng)濟(jì)政策的工具、是調(diào)控手段而不是目的。”社會(huì)主義的“目的是在一個(gè)自由的社會(huì)里提高人民的福利水平”。

席勒在1954年發(fā)表的《社會(huì)主義及其競(jìng)爭(zhēng)》一文中明確批評(píng)當(dāng)時(shí)盛行的一些社會(huì)主義思想具有諸多“弱點(diǎn)及不清晰之處”。[4]他的觀點(diǎn)與很多社民黨黨員產(chǎn)生沖突,卻贏得了秩序自由主義陣營(yíng)的贊賞。

隨著時(shí)間的推移,社民黨逐漸意識(shí)到,席勒的思想“競(jìng)爭(zhēng)盡其可能,計(jì)劃按其必須”是挽救社民黨的一劑良方,因?yàn)槠髽I(yè)的自由競(jìng)爭(zhēng)已成為社會(huì)的共識(shí),而計(jì)劃則使傳統(tǒng)社民黨人找到一定的心理安慰。將兩者結(jié)合起來(lái),是社民黨人能夠接受的一條全新道路。

在席勒思想的影響下,社民黨開(kāi)始轉(zhuǎn)型。1959年在社民黨哥德斯堡大會(huì)上,卡爾·席勒這一座右銘成為社民黨正式的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)。席勒從以需求為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)理論中找到了一條將馬克思主義的社民黨引向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路,對(duì)社民黨的成功轉(zhuǎn)變發(fā)揮了重要的作用。“競(jìng)爭(zhēng)盡其可能,計(jì)劃按其必須”最終成為德國(guó)社民黨的經(jīng)濟(jì)政策并寫入1959年的“哥德斯堡綱領(lǐng)”。這是一個(gè)具有重要?dú)v史意義的基本黨綱,它標(biāo)志著西德社民黨從激進(jìn)的階級(jí)政黨到改良性的全民黨這一過(guò)程的完成。

二、1960年代“中間路線”成為政策實(shí)踐

聯(lián)盟黨①指基民盟和其巴伐利亞的政黨伙伴基社盟—本文作者注。/自民黨取得政權(quán)后面臨的任務(wù)是經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和重建。因此,聯(lián)盟黨政府重點(diǎn)關(guān)注的是保護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)和保持貨幣的穩(wěn)定。為此,先后出臺(tái)了《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》和《聯(lián)邦銀行法》。在社會(huì)政策方面,除了延續(xù)德國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)的傳統(tǒng)之外,沒(méi)有過(guò)多邁出一步。艾哈德認(rèn)為,沒(méi)有必要制定更多的社會(huì)政策,只要把經(jīng)濟(jì)這塊“餅”做大,其他問(wèn)題就自然迎韌而解?！昂玫慕?jīng)濟(jì)政策就是最好的社會(huì)政策”(艾哈德語(yǔ))。[5]

在這一時(shí)期,基民盟及自民黨政府一直奉行以新自由主義的弗賴堡學(xué)派思想為主導(dǎo)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策,在經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)立法方面,強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用,避免國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的干預(yù)。從1950年到1958年,聯(lián)邦德國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)率為7.9%,就業(yè)人數(shù)迅速增加,失業(yè)率從11%降至3.7%。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí),物價(jià)卻保持穩(wěn)定,消費(fèi)物價(jià)總指數(shù)在1952—1959年間的年平均增長(zhǎng)率僅為1%。[6]290-291

經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展掩蓋了諸多問(wèn)題,而增長(zhǎng)速度一旦放緩,矛盾就會(huì)自然暴露出來(lái)。例如,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與穩(wěn)定物價(jià)的矛盾;穩(wěn)定物價(jià)與充分就業(yè)的矛盾;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和充分就業(yè)的矛盾等?！安徽撌切伦杂芍髁x還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),并沒(méi)有研究諸如增長(zhǎng)率、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、充分就業(yè)、匯兌率或價(jià)格水平等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)最重要的帶全局性的問(wèn)題?！盵6]274由于基民盟政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題缺乏研究,放任經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期快速增長(zhǎng),為六十年代中期的經(jīng)濟(jì)衰退埋下了種子。1966年爆發(fā)了戰(zhàn)后第一次以生產(chǎn)過(guò)剩為特征的經(jīng)濟(jì)衰退,雖然1966年全年國(guó)民經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)2.8%,但當(dāng)年下半年就已經(jīng)出現(xiàn)滯漲局面,1967年上半年經(jīng)濟(jì)快速下滑,導(dǎo)致全年國(guó)民生產(chǎn)總值下降0.3%,工業(yè)生產(chǎn)總值下降2.7%,失業(yè)率由1966年的 0.7%上升到 1967年的 2.1%。[7]3,1967年2月失業(yè)人數(shù)達(dá)到 67.3萬(wàn),此外還有34.4萬(wàn)短工和30萬(wàn)被送回國(guó)的外籍工人。[3]123這直接導(dǎo)致了聯(lián)邦德國(guó)第二任總理、德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之父艾哈德的下臺(tái)。

1966年自民黨退出政府,艾哈德政府發(fā)生危機(jī),這為社民黨第一次進(jìn)入政府提供了機(jī)會(huì)。德國(guó)社民黨在野長(zhǎng)達(dá)17年后終于有機(jī)會(huì)參與執(zhí)政。被譽(yù)為德國(guó)社民黨頭號(hào)經(jīng)濟(jì)專家的卡爾·席勒眾望所歸擔(dān)任了德國(guó)經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng),從而獲得了實(shí)踐其“中間路線”的機(jī)會(huì)。

社民黨政治地位的變化必然要求社民黨提出有別于前任政府的有效政策,尤其是在經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域。1966年席勒親手起草《穩(wěn)定與增長(zhǎng)法》,將“總體調(diào)控”思想融入立法實(shí)踐之中。在立法宗旨方面,該法第一條明確規(guī)定聯(lián)邦和各州應(yīng)當(dāng)通過(guò)經(jīng)濟(jì)和財(cái)政措施保持總體宏觀經(jīng)濟(jì)的平衡,這些措施必須有助于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)物價(jià)穩(wěn)定、充分就業(yè)、對(duì)外貿(mào)易平衡和經(jīng)濟(jì)持續(xù)、適度的增長(zhǎng)。這四大宗旨被稱為“魔力四角”,是《穩(wěn)定與增長(zhǎng)法》的核心內(nèi)容,也是歷屆聯(lián)邦政府致力于實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。

由于四大宗旨之間相互沖突,很難將其協(xié)調(diào)起來(lái)。中國(guó)學(xué)者張精華認(rèn)為,在實(shí)踐中四大目標(biāo)之間存在“此消彼長(zhǎng)”的矛盾,如穩(wěn)定物價(jià)與充分就業(yè)之間存在矛盾;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與物價(jià)穩(wěn)定存在沖突;物價(jià)穩(wěn)定與國(guó)際收支平衡之間也存在矛盾。[8]可見(jiàn),四大目標(biāo)錯(cuò)綜復(fù)雜,它是一個(gè)理論上的最佳狀態(tài),但在實(shí)踐中同時(shí)實(shí)現(xiàn)較難操作。

面對(duì)這一超高難度的問(wèn)題,卡爾·席勒凝聚了“中間路線”均衡、穩(wěn)健的思想精髓,即不單純追求某一個(gè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo),而是把四大目標(biāo)進(jìn)行總體觀察和把握。因此該法強(qiáng)調(diào),經(jīng)濟(jì)政策是致力于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的“適度”增長(zhǎng),當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定速度時(shí)會(huì)進(jìn)行調(diào)控,始終掌握好發(fā)展的節(jié)奏,隨時(shí)注意物價(jià)的穩(wěn)定;在經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度降低時(shí)不急于求成,而是采取有節(jié)制的財(cái)政與金融政策進(jìn)行刺激,使經(jīng)濟(jì)不會(huì)大起大落。

席勒推行的經(jīng)濟(jì)政策很快克服了聯(lián)邦德國(guó)戰(zhàn)后的第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī),這為席勒帶來(lái)了巨大的聲譽(yù)。1969年的大選可以說(shuō)是卡爾·席勒的個(gè)人秀。通過(guò)三年的聯(lián)合執(zhí)政,選民看到了社民黨處理經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的專業(yè)性和實(shí)力,這一切不得不歸功于經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)卡爾·席勒。1968年初,多家民意研究機(jī)構(gòu)得出的調(diào)查結(jié)果為,49%的受訪者認(rèn)為克服經(jīng)濟(jì)衰退是大聯(lián)合政府最亮麗的政績(jī),而只有36%的人認(rèn)為勃蘭特的新東方政策重要。[9]《明星》周刊甚至把席勒作為1969年新年的封面“年度人物”。1969年的大選成了“席勒的選舉”[10],在大選中席勒的貨幣政策為社民黨贏得了決定性的得分。

1969年社民黨贏得大選后,勃蘭特政府正式提出了“新中間道路”。[11]150席勒的理論得到了正式確認(rèn)。此時(shí),卡爾·席勒的“中間路線”達(dá)到了前所未有的高峰。

三、1970年代對(duì)“中間路線”的捍衛(wèi)

1971年5月,卡爾·席勒接替莫勒爾的財(cái)政部長(zhǎng)職務(wù),擔(dān)任財(cái)政部長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng),被稱為“超級(jí)部長(zhǎng)”。此時(shí)的席勒走到了人生的最高峰,同時(shí)也是其政治命運(yùn)急轉(zhuǎn)直下的分水嶺。第二年7月,席勒宣布辭去兩個(gè)部長(zhǎng)職務(wù)。席勒辭職的原因在于與總理勃蘭特在金融政策和財(cái)政政策上的重大分歧,尤其是后者。席勒對(duì)日益增長(zhǎng)的政府債務(wù)表示憂慮,希望削減政府開(kāi)支,而總理勃蘭特卻傾向于繼續(xù)實(shí)行擴(kuò)張性的財(cái)政政策。兩人之間的不同觀點(diǎn)是學(xué)者型政治家與純粹的政治家之間的分歧?？枴は兆鳛橐粋€(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)者,自然而然會(huì)從經(jīng)濟(jì)層面來(lái)觀察國(guó)家的債務(wù)問(wèn)題,認(rèn)為過(guò)度擴(kuò)張財(cái)政對(duì)今后的經(jīng)濟(jì)會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響,而勃蘭特作為一名政治家,重點(diǎn)考慮的是不同派別的利益和訴求,特別是不得不更多地傾聽(tīng)來(lái)自工會(huì)的聲音,因?yàn)樵诩磳⒌絹?lái)的選舉中,如果削減債務(wù)就要減少公共開(kāi)支特別是社會(huì)福利的支出,任何這方面的嘗試都會(huì)導(dǎo)致工會(huì)的不滿,從而失去工會(huì)的支持。由于兩人觀察的視角不同,考慮問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)也就有很大的差異,因而相互都無(wú)法說(shuō)服對(duì)方。

同年9月,卡爾·席勒退出社民黨并保持無(wú)黨派身份。在80年代初社民黨陷入困境時(shí)卻再次加入社民黨。

席勒的辭職標(biāo)志著“中間路線”在德國(guó)政策層面上實(shí)踐的終結(jié),但他并沒(méi)有因此放棄“中間路線”的理念。相反,席勒清醒地認(rèn)識(shí)到社民黨的經(jīng)濟(jì)政策正偏離“中間路線”而走上了一條危險(xiǎn)的道路,其中之一就是擴(kuò)張性的財(cái)政政策。席勒認(rèn)為,施密特政府繼勃蘭特之后,擴(kuò)張性的財(cái)政政策走得太遠(yuǎn)了,于是試圖將這一政策拉回來(lái),轉(zhuǎn)而鼓勵(lì)社民黨采取“長(zhǎng)期以供給為導(dǎo)向的新自由主義政策”。[11]312霍赫斯塔特認(rèn)為,卡爾·席勒盡管于70年代末逐漸接近社民黨,但他的經(jīng)濟(jì)政策理論卻轉(zhuǎn)向新自由主義陣營(yíng),其經(jīng)濟(jì)思想逐漸放棄凱恩斯主義,更多地轉(zhuǎn)向供給學(xué)派。

施密特政府實(shí)施擴(kuò)張性財(cái)政政策的原因恰恰是因?yàn)閯P恩斯主義在德國(guó)的成功。由于卡爾·席勒“反周期的金融政策、財(cái)政政策及適度的工資政策迅速克服了戰(zhàn)后的第一次經(jīng)濟(jì)衰退并導(dǎo)致了對(duì)勞動(dòng)力需求的增加”。[12]由于對(duì)經(jīng)濟(jì)成功的宏觀調(diào)控,德國(guó)經(jīng)濟(jì)于70年代初期得以穩(wěn)定發(fā)展,而社民黨也因此繼續(xù)執(zhí)政。從此,以需求為導(dǎo)向的財(cái)政政策被被過(guò)度使用。施密特任總理期間,財(cái)政政策基本上是擴(kuò)張性的。

長(zhǎng)期實(shí)行擴(kuò)張性的財(cái)政政策,政府債臺(tái)高筑,公共消費(fèi)支出過(guò)快增長(zhǎng),導(dǎo)致70年代末、80年代初期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)處于停滯狀態(tài),失業(yè)率上升到7%。由于稅費(fèi)的增加,企業(yè)成本增加,企業(yè)固定資本投資處于下降狀態(tài)。投資的相對(duì)減少影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)機(jī)會(huì)。因此,到了80年代初期,需求調(diào)節(jié)政策在聯(lián)邦德國(guó)陷入了兩難的境地:選擇緊縮的財(cái)政政策,削減開(kāi)支,壓縮赤字,可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步衰退,引起失業(yè)率上升;繼續(xù)實(shí)行膨脹性的財(cái)政政策,擴(kuò)大開(kāi)支,增加赤字,政策負(fù)效應(yīng)越來(lái)越明顯。[13]137-138

聯(lián)邦德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為自1973年開(kāi)始,社會(huì)保障政策所需要的開(kāi)支呈高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。1960年的社會(huì)保障總額是688億馬克,1973年達(dá)到2627億馬克,升幅為280%;同期的國(guó)民生產(chǎn)總值升幅不超過(guò)200%。社會(huì)保障開(kāi)支在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占的比例從22.7%上升到28.6%。該項(xiàng)開(kāi)支的膨脹只能加重稅收的負(fù)擔(dān),雇員人均稅賦從 15.9%(1960年)上升到 26.1%(1973年)。[6]306

卡爾·席勒認(rèn)為70年代凱恩斯主義在聯(lián)邦德國(guó)被濫用。按照席勒的說(shuō)法,70年代是一個(gè)“即興創(chuàng)作的時(shí)代”,是一個(gè)“濫用(凱恩斯)需求政策的時(shí)期”?！暗聡?guó)的經(jīng)濟(jì)政策變成了一個(gè)沒(méi)有計(jì)劃和目標(biāo)的隨意性危機(jī)管理,短期的干預(yù)代替了中期的總體規(guī)劃”。[14]

卡爾·席勒于70年代反對(duì)自己提倡的凱恩斯主義的財(cái)政政策,并非是對(duì)自己路線的修正,而是看到即使一項(xiàng)成功的政策被濫用也會(huì)變?yōu)閴恼?。好政策如果不加適當(dāng)?shù)厥褂?勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。

席勒始終對(duì)國(guó)家的過(guò)度干預(yù)保持著警惕。雖然他主張國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度的調(diào)控,但明確反對(duì)具體而過(guò)度的經(jīng)濟(jì)干預(yù)主義?！白杂缮鐣?huì)主義的經(jīng)濟(jì)政策除了維護(hù)和完善自由競(jìng)爭(zhēng)之外,原則上應(yīng)采取最低程度的干預(yù)手段。這不僅意味著框架性的計(jì)劃,而且也是最小的計(jì)劃?！盵1]125國(guó)家所進(jìn)行的干預(yù),在不干擾、不阻礙市場(chǎng)正常調(diào)節(jié)作用的情況下,才是可以被接受的。席勒在1970年6月24日任聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)時(shí)宣布的《從經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)考慮國(guó)家價(jià)格調(diào)控的基本原則》中在一定程度上體現(xiàn)了這條原則。在這份文件中,席勒提出了總體調(diào)控應(yīng)從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā),國(guó)家調(diào)控價(jià)格應(yīng)遵守下列方針:1、僅僅在絕對(duì)必要的地方國(guó)家才能進(jìn)行價(jià)格調(diào)控。2、國(guó)家調(diào)控價(jià)格應(yīng)盡量選擇靈活的形式。3、價(jià)格的高低根據(jù)市場(chǎng)趨勢(shì)制訂。4、在提價(jià)時(shí)應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)景氣情況。5、定期審查國(guó)家的價(jià)格調(diào)控。[13]29-30

席勒防止國(guó)家過(guò)度干預(yù)的思想是一貫的,早在1954年撰寫《消費(fèi)者與競(jìng)爭(zhēng)》一文時(shí)就強(qiáng)調(diào),防止國(guó)家的作用過(guò)度擴(kuò)張?！案?jìng)爭(zhēng)盡其可能,計(jì)劃按其必須”最重要的意思是:搜集計(jì)劃必要性的“證據(jù)和舉證責(zé)任均由希望計(jì)劃的人負(fù)責(zé)”,[2]141即計(jì)劃的界限應(yīng)該明確,同時(shí)只有在必須的情況下才能計(jì)劃。至于什么情況下實(shí)行“計(jì)劃”,必須由計(jì)劃的提出者證明其必要性。因此,席勒認(rèn)為,競(jìng)爭(zhēng)的界限在于宏觀經(jīng)濟(jì)平衡被破壞,總體需求出現(xiàn)疲軟;而計(jì)劃的界限則是不破壞自由競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程。[2]29-30防止國(guó)家過(guò)度干預(yù)的思想充分反映了席勒“中間路線”的精髓:適度和節(jié)制。

四、總結(jié)

席勒對(duì)德國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最大的貢獻(xiàn)在于提出“競(jìng)爭(zhēng)盡其可能,計(jì)劃按其必須”的“中間路線”思想,幫助社民黨轉(zhuǎn)變?yōu)槿裾h并將這一思想融于《穩(wěn)定與增長(zhǎng)法》之中,豐富了社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵,成為艾哈德之后對(duì)德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最有貢獻(xiàn)的學(xué)者型政治家。

卡爾·席勒“中間路線”的精髓表現(xiàn)在與時(shí)俱進(jìn),即根據(jù)形勢(shì)的變化和發(fā)展,適時(shí)調(diào)整思路和政策。因此,席勒的“中間路線”思想在三個(gè)時(shí)期體現(xiàn)出不同的特點(diǎn):

當(dāng)社民黨于50年代在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間迷茫徘徊時(shí),卡爾·席勒指出了介于僵化的社會(huì)主義與秩序自由主義之間的第三條道路——自由社會(huì)主義,首次提出“計(jì)劃和競(jìng)爭(zhēng)不是經(jīng)濟(jì)政策的目的,而只是經(jīng)濟(jì)政策的工具和調(diào)控手段”,經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)應(yīng)是實(shí)行“可調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。[2]3席勒的上述思想吸收各方的優(yōu)勢(shì)與長(zhǎng)處,解決了社民黨將“計(jì)劃”與“競(jìng)爭(zhēng)”完全對(duì)立、“社會(huì)主義”與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”不可調(diào)和的問(wèn)題,其精神實(shí)質(zhì)是“溫和”與“實(shí)用”。

當(dāng)60年代中期“弗萊堡學(xué)派”思想對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退無(wú)能為力時(shí),卡爾·席勒舉起了“總體調(diào)節(jié)”的凱恩斯主義大旗,通過(guò)《穩(wěn)定與增長(zhǎng)法》來(lái)貫徹其“適度”、“穩(wěn)健”的經(jīng)濟(jì)政策。

然而,當(dāng)70年代初凱恩斯主義在德國(guó)大行其道時(shí),他卻開(kāi)始唱起反調(diào)。盡管卡爾·席勒在德國(guó)被視為知名的凱恩斯主義者,但他卻從凱恩斯主義路線退卻,其經(jīng)濟(jì)政策理念逐漸放棄凱恩斯主義,轉(zhuǎn)而傾向弗萊堡學(xué)派的新自由主義,明確反對(duì)國(guó)家的過(guò)度干預(yù)和擴(kuò)展性的財(cái)政政策。這些思想看似相互矛盾,卻充分體現(xiàn)了卡爾·席勒對(duì)其“中間路線”核心理念“適度”和“節(jié)制”的堅(jiān)持與捍衛(wèi)。

席勒“中間路線”的可貴之處不僅在于與時(shí)俱進(jìn),而且在于對(duì)分寸的拿捏和把握。雖然聯(lián)邦德國(guó)每屆政府都試圖圍繞“效率-公平”這一主軸進(jìn)行施政,但真正較好地掌握“效率與公平”尺度的是社民黨的超級(jí)經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)卡爾·席勒?！案?jìng)爭(zhēng)盡其可能,計(jì)劃按其必須”這句名言的意義在于,競(jìng)爭(zhēng)有界限,計(jì)劃有分寸。“盡可能的競(jìng)爭(zhēng)”意味著對(duì)效率有界限的追求,“盡可能必須的計(jì)劃”則意味著對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度調(diào)控的同時(shí)也體現(xiàn)國(guó)家對(duì)社會(huì)收入進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑俜峙?。按照德?guó)財(cái)政部長(zhǎng)斯泰因布呂克的說(shuō)法,卡爾·席勒這句話可以理解為:“市場(chǎng)作用要盡可能多,國(guó)家作用則盡可能必須”。因此,卡爾·席勒的名字“代表著對(duì)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序政策明確的信奉,同時(shí)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮積極而有限的作用”。[4]

[1]Karl Schiller:Produktivit?tssteigerung und Vollbesch?ftigung durch Planung und Wettbewerb(1953),in:Der?konom und die Gesellschaft,das freiheitliche und das soziale Element in der mondernen Wirtschaftspolitik Gustav Fischer Verlag Stuttgart,1964.

[2]Karl Schiller:Sozialismus und Wettbewerb(1954),in:Derkonom und die Gesellschaft,das freiheitliche und das soziale Elementin dermondernen Wirtschaftspolitik GustavFischer Verlag Stuttgart,1964.

[3]Hans Limmer:Die deutsche Gewerkschaftsbewegung,Geschichte,Gegenwart,Zukunft,Ein kritischer Grundriss,13.v?llig überarbeitete Auflage, GünterOlzog Verlag,1996,München.S.96.

[4]Bundesfinanzminister Peer Steinbrück:“Zur Aktualit?t der Schiller'schen Wirtschaftspolitik”,Rede auf der Einladung der Karl Schiller Stiftung,Berlin17.Oktober 2006.

[5]Franz-Xaver Kaufmann:Der Begriff Sozialpolitik und seine wissenschaftliche Deutung,in:Geschichte der Sozialpolitik in Deutschland seit 1945,Band 1,Grundlagen der Sozialpolitik,Herausgeber:Bundesministerium fuer Arbeit und Soziales und Bundesarchiv,S.75.

[6]馬桂琪,黎家勇.德國(guó)社會(huì)發(fā)展研究[M].廣州:中山大學(xué)出版社,2002.

[7]Hans GuenterHochkerts:Rahmenbedingungen:Das Profilder Reformaera,in: Geschichte derSozialpolitik in Deutschland seit 1945,Band 5,1966-1974,Herausgeber:Bundesministerium fuer Arbeit und Soziales und Bundesarchiv.

[8]張精華.德國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制[M].蘭州:蘭州大學(xué)出版社,1994:226-227.

[9]Der Spiegle,“Gebremste Callas”,Nr.20,1968,S.32,in:Mattias Hochst¨atter:Karl Schiller-eine wirtschaftspolitische Biografie,Dissertation an der Uni.Hannover,2006,S.7.

[10]Vgl.Tilly Rechard H:Geschichte der Wirtschaftspolitik.Von Merkantilismus zur sozialen Martwirtschaft,München,1993,S.222,in:Mattias Hochst?tter:Karl Schiller-eine wirtschaftspolitische Biografie,Dissertation an der Uni.Hannover,2006,S.7.

[11]Freidrich P.Kahlenberg,Dierk Hoffmann:Sozialpolitik als Aufgabe zentraler Verwaltungen in Deutschland, Ein Verwaltungsgeschichtlicherüberblick 1945-1994,in:Geschichte der Sozialpolitik in Deutschland seit 1945,Band 1,Grundlagen der Sozialpolitik,Herausgeber:Bundesministerium fuerArbeitund Soziales und Bundesarchiv.

[12]Günther Schmidt,Frank Oschmiansky:Arbeitsmarktpolitik und Arbeitslosenversicherung,in:GeschichtederSozialpolitik in Deutschland seit 1945 Band 5 1966-1974,Herausgeber:Hans Günter Hockerts,S.340.

[13]肖捷.德國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)政策[M].北京:中國(guó)計(jì)劃出版社,1992:137-138.

[14]Mattias Hochst?tter:Karl Schiller-eine wirtschaftspolitische Biografie,Dissertation an der Uni.Hannover,2006,S.311.

(責(zé)任編輯: 王 荻)

F093/97

A

1008-2603(2010)06-0021-06

2010-10-20

楊佩昌,男,北京大學(xué)歷史系博士研究生。