馬海濤 白彥鋒

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，北京 100081）

我國(guó)征收碳稅的政策效應(yīng)與稅制設(shè)計(jì)*

馬海濤 白彥鋒

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，北京 100081）

控制溫室氣體排放、抑制全球氣候變暖，是舉世關(guān)注的重要課題，也是深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的客觀要求。隨著近年來(lái)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)在這方面正承受著越來(lái)越大的壓力。為此，積極研究我國(guó)征收碳稅的政策效應(yīng)十分必要?？紤]到我國(guó)當(dāng)期既有稅制體系中的實(shí)質(zhì)“碳稅”內(nèi)容，西方國(guó)家以此為借口對(duì)我國(guó)開(kāi)征所謂的“碳關(guān)稅”是站不住腳的。在此基礎(chǔ)上，本文還將對(duì)未來(lái)我國(guó)碳稅制度的設(shè)計(jì)進(jìn)行分析。

碳稅 政策效應(yīng) 稅制設(shè)計(jì)

人類活動(dòng)、尤其是化石燃料的大量使用，不斷增加溫室氣體的排放，導(dǎo)致了全球性的氣候變化。世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都對(duì)此非常關(guān)注，主張盡早采取謹(jǐn)慎的措施減緩和防止災(zāi)難性的氣候變化，并提出了多種政策工具和合作機(jī)制以推進(jìn)全球的共同努力。1992年，在巴西里約熱內(nèi)盧召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上，大約155個(gè)成員國(guó)正式簽署了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》，一致同意采取削減溫室氣體排放的行動(dòng)。由于二氧化碳（CO2）是引起全球氣候變化的最重要的溫室氣體①所謂的溫室氣體，通常還包括甲烷、氧化亞氮等。（Greenhouse Gases，GHG）之一，約占60%以上；而且，與二氧化硫、懸浮顆粒物等不同，排放出來(lái)的二氧化碳通常是不能利用清潔設(shè)備來(lái)消除的。因此，當(dāng)前控制溫室氣體排放的重點(diǎn)主要放在二氧化碳排放的削減上。碳稅是針對(duì)化石燃料使用的稅種，旨在減少化石燃料消耗及C02排放，避免由此引起不良的氣候變化。

一、碳稅：界定與性質(zhì)

（一）碳稅的概念與特點(diǎn)

碳稅（CarbonTax），是“二氧化碳排放稅”的簡(jiǎn)稱。由于碳既是燃料的主要發(fā)熱元素，又是生成一氧化碳、二氧化碳、甲烷等污染物質(zhì)的主要成分，因此“碳稅”的稱謂倒也名副其實(shí)。

碳排放引起氣候變化實(shí)質(zhì)上是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)外部性問(wèn)題，這也構(gòu)成了碳稅的理論基礎(chǔ)。外部性問(wèn)題是指，一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體從事某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給他人帶來(lái)收益或損失的情形。當(dāng)出現(xiàn)正的外部性時(shí)，成本大于收益，利益外溢，得不到應(yīng)有的效益補(bǔ)償；反之，當(dāng)出現(xiàn)負(fù)的外部性時(shí)，成本小于收益，受損者得不到損失補(bǔ)償。對(duì)于溫室氣體排放問(wèn)題來(lái)講，私人排放者的成本小于社會(huì)成本，產(chǎn)生了負(fù)的外部性問(wèn)題。

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古（A.C.Pigou）認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由國(guó)家采用征稅和補(bǔ)貼等政策干預(yù)的手段使外部性內(nèi)部化。按照PPP原則（Polluterpaysprinciple），可以根據(jù)污染造成的危害對(duì)排污者課稅，將環(huán)境污染的成本加到產(chǎn)品的價(jià)格當(dāng)中去，來(lái)消除這種私人成本與社會(huì)成本相背離的情況，彌補(bǔ)二者之間的差距。這就是所謂的庇古稅（PigovianTax）。碳稅就是一種庇古稅，實(shí)際上就是根據(jù)化石燃料中的碳含量或碳排放量征收的一種產(chǎn)品消費(fèi)稅。如果設(shè)計(jì)得當(dāng)，那么碳稅將是一種直接使溫室氣體排放的外部費(fèi)用內(nèi)部化的有效手段，比較適合于解決全球氣候變暖等環(huán)境問(wèn)題。

此外，碳稅還具有間接稅和特定目的調(diào)節(jié)稅的特點(diǎn)。首先，與直接稅征收最末端的收入相對(duì)應(yīng)，間接稅是在生產(chǎn)或消費(fèi)過(guò)程中征收的。碳稅作為一種間接稅，具有固定的稅率，不改變分配結(jié)構(gòu)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響相對(duì)較小。其次，碳稅還是一種典型的特定目的調(diào)節(jié)稅。隨著更多國(guó)家完成工業(yè)化及可供給廉價(jià)燃料的減少，碳或含碳燃料的價(jià)格將持續(xù)增長(zhǎng)。碳稅作為一種調(diào)節(jié)稅，能夠發(fā)揮激勵(lì)作用，促進(jìn)節(jié)能，促使風(fēng)能、太陽(yáng)能、地?zé)崮艿瓤稍偕茉锤泳哂懈?jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)逐步淘汰落后的高耗能產(chǎn)業(yè)和技術(shù)，避免社會(huì)經(jīng)濟(jì)滑向不可持續(xù)模式的深淵。

（二）碳稅政策的優(yōu)勢(shì)

碳排放的限制和削減，不僅是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，而且是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，需要綜合運(yùn)用多種管理工具和政策工具。當(dāng)今世界各國(guó)政府采取了很多措施，其中主要有兩類，一類是直接管制手段，如制定標(biāo)準(zhǔn)、許可證、配額限制等；另一類是經(jīng)濟(jì)手段，如征收污染費(fèi)、綠色稅收制度、財(cái)政信貸刺激制度、簽訂自愿協(xié)議和環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度等。與其他環(huán)境政策手段相比，碳稅更具有優(yōu)越性。OECD在1989年、1994年和1995年的調(diào)查中，根據(jù)影響和應(yīng)用頻度，把稅收作為主要經(jīng)濟(jì)手段來(lái)推薦。碳稅政策的優(yōu)勢(shì)在于：

第一，與環(huán)境管制手段相比，課征碳稅可以促使污染者自由選擇適合自己、成本低廉的減排技術(shù)，可以提供更為長(zhǎng)效的機(jī)制。同時(shí)，碳稅政策還會(huì)促使污染者從利潤(rùn)最大化的動(dòng)機(jī)出發(fā)，長(zhǎng)期研究和開(kāi)發(fā)減排新技術(shù)。而直接的環(huán)境管制手段顯然缺乏碳稅政策的這種彈性，一旦污染者達(dá)到了規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)，就不會(huì)再在減排技術(shù)方面繼續(xù)研發(fā)，因?yàn)槟菢幼鲋粫?huì)加大企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的成本。

第二，碳稅政策除了可以收到更好的減排效果之外，還可以降低管理、監(jiān)督和強(qiáng)制執(zhí)行的成本，籌集更多的公共收入，更加經(jīng)濟(jì)。

對(duì)于環(huán)境管制和碳稅政策的效果，美國(guó)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨認(rèn)為，“行政管理和稅收二者的重要區(qū)別在于，管理傾向于非黑色即白色，而稅收和補(bǔ)貼則對(duì)其間的灰色區(qū)域處理得更好些?！彼€認(rèn)為，管理對(duì)超過(guò)某個(gè)特定水平的污染所施加的懲罰非常高，但是，對(duì)于維持在排放水平之下的行為卻沒(méi)有任何獎(jiǎng)勵(lì)。稅收不僅可以將排放水平控制在合法的標(biāo)準(zhǔn)之下，還可以通過(guò)稅式支出的方式對(duì)積極采用減排新技術(shù)、新設(shè)備、新工藝的企業(yè)給予稅收優(yōu)惠①于娟，碳稅循環(huán)政策在農(nóng)村能源結(jié)構(gòu)調(diào)整中的作用，第81頁(yè)，2007年復(fù)旦大學(xué)博士論文。。

（三）碳稅的形式

碳稅可以采取產(chǎn)品稅的形式，也可以采取碳排放稅的形式。顯然，由于后者的征管成本較高，前一種形式更具有實(shí)踐可操作性。碳稅通過(guò)選擇對(duì)燃煤和石油下游的汽油、航空燃料、天然氣等化石燃料產(chǎn)品，按其碳含量的比例征稅來(lái)實(shí)現(xiàn)減少化石燃料消耗和二氧化碳排放的目的。與總量控制和排放交易等以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的溫室氣體排放機(jī)制不同，征收產(chǎn)品稅形式的碳稅具有簡(jiǎn)便易行的優(yōu)勢(shì)。

由于與全球氣候變化聯(lián)系在一起，碳稅在理論設(shè)計(jì)上，需要一個(gè)全球性的國(guó)際管理體制，以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)產(chǎn)出，但這只是理論上的最優(yōu)設(shè)想。從實(shí)踐階段性可操作的層面來(lái)看，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在確定排放限額及減排目標(biāo)的情況下，在國(guó)家或區(qū)域的層面實(shí)施碳稅具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)越性。當(dāng)前世界各國(guó)付諸實(shí)際征收也往往是后面這種國(guó)家稅，而非國(guó)際稅。

（四）碳關(guān)稅：碳稅作為國(guó)際稅的表現(xiàn)形式

碳關(guān)稅就是一種碳稅作為國(guó)際稅的表現(xiàn)形式。碳關(guān)稅，是指對(duì)高耗能的產(chǎn)品進(jìn)口征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。這個(gè)概念據(jù)稱最早由法國(guó)前總統(tǒng)希拉克提出，用意是希望歐盟國(guó)家應(yīng)針對(duì)未遵守《京都協(xié)定書(shū)》的國(guó)家課征商品進(jìn)口稅，否則在歐盟碳排放交易機(jī)制運(yùn)行后，歐盟國(guó)家所生產(chǎn)的商品將遭受不公平之競(jìng)爭(zhēng)，特別是境內(nèi)的鋼鐵業(yè)及高耗能產(chǎn)業(yè)。美國(guó)眾議院2009年通過(guò)了一項(xiàng)征收進(jìn)口產(chǎn)品“邊界調(diào)節(jié)稅”法案，實(shí)質(zhì)就是“碳關(guān)稅”，即對(duì)進(jìn)口的排放密集型產(chǎn)品，如鋁、鋼鐵、水泥和一些化工產(chǎn)品征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅，該法案從2020年起開(kāi)始實(shí)施。

對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”的做法，遭到了廣大發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)。他們認(rèn)為，這種做法違法了WTO的基本規(guī)則，同時(shí)也違背了《京都議定書(shū)》確定的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在氣候變化領(lǐng)域“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則。以環(huán)境保護(hù)為名，行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)。最惠國(guó)待遇原則是關(guān)貿(mào)總協(xié)定的基本原則之一。一旦開(kāi)始征收碳關(guān)稅，各國(guó)的關(guān)稅結(jié)構(gòu)就會(huì)變得復(fù)雜。比如對(duì)日本和中國(guó)的產(chǎn)品，美國(guó)征收平等的關(guān)稅，但是一旦涉及碳排放問(wèn)題，兩國(guó)的環(huán)境政策和環(huán)保措施都不同，導(dǎo)致關(guān)稅征收額度不同，就直接違反了最惠國(guó)待遇原則。

二、我國(guó)現(xiàn)行稅制中的“碳稅”分析

面對(duì)歐美國(guó)家來(lái)勢(shì)洶洶的碳關(guān)稅攻勢(shì)，其實(shí)我們完全可以充滿自信的予以駁斥。因?yàn)?，我?guó)現(xiàn)行稅制當(dāng)中就不乏具有“碳稅”實(shí)質(zhì)的、有助于節(jié)能減排的稅收體系。

第一，我國(guó)早自1984年第二步利改稅時(shí)，就規(guī)定了對(duì)原油、天然氣、煤炭等會(huì)產(chǎn)生溫室氣體的化石燃料開(kāi)征了資源稅，稅額幅度為原油8-30元/噸，天然氣2-15元/千立方米，煤炭0.3-5元/噸。2009年，我國(guó)資源稅收入達(dá)到255.25億元，同比增長(zhǎng)12.1%。從2009年1月1日開(kāi)始，我國(guó)完成了將養(yǎng)路費(fèi)改征消費(fèi)稅的燃油消費(fèi)稅改革，這是我國(guó)落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、全面推行節(jié)能減排的重要舉措。在現(xiàn)行消費(fèi)稅成品油稅目當(dāng)中，設(shè)置了8個(gè)子稅目。其中，柴油、航空煤油、燃料油的消費(fèi)稅稅額為0.8元/升，無(wú)鉛汽油、溶劑油、潤(rùn)滑油、石腦油的稅額為1元/升，含鉛汽油的稅額更是高達(dá)1.4元/升。2009年，成品油消費(fèi)稅收入實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)，同比增長(zhǎng)445.9%，增收1653億元。根據(jù)國(guó)務(wù)院及財(cái)政部下發(fā)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于開(kāi)征石油特別收益金的決定》、《石油特別收益金征收管理辦法》的規(guī)定，自2006年3月26日起國(guó)家對(duì)石油開(kāi)采企業(yè)銷售國(guó)產(chǎn)原油因價(jià)格超過(guò)一定水平（每桶40美元）所獲得的超額收入，將按比例征收石油特別收益金。按月計(jì)算、按季繳納。2008年中石油上交的特別收益金收入達(dá)到1000億元左右。

第二，2008年以來(lái)，盡管我國(guó)承受著來(lái)自美國(guó)次貸危機(jī)的空前壓力，但是我國(guó)對(duì)汽車、游艇、摩托車等高能耗、高排放的產(chǎn)品課征了高額消費(fèi)稅。其中，游艇的稅率為10%，摩托車的稅率分為3%和10%兩檔，小汽車的稅率為1%到40%不等。游艇稅目為2006年我國(guó)消費(fèi)稅制改革中新增的稅目。此外，為了促進(jìn)節(jié)能減排、保護(hù)環(huán)境，在2006年的消費(fèi)稅制改革當(dāng)中，我國(guó)還新增了實(shí)木地板、木制一次性筷子、高爾夫球及球具等相關(guān)稅目，力求促進(jìn)人與自然的和諧相處。2001年開(kāi)始，我國(guó)將原來(lái)的車輛購(gòu)置費(fèi)改為車輛購(gòu)置稅，稅率為10%，以加強(qiáng)對(duì)排放大戶——車輛的有效調(diào)節(jié)。2009年、2010年，我國(guó)對(duì)排量1.6升以下的乘用車還出臺(tái)了5%和7.5%的優(yōu)惠稅率政策。2009年，車輛購(gòu)置稅完成1163.17億元，同比增長(zhǎng)17.5%，比上年提高了4.6個(gè)百分點(diǎn)。2007年開(kāi)始，我國(guó)對(duì)原來(lái)的車船使用稅和車船使用牌照稅進(jìn)行了改革，開(kāi)征了新的車船稅，加大了對(duì)車船的稅收調(diào)節(jié)力度。

第三，對(duì)于小汽車、成品油等多數(shù)貨物，我國(guó)還普遍征收17%的增值稅。2009年增值稅增長(zhǎng)較快的主要是成品油、交通運(yùn)輸設(shè)備，同比分別增長(zhǎng)181.6%、33.5%，增收額占國(guó)內(nèi)增值稅總增收額的81%以上。

第四，在我國(guó)2007年開(kāi)始實(shí)行的新的企業(yè)所得稅法當(dāng)中，也規(guī)定了很多促使企業(yè)節(jié)能減排的政策。例如，“十一五”規(guī)劃綱要指出，要積極發(fā)展電力，以大型高效環(huán)保機(jī)組為重點(diǎn)優(yōu)化發(fā)展火電，在保護(hù)生態(tài)基礎(chǔ)上有序開(kāi)發(fā)水電，積極推進(jìn)核電建設(shè)，加強(qiáng)電網(wǎng)建設(shè)。新企業(yè)所得稅法規(guī)定，對(duì)于這些國(guó)家重點(diǎn)扶持的具有環(huán)保作用的基礎(chǔ)設(shè)施可以給予企業(yè)所得稅“三免三減半”的稅收優(yōu)惠。

綜上所述，盡管我國(guó)目前還沒(méi)有開(kāi)征所謂的“碳稅”，但是我國(guó)現(xiàn)行稅制當(dāng)中實(shí)際上已經(jīng)形成了“碳稅”體系。其中，對(duì)煤炭、石油、天然氣等化石能源課征的資源稅、消費(fèi)稅、增值稅、特別收益金可以看作是嚴(yán)格意義上的“碳稅”；而車船稅、車輛購(gòu)置稅、對(duì)汽車課征的消費(fèi)稅以及企業(yè)所得稅等有助于節(jié)能減排的稅收政策，則屬于廣義上的“碳稅”體系。

粗略估計(jì)，我國(guó)現(xiàn)行稅制中的“碳稅”收入規(guī)模將會(huì)超過(guò)萬(wàn)億元人民幣。而且，中國(guó)稅負(fù)之“重”，就連西方媒體也是承認(rèn)的。美國(guó)財(cái)經(jīng)雜志《福布斯》（Forbes）發(fā)布的2009年度全球雇主和雇員稅收負(fù)擔(dān)調(diào)查報(bào)告宣稱：2009年，中國(guó)內(nèi)地“稅負(fù)痛苦指數(shù)”（TaxMisery Index）比上年增加了7個(gè)百分點(diǎn)，列全球第二。因此，根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式的原則，西方國(guó)家以我國(guó)沒(méi)有開(kāi)征碳稅、環(huán)保力度不夠?yàn)橛蓪?duì)我國(guó)征收碳關(guān)稅，更是站不住腳的。

盡管西方國(guó)家現(xiàn)在很多已經(jīng)進(jìn)入了工業(yè)化后期，碳排放開(kāi)始大幅減少，但是他們?cè)跉v史上排放了大量溫室氣體，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，他們才是全球氣候變暖的元兇和始作俑者。所以，西方國(guó)家現(xiàn)在對(duì)類似我國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家開(kāi)征碳關(guān)稅也是不公平的，是一種無(wú)視歷史事實(shí)的行為。

當(dāng)然，也應(yīng)當(dāng)看到，根據(jù)國(guó)際能源機(jī)構(gòu)（IEA）對(duì)化石燃料燃燒排放的二氧化碳的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國(guó)占全世界的比重已從1990年的約11%上升到2004年的約17%；如果以排放的增量計(jì)算，1990年-2004年間，中國(guó)的排放增量占全世界的比重高達(dá)42%。IEA還預(yù)測(cè)，中國(guó)將在2010年前超過(guò)美國(guó)成為世界第一排放大國(guó)。盡管中國(guó)的人均排放相對(duì)較低，但也快速趨近世界平均水平，這些都將使得中國(guó)面臨日益加大的國(guó)際減排壓力。因此，未來(lái)我國(guó)有必要對(duì)現(xiàn)行稅制當(dāng)中的“碳稅”政策進(jìn)行整合，進(jìn)一步加大稅制對(duì)節(jié)能減排的刺激力度。

三、碳稅的政策效應(yīng)分析

庇古稅以及之后的環(huán)境稅研究主要集中在環(huán)境稅的負(fù)外部性的糾正作用，而忽視了碳稅作為環(huán)境稅的一種，同樣具有組織財(cái)政收入的功能，還可以增加公共收入。目前，在一些工業(yè)化國(guó)家中，碳稅收入不僅增加了公共收入，而且減少了稅收的額外負(fù)擔(dān)，這就是所謂的“雙重紅利”效應(yīng)（double dividend）。

對(duì)于我國(guó)當(dāng)前開(kāi)征碳稅的政策效應(yīng)，人們的意見(jiàn)并不一致。有學(xué)者認(rèn)為，在我國(guó)現(xiàn)階段，燃料的需求價(jià)格彈性比較高，及時(shí)開(kāi)征碳稅和燃油稅，有利于促進(jìn)我國(guó)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，提高社會(huì)整體福利水平，能夠收到比發(fā)達(dá)國(guó)家更好的效果。如果等到小汽車等燃油消費(fèi)品普及以后再實(shí)施，則會(huì)帶來(lái)較大的社會(huì)福利和效率損失。

作為世界碳排放大國(guó)，中國(guó)制定減排的計(jì)劃和逐漸實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期目標(biāo)已經(jīng)迫在眉睫。我們面臨著全世界關(guān)注的巨大壓力，尤其是在美國(guó)加緊“后京都”氣候協(xié)約戰(zhàn)略的壓力下，中國(guó)目前談判的重點(diǎn)已經(jīng)不能像以往著眼于“是否承擔(dān)減排的責(zé)任”，而是如何在可持續(xù)經(jīng)濟(jì)的大目標(biāo)下有節(jié)制地向“低碳經(jīng)濟(jì)”過(guò)渡。

因此，盡早加強(qiáng)碳減排的制度、政策研究，對(duì)于我國(guó)有效減少溫室氣體排放，積極應(yīng)對(duì)全球氣候變化具有重要意義。1992年我國(guó)政府發(fā)布的《環(huán)境與發(fā)展的十大對(duì)策》、1994年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)《中國(guó)21世紀(jì)議程》和國(guó)務(wù)院于2007年6月頒布的《節(jié)能減排綜合性工作方案》都已明確提出，我國(guó)要研究開(kāi)征碳稅等具有環(huán)保意義的稅種。

但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，通過(guò)征收碳稅來(lái)實(shí)施溫室氣體的減排政策，經(jīng)濟(jì)代價(jià)將會(huì)十分高昂。中國(guó)近期限制排放應(yīng)主要通過(guò)有關(guān)提高能效、促進(jìn)可再生能源發(fā)展的政策措施來(lái)實(shí)行。

荷蘭在這方面就有過(guò)失敗的教訓(xùn)。荷蘭作為世界上幾個(gè)較早征收碳稅的國(guó)家之一，其單方面征收碳稅就對(duì)荷蘭的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了不小的負(fù)面影響。荷蘭是一個(gè)實(shí)行開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)的小國(guó)。相對(duì)于歐盟國(guó)家中不征收碳稅的競(jìng)爭(zhēng)者，荷蘭的能源密集型企業(yè)存在著競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。而根據(jù)歐盟的法律，荷蘭既不能向出口企業(yè)退還這部分稅收，也不能對(duì)從其他歐盟國(guó)家進(jìn)口的貨物征收碳稅。在這種缺乏國(guó)際合作的情況下，荷蘭可以選擇對(duì)減排企業(yè)給予財(cái)政補(bǔ)貼的方法。這樣一方面可以減少二氧化碳的排放、促進(jìn)減排技術(shù)和設(shè)備的適用；另一方面，也可以避免荷蘭的企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中處于不利境地。

四、國(guó)外征收碳稅的經(jīng)驗(yàn)借鑒

二氧化碳是造成氣候變暖最主要的溫室氣體，其中化石燃料（主要包括煤炭、石油、天然氣等）燃燒產(chǎn)生的二氧化碳又約占75%左右①除了化石燃料的燃燒之外，產(chǎn)生溫室氣體的方式還包括土地使用的變化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等。。為了抑制二氧化碳的排放量，在1990年前后，北歐國(guó)家率先開(kāi)征了二氧化碳稅（簡(jiǎn)稱為碳稅），其目的是將2000年時(shí)的二氧化碳排放量保持在20世紀(jì)90年代初期的水平。

1990年，芬蘭開(kāi)征了二氧化碳稅，征稅范圍為所有礦物燃料，并根據(jù)不同燃料的含碳量確定計(jì)稅標(biāo)準(zhǔn)。瑞典在1991年稅制改革中也引入了二氧化碳稅，征稅范圍為所有種類的燃料油，但對(duì)電力部門(mén)使用的部分予以豁免。計(jì)稅依據(jù)為不同燃料的平均含碳量和發(fā)熱量，納稅人為進(jìn)口者、生產(chǎn)者和貯存者，為避免對(duì)瑞典工業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生影響，工業(yè)部門(mén)的稅率低于私人家庭，對(duì)于一些能源密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步給予減免。1997年瑞典國(guó)家環(huán)保局提交的關(guān)于氣候變化的國(guó)家報(bào)告中指出，與假定仍然維持1990年以前的排放量相比，1995年瑞典的二氧化碳排放量減少了15%。其中近90%排放量的減少是由稅收體制改革帶來(lái)的。

挪威從1991年開(kāi)始對(duì)汽油、礦物油和天然氣征收二氧化碳稅，1992年二氧化碳稅擴(kuò)展到煤和焦炭，并且汽油稅根據(jù)含碳量不同有所差別，但對(duì)航空和海上運(yùn)輸部門(mén)、電力部門(mén)（因采用水力發(fā)電）是免稅的，對(duì)于造紙等產(chǎn)業(yè)實(shí)行低稅率（實(shí)際稅率僅為規(guī)定稅率的50%）。英國(guó)也較早開(kāi)征了此稅，其計(jì)稅依據(jù)為二氧化碳的排放量及濃度。丹麥在1992年引入了二氧化碳稅，對(duì)汽油、天然氣和生物燃料以外的所有二氧化碳排放都征收二氧化碳稅，以每種燃料燃燒時(shí)排放的二氧化碳量為基礎(chǔ)，稅率為100丹麥克朗/噸二氧化碳。

目前，二氧化碳稅已成為歐盟國(guó)家中普遍實(shí)行的稅種，且都采取國(guó)家碳稅模式，在稅率設(shè)計(jì)上多采取復(fù)合稅率。一部分根據(jù)燃料的含碳量征收，每噸碳的碳稅率為10歐元左右；另一部分根據(jù)燃料的發(fā)熱量征收，每標(biāo)準(zhǔn)能源單位稅率是0.2歐元左右。征稅時(shí)，首先根據(jù)含碳量和所含能源單位確定總體稅率，再計(jì)算征收二氧化碳稅。加拿大、澳大利亞、日本等國(guó)家也在醞釀針對(duì)控制和減少二氧化碳排放的稅收制度。

總體來(lái)看，碳稅的征稅范圍比較廣泛，但多數(shù)國(guó)家出于對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力影響的考慮，對(duì)一些行業(yè)給予了豁免或特殊優(yōu)惠，各國(guó)在稅率水平上差異較大。在稅收的用途上，多數(shù)國(guó)家將碳稅作為一般財(cái)政收入。在政策效果上，碳稅的征收，有效減少了含碳量礦物燃料的使用、減少了二氧化碳的排放。

五、我國(guó)未來(lái)碳稅制度的設(shè)計(jì)構(gòu)想

我國(guó)現(xiàn)行稅制綠化水平較低，缺乏為環(huán)境保護(hù)和資源節(jié)約專門(mén)設(shè)立的獨(dú)立稅種，雖然一些稅種的具體規(guī)定中包含有環(huán)境保護(hù)的意圖或作用，實(shí)行以來(lái)在減少碳排放、保護(hù)環(huán)境方面發(fā)揮了一定作用，但由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平制約等因素，當(dāng)初這些政策設(shè)計(jì)時(shí)缺乏從環(huán)境資源保護(hù)角度的全面考察，對(duì)環(huán)境與資源保護(hù)的作用存在局限性。就作用力度較大的消費(fèi)稅來(lái)看，目前僅對(duì)我國(guó)消費(fèi)份額較低的汽油、柴油課稅，卻未將煤炭我國(guó)這一能源消費(fèi)60%的主體納入課稅范圍，不利于能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和污染控制。開(kāi)征碳稅有利于彌補(bǔ)現(xiàn)行稅制中的不足，體現(xiàn)稅負(fù)的公平性，減少二氧化碳的排放，落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀。未來(lái)我國(guó)碳稅制度的設(shè)計(jì)應(yīng)注意以下一些問(wèn)題：

（一）課稅對(duì)象

我國(guó)未來(lái)的碳稅可以選擇燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然氣等化石燃料產(chǎn)品作為課稅對(duì)象，按其碳含量的比例征稅。在我國(guó)現(xiàn)階段，碳稅應(yīng)只對(duì)由商業(yè)能源消費(fèi)引起的二氧化碳排放部分征收。由于使用柴草等非商業(yè)能源的主要是農(nóng)村居民，對(duì)這部分能源消費(fèi)征收碳稅意義不大。對(duì)甲醇、乙醇等可再生的生物能源則實(shí)行免稅的優(yōu)惠政策。

（二）計(jì)稅依據(jù)

按照計(jì)稅依據(jù)分類，碳稅可以分為BTU（英國(guó)熱量單位BritishThermalUnit）碳稅或直接計(jì)征的碳稅。直接計(jì)征碳稅的計(jì)稅依據(jù)理論上是建立在二氧化碳排放量的基礎(chǔ)上，較難操作。實(shí)踐中，考慮到含碳量與礦物燃料燃燒釋放的二氧化碳基本成正比關(guān)系，所以采用燃料消耗量而不是二氧化碳排放量來(lái)作為最基本依據(jù)，更具有可操作性。因此，我國(guó)未來(lái)的碳稅，可以選擇基于燃料燃燒所釋放的能量來(lái)設(shè)計(jì)的BTU碳稅。

（三）稅率

為了減輕開(kāi)征碳稅對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響和沖擊，初期階段碳稅的稅率可以根據(jù)環(huán)保部門(mén)對(duì)能源含碳量測(cè)算的結(jié)果制定差別稅率，實(shí)行從量定額計(jì)征的方法，以照顧不同行業(yè)、不同地區(qū)間的情況差異。隨著未來(lái)我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和可替代能源的出現(xiàn)，逐步加大碳稅的課稅力度。

（四）征收管理

碳稅應(yīng)劃為共享稅種，由國(guó)稅部門(mén)征管，稅收收入在中央和地方之間按適當(dāng)比例劃分。這是因?yàn)?，二氧化碳?fù)外部性較強(qiáng)，一旦開(kāi)征對(duì)GDP影響明顯，在我國(guó)當(dāng)前普遍以GDP作為地方官員政績(jī)主要考核指標(biāo)的情況下①美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算多采用的是GNP（國(guó)民生產(chǎn)總值）的標(biāo)準(zhǔn)，而我國(guó)至今采用的還是GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）。GNP基于“屬人原則”，而GDP貫徹的則是“屬地原則”。GDP這一指標(biāo)現(xiàn)在作為地方政府和官員政績(jī)的重要考量指標(biāo)，加劇了地方之間惡性的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)封鎖，同時(shí)會(huì)加劇我國(guó)流動(dòng)性過(guò)剩、通貨膨脹升溫，以及外匯儲(chǔ)備激增、貿(mào)易順差攀升、國(guó)際貿(mào)易摩擦增多。基于這些考慮，未來(lái)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的指標(biāo)有望轉(zhuǎn)向GNP，這種改革趨勢(shì)將對(duì)地方政府之間不良的GDP的競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)、稅收競(jìng)爭(zhēng)起到釜底抽薪的作用，有利于從根本上規(guī)范我國(guó)地方政府之間稅權(quán)的橫向劃分問(wèn)題。，由國(guó)稅征收可以在一定程度上避免地方政府不適當(dāng)?shù)母深A(yù)；中央碳稅收入部分資金可以建立國(guó)家專項(xiàng)基金，在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)籌考慮，用于提高能源效率，研發(fā)節(jié)能新技術(shù)，開(kāi)發(fā)低排放的新能源等方面。同時(shí)考慮到碳稅的征收管理需要各地環(huán)境部門(mén)的密切配合和技術(shù)支持，因此有必要將碳稅收入的一部分劃歸地方政府，用于彌補(bǔ)由于增設(shè)碳稅而導(dǎo)致的行政經(jīng)費(fèi)的增加。

（五）征稅環(huán)節(jié)

在征稅環(huán)節(jié)，可考慮實(shí)行源泉管理制度，即以生產(chǎn)者作為納稅人，便于源頭控制，可以有效防止稅款流失。盡管通過(guò)銷售流轉(zhuǎn)可以實(shí)現(xiàn)稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁，但是課稅之后產(chǎn)品價(jià)格抬升，會(huì)對(duì)消費(fèi)行為產(chǎn)生影響，最終能夠?qū)崿F(xiàn)抑制和調(diào)控的作用。

〔1〕鮑芳艷.征收碳稅的可行性分析.時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2008.4.

〔2〕龔輝文.促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的稅收政策研究[M].中國(guó)稅務(wù)出版社，2005.

〔3〕李偉等.關(guān)于碳稅問(wèn)題的研究.稅務(wù)研究，2008.3.

〔4〕蘇明，傅志華.支持清潔能源發(fā)展的財(cái)政稅收政策建議.經(jīng)濟(jì)研究參考，2006.14.

〔5〕王淑芬.碳稅對(duì)我國(guó)的影響及其政策響應(yīng).生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2005.10.

〔6〕謝永清.構(gòu)建我國(guó)節(jié)約型社會(huì)的稅收政策[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2005/5.

〔7〕于娟.碳稅循環(huán)政策在農(nóng)村能源結(jié)構(gòu)調(diào)整中的作用. 2007年復(fù)旦大學(xué)博士論文.

〔8〕周劍，何建坤.北歐國(guó)家碳稅政策的研究及啟示.環(huán)境保護(hù)，2008.11B.

〔9〕朱順賢.關(guān)于構(gòu)建我國(guó)能源稅制的思考.稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2006.3.

〔10〕白彥鋒.落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的財(cái)稅政策體系研究.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.

〔11〕伯納德·薩拉尼著.陳新平譯.稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

〔12〕Chen Wenying.IPPC Climate Change：The IPPC1990and

1992 Assessment.Island Press，1993.

【責(zé)任編輯 陸成林】

book=19,ebook=63

F812.4

A

1672-9544（2010）09-0019-06

*本文獲得了中央財(cái)經(jīng)大學(xué)211工程建設(shè)三期資助。