唐 瑭

（皖南醫(yī)學(xué)院 社科部，安徽 蕪湖 241002）

馬克思主義科學(xué)理論的形成，始終是與馬克思恩格斯對(duì)資本主義社會(huì)的理解和批判相關(guān)聯(lián)。而全景式地正確說(shuō)明資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式的歷史形成及其思想史的重現(xiàn)邏輯，則是這種科學(xué)認(rèn)識(shí)的前提。在20世紀(jì)中后期的西方社會(huì)科學(xué)研究的舞臺(tái)上，從資本主義形成史的角度闡釋資本主義的本質(zhì)與特征，吉登斯不僅是最早的思想家，也是最有成果的學(xué)者之一。早在1971年，吉登斯就發(fā)表了《資本主義與現(xiàn)代社會(huì)理論》，他返本溯源，從西方經(jīng)典作家對(duì)現(xiàn)代性道路的闡釋出發(fā)，探索現(xiàn)代性的秘密，其中對(duì)馬恩資本主義理論的分析，進(jìn)一步深化了歷史唯物主義的當(dāng)代意義。

在國(guó)內(nèi)學(xué)界，雖然有關(guān)吉登斯現(xiàn)代性思想的論述已蔚為大觀，成績(jī)斐然，但是很少?gòu)募撬估碚撆c歷史唯物主義理論的異同出發(fā)，更沒(méi)有從資本主義形成史的角度探究二者區(qū)別。吉登斯一直把馬克思的思想作為自己理論探索的基礎(chǔ)性思想源泉，他完成的社會(huì)理論三部曲“所關(guān)注的均是歷史唯物主義與當(dāng)代世界的關(guān)聯(lián)”［1］。

近來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界尤其南京大學(xué)團(tuán)隊(duì)以《資本主義理解史》六卷本的形式全景式地解讀了“資本主義”。吉登斯也試圖從歷史唯物主義中找到資本主義形成史的理論源泉，相較來(lái)說(shuō)，吉登斯的解讀還是片段化的，主要集中于《資本主義與現(xiàn)代社會(huì)理論》“歷史唯物主義”一章。本文就從這一章出發(fā)，看看吉登斯是如何從原始公社、資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展史的角度探究資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)，以及這種探索是如何利用歷史唯物主義理論資源的？而這種解讀與歷史唯物主義本身的理論分歧又在哪里？

一

吉登斯認(rèn)為馬克思的早期著作由于只是使用來(lái)自歐洲的歷史材料，因此只描述了一條從部落社會(huì)向古代社會(huì)發(fā)展的單一線索。馬克思后期開始從人類學(xué)的角度把視野伸出了西歐社會(huì)，開始對(duì)多樣性的社會(huì)形態(tài)進(jìn)行考察。在馬克思看來(lái)，東方由于個(gè)體沒(méi)有成為土地的所有者，成員依靠著宗族維系著社會(huì)共同體內(nèi)部循環(huán)，因此這種社會(huì)形態(tài)的主要社會(huì)發(fā)展動(dòng)力來(lái)自于強(qiáng)大的中央集權(quán)政府。而羅馬帝國(guó)的歷史變遷則是另一番情景，因?yàn)槿丝诘脑鲩L(zhǎng)給羅馬帝國(guó)土地?cái)U(kuò)張帶來(lái)了壓力，土地的稀缺使很多平民接受貴族的高利貸，但這并沒(méi)有解決平民的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，受帝國(guó)的兵役制度等其他因素的影響，這些原本耕種自己土地的自由平民不得不破產(chǎn)，他們同他們的生產(chǎn)資料和生活資料逐漸分離。在馬克思看來(lái)，這種分離“不僅蘊(yùn)含著大地產(chǎn)形成的過(guò)程，而且還蘊(yùn)含著大貨幣資本形成的過(guò)程。于是，有那么一天就一方面出現(xiàn)了除自己的勞動(dòng)力外一切都被剝奪的自由人，另一方面為了利用這種勞動(dòng)，又出現(xiàn)了占有所創(chuàng)造出的全部財(cái)富的人?！保?］但是，羅馬帝國(guó)大量平民被剝奪生產(chǎn)資料后并沒(méi)有變成雇傭工人，卻成了無(wú)所事事的游民，一種以奴隸制為基礎(chǔ)的體制建立起來(lái)，而資本主義生產(chǎn)方式卻無(wú)從發(fā)展。

吉登斯在此特意引用了馬克思的一段話：“極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果?！保?］“羅馬貴族的高利貸把羅馬的平民，小農(nóng)徹底毀滅，這種剝削形式也就到了末日，純粹的奴隸經(jīng)濟(jì)就取代了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。”［3］高利貸把羅馬帝國(guó)推向了歷史的邊緣，它使富裕地主破產(chǎn)，小生產(chǎn)者傾家蕩產(chǎn)，使社會(huì)集聚了大量貨幣，但是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有發(fā)展成資本主義經(jīng)濟(jì)，反而被奴隸經(jīng)濟(jì)取代。

相似的歷史條件卻產(chǎn)生了不同的歷史走向，社會(huì)形態(tài)變遷的背后到底是何種動(dòng)力在推動(dòng)歷史的發(fā)展？馬克思認(rèn)為歷史的變遷主要是“取決于歷史的發(fā)展階段以及由此產(chǎn)生的各種情況?！保?］羅馬帝國(guó)時(shí)期高利貸者占有了全部的剩余價(jià)值，他們不僅榨取了貧苦的小生產(chǎn)者，同時(shí)也把富裕大地主拖向了破產(chǎn)的邊緣，他們不僅榨取了借貸者的剩余勞動(dòng)，還“逐漸取得了對(duì)后者的勞動(dòng)條件本身的所有權(quán)，即土地、房屋等等的所有權(quán)，”［4］這些似乎構(gòu)成了資本主義生產(chǎn)方式形成的實(shí)證性要素，但實(shí)證性要素并不等同于歷史矛盾，更不能規(guī)定歷史前進(jìn)的方向。那些發(fā)放高利貸的暴發(fā)戶在積聚了貨幣資本后，滿足的是自己貪婪奢侈的生活，拼命地消費(fèi)，而不是融資再生產(chǎn)。

雖然積聚了很多貨幣，但高利貸者并沒(méi)有將貨幣轉(zhuǎn)化到再生產(chǎn)中，沒(méi)有轉(zhuǎn)化生成進(jìn)一步發(fā)展的資本，勞動(dòng)者因?yàn)楦哳~的借貸反而從平民身份轉(zhuǎn)向了奴隸，更無(wú)從參與再生產(chǎn)的分工合作?！案呃J資本有資本的剝削方式，但沒(méi)有資本的生產(chǎn)方式?！保?］高利貸像羅馬帝國(guó)的寄生蟲一樣，一步步地把這個(gè)帝國(guó)拖向衰亡的邊緣，卻沒(méi)有讓貨幣轉(zhuǎn)化成資本與勞動(dòng)相對(duì)立，這就決定了這種生產(chǎn)方式與資本主義生產(chǎn)方式的分歧。

羅馬帝國(guó)時(shí)期的借貸主是很富有的，但是缺了同演一臺(tái)戲的“勞動(dòng)者”，“資本主義”這臺(tái)大戲也就無(wú)從演繹，而主導(dǎo)這臺(tái)戲的“總導(dǎo)演”即隱藏于歷史背后的“資本主義生產(chǎn)方式”更無(wú)法出場(chǎng)。

羅馬帝國(guó)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾決定了羅馬帝國(guó)歷史走向，決定了歷史境遇下的勞動(dòng)和貨幣的相互博弈。吉登斯更多地是從歷史現(xiàn)象層面思考資本主義的形成，從實(shí)證推演的角度演繹歷史，從歷史的多元現(xiàn)象中分析歷史，這正是吉登斯理論與歷史唯物主義的分歧所在，而吉登斯也把這種分析模式帶到對(duì)馬克思史前社會(huì)理論的研究中。

二

吉登斯在討論完羅馬帝國(guó)與資本主義發(fā)展相似因素后，更希望能在馬恩著作中找到一條資本主義發(fā)展史的線索。

吉登斯特意引述馬克思的一段話，“在整個(gè)西歐封建時(shí)期，蠻族（日爾曼式的）古老的社會(huì)組織的基礎(chǔ)仍然保留著，具體表現(xiàn)在地方層次上存在的財(cái)產(chǎn)公有制中。這種基礎(chǔ)是‘整個(gè)中世紀(jì)時(shí)期，成了人民自由和人民生活的惟一中心’”［3］。

為什么馬克思強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)公有制是人民自由和人民生活的惟一中心呢？在馬克思晚年給俄國(guó)革命家維·伊·查蘇利奇的回信中，馬克思一方面回答了俄國(guó)公社能否跨越“卡夫丁”大峽谷的問(wèn)題，另一方面探討了原始公社所蘊(yùn)涵的資本主義發(fā)展的可能因素。馬克思論述道：“農(nóng)業(yè)公社的構(gòu)成形式只能是下面兩種情況之一：或者是它所包含的私有制因素戰(zhàn)勝集體所有制因素，或者是后者戰(zhàn)勝前者。一切都取決于它所處的歷史環(huán)境……”［2］在不同的歷史時(shí)期二者處于不同的平衡關(guān)系。在史前社會(huì)，當(dāng)時(shí)的農(nóng)奴盡管要將一小部分產(chǎn)出以實(shí)物地租的形式交給地主，但是他們是他自己的所有者，他還能為自己及其家庭的需要而生產(chǎn)。正是在這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系背景下，農(nóng)奴主對(duì)草根社會(huì)階層既有強(qiáng)制性的一面，也有保護(hù)性的一面。不過(guò)，在具體的歷史變遷中，這種生產(chǎn)關(guān)系又是如何影響歐洲資本主義發(fā)展進(jìn)程的呢？

到了12世紀(jì)，生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)恢復(fù)、人口增長(zhǎng)，歐洲逐漸出現(xiàn)了人多地少的局面，勞動(dòng)力價(jià)值下降，糧食和土地價(jià)值增高，因此貨幣流通擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出商業(yè)化、多元化的局面。農(nóng)民或農(nóng)奴也樂(lè)于走出土地，走出勞役關(guān)系，在更廣闊的的天地里獲得經(jīng)濟(jì)自由，農(nóng)奴主因?yàn)閯趧?dòng)力的貶值也樂(lè)意接受貨幣地租，“在英國(guó)，到14世紀(jì)結(jié)束時(shí)，農(nóng)奴制實(shí)際上已經(jīng)完全消失了。不論他們的封建身份是什么，在那個(gè)國(guó)家，廣大的勞動(dòng)人口從那個(gè)時(shí)期開始已成為自由的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者?！保?］這種身份變化實(shí)際上引出了一個(gè)問(wèn)題，新形勢(shì)下，社會(huì)發(fā)展將在生產(chǎn)關(guān)系層面上進(jìn)行何種意義上的變革？新的生產(chǎn)關(guān)系在中世紀(jì)的土壤里該如何獲得新生？

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾斯在他的《西方世界的崛起：新經(jīng)濟(jì)史》中指出，在封建領(lǐng)主制中，農(nóng)奴或者農(nóng)民也擁有一些重要的“傳統(tǒng)權(quán)利”，這些權(quán)利包括土地的使用權(quán)以及現(xiàn)代陪審制度萌芽的陪審仲裁的權(quán)利，由于有這些保障基層權(quán)利的習(xí)慣法，領(lǐng)主很難剝奪農(nóng)奴的土地使用權(quán)。正是這套習(xí)慣法和傳統(tǒng)權(quán)利保護(hù)，為農(nóng)民或者農(nóng)奴與領(lǐng)主之間的討價(jià)還價(jià)提供了一個(gè)基本框架，也為農(nóng)奴擺脫人身束縛、獲得更大的經(jīng)濟(jì)自由創(chuàng)造了條件。［5］

“在英國(guó)農(nóng)村，在農(nóng)奴勞動(dòng)廢止以后，出現(xiàn)了在土地所有者的領(lǐng)地上從事耕作的租佃者。那就是自由民?！保?］到17世紀(jì)，英格蘭的佃戶中有1/4有所謂的“永久產(chǎn)業(yè)（freehold）”，他們安穩(wěn)地獲得了土地的實(shí)際所有權(quán)。

英國(guó)的情況如此，其他國(guó)家又是怎樣的呢？這也是吉登斯想要弄清的問(wèn)題，他注意到了“在歐洲不同地方，農(nóng)奴制的命運(yùn)也相異迥然，某些地方的農(nóng)奴制實(shí)際上還經(jīng)歷了‘復(fù)興’的時(shí)期?！保?］15世紀(jì)，東歐某些地方就掀起了“第二次農(nóng)奴制”的浪潮。農(nóng)奴制的恢復(fù)嚴(yán)重影響了中東歐的社會(huì)發(fā)展，“農(nóng)奴制的普遍恢復(fù)是妨礙十七和十八世紀(jì)德國(guó)工業(yè)發(fā)展的一個(gè)原因……在英國(guó)這里，工業(yè)向沒(méi)有行會(huì)組織的農(nóng)村遷移。在德國(guó)，這種作法因?yàn)檗r(nóng)民和從事農(nóng)業(yè)的小市鎮(zhèn)居民變?yōu)檗r(nóng)奴而受到阻礙?！保?］

吉登斯在恩格斯1882年12月致馬克思的信中讀出了問(wèn)題，但隨即就跳過(guò)去了，也不知道是他的忽略，還是他自身歷史知識(shí)的缺乏，他沒(méi)有深究恩格斯一百多年前提出的問(wèn)題。為什么東歐社會(huì)又會(huì)掀起一場(chǎng)“農(nóng)奴制”浪潮，熟悉歐洲歷史的人就會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的歐洲出現(xiàn)了一場(chǎng)席卷整個(gè)歐洲的黑死病，這場(chǎng)黑死病對(duì)歐洲社會(huì)經(jīng)濟(jì)格局又有什么樣的影響呢？

三

14世紀(jì)中期，黑死病席卷了整個(gè)歐洲，人口銳減了一半，歐洲社會(huì)又重新回到了人少地多的狀態(tài)。黑死病給歐洲留下的創(chuàng)傷是勞力的缺失，歐洲的地理位置和當(dāng)時(shí)的海運(yùn)決定了它無(wú)法從外洲移民，但是歐洲的黑死病卻為節(jié)省人力的技術(shù)和制度的發(fā)展、人力成本的提高創(chuàng)造了可能性條件。

一場(chǎng)黑死病讓東西歐走向了不同的發(fā)展路徑，這其中，社會(huì)結(jié)構(gòu)及其傳統(tǒng)習(xí)慣法起了重要作用。馬克思主義歷史學(xué)家Robert Brenner在他的《前工業(yè)時(shí)代歐洲的農(nóng)業(yè)階級(jí)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展》中指出，黑死病后，歐洲的生態(tài)決定了人力資源的稀缺和珍貴。但是，東西歐面對(duì)同一問(wèn)題，因?yàn)楦髯缘纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)和政治傳統(tǒng)的不同，作出了不同的回應(yīng)。西歐特別是英格蘭，草根的小民百姓比較成功地利用了這一機(jī)會(huì)，鞏固了自己在習(xí)慣法中所擁有的傳統(tǒng)權(quán)利，在經(jīng)濟(jì)上大受其益，最終使這些地區(qū)走向現(xiàn)代化。在東歐，貴族利用手中的權(quán)力加強(qiáng)對(duì)農(nóng)奴的控制，壓低他們的勞力價(jià)值，進(jìn)而維持了落后的生產(chǎn)方式，最后只能靠向西歐先進(jìn)地區(qū)出口廉價(jià)的糧食來(lái)獲取利潤(rùn)。［5］

東歐落后主要是其社會(huì)政治結(jié)構(gòu)決定的。東歐缺乏像西歐那樣的基層草根維權(quán)力量，在人口銳減的條件下，領(lǐng)主把農(nóng)奴更加緊緊地綁靠在自己的莊園里，他們利用自己本身的權(quán)威壓制農(nóng)奴，削減勞動(dòng)力成本，提高自己產(chǎn)品的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。與之相對(duì)應(yīng)的西歐，在黑死病后，地廣人稀，人力成本迅速提高，市場(chǎng)上的實(shí)際工價(jià)比黑死病前上漲了三倍，而原本已經(jīng)根植西歐的習(xí)慣法又保證了領(lǐng)主和農(nóng)奴間可以討價(jià)還價(jià)，領(lǐng)主解除了與農(nóng)奴的封建義務(wù)，把土地以非常便宜的地租永久性地出租給農(nóng)奴，這樣農(nóng)奴就獲得了土地使用權(quán)，成了自由經(jīng)營(yíng)者。不過(guò)，這又導(dǎo)致了另外一個(gè)問(wèn)題，黑死病后，西歐人手稀缺，本地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不能夠滿足本地農(nóng)業(yè)消費(fèi)的需要。正在西歐社會(huì)就要出現(xiàn)糧荒的時(shí)候，東歐以其廉價(jià)的糧價(jià)彌補(bǔ)西歐農(nóng)業(yè)市場(chǎng)缺口，并解放了西歐農(nóng)民。在東歐莊園，領(lǐng)主強(qiáng)迫農(nóng)奴勞動(dòng)，壓制農(nóng)奴勞力成本，加大糧食產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，很快，東歐的農(nóng)產(chǎn)品在歐洲贏得了巨大市場(chǎng)，整個(gè)十六世紀(jì)，阿姆斯特丹港口進(jìn)口的黑麥百分之八十來(lái)自于東歐，這種廉價(jià)糧食大大降低了西歐工業(yè)化過(guò)程中供養(yǎng)非農(nóng)業(yè)人口的成本，成全了西歐資本主義的發(fā)展。但是，這也給東歐的可持續(xù)性發(fā)展帶來(lái)了障礙，廉價(jià)勞動(dòng)力使東歐喪失了技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，而且，領(lǐng)主莊園制捆住了農(nóng)奴，農(nóng)奴無(wú)法獲得自己的剩余價(jià)值，更無(wú)法形成具有一定力量的消費(fèi)群體，東歐社會(huì)的“內(nèi)需”無(wú)法拉動(dòng)，東歐社會(huì)也因此無(wú)從發(fā)展自己的資本主義市場(chǎng)。

東西歐現(xiàn)代化路徑的分途，從一場(chǎng)黑死病來(lái)談似乎很難說(shuō)服人。但它引發(fā)的思考卻不僅僅局限于黑死病本身，對(duì)于革命，真正觸發(fā)它的不是少數(shù)人的意志，而是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革。資本主義的形成最終要看資本生產(chǎn)方式能否形成，促成資本生產(chǎn)方式形成的因素，除了本身的貨幣積累、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及生產(chǎn)力的提高，更重要的是生產(chǎn)關(guān)系的變革，而生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的平衡與沖突又與政治、法律制度息息相關(guān)，習(xí)慣法與本地風(fēng)俗影響著產(chǎn)權(quán)制度的確立。

東西歐道路的差別恰恰說(shuō)明了西歐中世紀(jì)自身的權(quán)利傳統(tǒng)對(duì)資本主義的形成產(chǎn)生了極其重要的作用。甚至在某種意義上說(shuō)，能夠保持這些中世紀(jì)權(quán)利傳統(tǒng)的社會(huì)，要比徹底拋棄了這些傳統(tǒng)的社會(huì)更具有“現(xiàn)代性”，而這一點(diǎn)對(duì)后發(fā)展國(guó)家的發(fā)展還是有很多啟示意義。

吉登斯進(jìn)一步解讀：“馬克思將資本主義時(shí)期的生產(chǎn)組織形式劃分為兩大主要階段。在第一階段，工廠手工業(yè)處于支配地位?！保?］這種生產(chǎn)方式主要盛行于17世紀(jì)至18世紀(jì)末的英國(guó)?！暗?，真正的工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期并沒(méi)有引起根本的改變?！瘪R克思強(qiáng)調(diào)：“工場(chǎng)手工業(yè)只涉及國(guó)民生產(chǎn)的很小一部分，它一直以城市手工業(yè)和農(nóng)村家庭副業(yè)作為廣闊的背景?！保?］工場(chǎng)手工業(yè)的真正發(fā)展“并不是發(fā)生于由行會(huì)制度所控制的手工業(yè)中，而是產(chǎn)生于馬克思所說(shuō)的作為‘農(nóng)村副業(yè)’的紡紗和織布行業(yè)，這些行業(yè)幾乎不需要什么技術(shù)訓(xùn)練。”［3］，為什么這種工場(chǎng)手工業(yè)又能在農(nóng)村得到發(fā)展？馬克思指出：“主要原因在于，英國(guó)在不同的時(shí)代，有時(shí)以谷物業(yè)為主，有時(shí)以畜牧業(yè)為主，因而農(nóng)民的生產(chǎn)范圍也跟著變化?！保?］為什么英國(guó)的生產(chǎn)方式易于變更，實(shí)際上，還得回到英國(guó)經(jīng)濟(jì)史，15世紀(jì)的英國(guó)，因?yàn)楹谒啦『螅r(jià)高、糧價(jià)低，勞動(dòng)密集性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無(wú)法進(jìn)行，而放牧需要很少的勞動(dòng)力，而所產(chǎn)的羊毛市場(chǎng)價(jià)值高，農(nóng)地就改造成了牧場(chǎng)，后來(lái)，糧價(jià)上升，牧場(chǎng)又改回耕地，而這種產(chǎn)業(yè)的變更恰恰是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治程序下進(jìn)行，同時(shí)保證了底層農(nóng)民的土地使用權(quán)。通過(guò)對(duì)西歐經(jīng)濟(jì)史的梳理，我們突然發(fā)現(xiàn)這種土地的變更歷史在我們傳統(tǒng)教科書里是以“圈地運(yùn)動(dòng)”來(lái)表述的，在傳統(tǒng)教科書里，資本主義形成最重要的一環(huán)就是剝奪農(nóng)民土地，為資本的發(fā)展提供勞動(dòng)力和土地條件。在資本主義形成的過(guò)程中，的確出現(xiàn)過(guò)急風(fēng)驟雨般地圈地，但是如果仔細(xì)解讀西歐經(jīng)濟(jì)史和馬克思《資本論》中對(duì)佃戶階層的研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展的初期更多是以經(jīng)濟(jì)交易的方式自愿完成的。在馬克思眼中，“圈地運(yùn)動(dòng)”是不斷反復(fù)的，而不是一刀切。正如《資本論》第四卷所闡述的，英國(guó)農(nóng)村出現(xiàn)的自由民有1/4有所謂的“永久產(chǎn)業(yè)（freehold）”，這些佃農(nóng)安穩(wěn)地獲得了土地的實(shí)際所有權(quán)。正是在資本贏利的推動(dòng)下，這個(gè)階層反復(fù)試驗(yàn)先進(jìn)的耕種方法，推動(dòng)當(dāng)時(shí)的“農(nóng)業(yè)革命”，促進(jìn)資本主義農(nóng)業(yè)的發(fā)展，也形成了所謂的“資本主義租地農(nóng)場(chǎng)主”階級(jí)，農(nóng)業(yè)中的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系就這樣漸漸發(fā)展起來(lái)了。而農(nóng)業(yè)部門的首先發(fā)展，不僅為社會(huì)提供了充裕的糧食從而使得大量工業(yè)人口的生存成為可能，而且導(dǎo)致人力和資金最終大規(guī)模的轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門，從而推動(dòng)著整個(gè)國(guó)家的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

四

通過(guò)對(duì)資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展史的梳理，吉登斯以馬克思文本為中介，為我們拂去了很多遮蔽歷史問(wèn)題的塵埃，把歷史問(wèn)題重置于栩栩如生的歷史場(chǎng)景中，在歷史的深處激活了我們對(duì)歷史真理的探索。

正是對(duì)經(jīng)濟(jì)史的重繪，讓我們從歷史發(fā)生學(xué)的視角理解了馬克思資本主義批判理論。資本主義不是一個(gè)抽象的概念，它具有自己特殊的規(guī)定性，并內(nèi)在于資本主義生產(chǎn)方式之中：在生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上，市場(chǎng)擴(kuò)大，萬(wàn)物商品化，資本與勞動(dòng)對(duì)立，資本成為統(tǒng)治一切的力量，整個(gè)世界都被納入到資本的運(yùn)轉(zhuǎn)之中。

資本主義發(fā)展史也不是平鋪直敘的資本發(fā)展史，而是資本推動(dòng)不斷涌動(dòng)的矛盾不斷揚(yáng)棄自身的歷史。資本主義生產(chǎn)方式的確立并沒(méi)有完全拋棄舊有生產(chǎn)關(guān)系的合理內(nèi)核，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾決定了歷史發(fā)展的復(fù)雜性。因此資本主義的形成絕不是與前資本主義社會(huì)的簡(jiǎn)單決裂，而是一種揚(yáng)棄和發(fā)展。

馬克思從哲學(xué)的高度把握人類社會(huì)歷史的真實(shí)面貌，揭示了人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，闡明了資本主義在人類歷史長(zhǎng)河中的地位和作用。馬克思還以歷史唯物主義為方法論基礎(chǔ)，著重從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度剖析了資本主義的內(nèi)在秘密，在《資本論》一書中進(jìn)一步深化了生產(chǎn)方式理論，從而科學(xué)論證了《共產(chǎn)黨宣言》中所提出的資本主義必然滅亡、社會(huì)主義必然勝利的偉大論斷。時(shí)至今日，歷史唯物主義依然具有無(wú)可比擬的當(dāng)代價(jià)值，對(duì)于分析當(dāng)代資本主義具有指導(dǎo)性的意義。

因此，吉登斯曾多次強(qiáng)調(diào)，他對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)社會(huì)的認(rèn)識(shí)和理解，是基于對(duì)深刻影響了當(dāng)代學(xué)術(shù)思想的幾位重要學(xué)者的思想加以研究、總結(jié)、概括和提升，同時(shí)又密切聯(lián)系現(xiàn)代性社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況的結(jié)果。而在吉登斯看來(lái)影響當(dāng)代學(xué)術(shù)思想的幾位重要學(xué)者主要包括馬克思、涂爾干和韋伯等人，其中馬克思不僅排在第一位，而且是理解和研究其他幾位學(xué)者思想的基礎(chǔ)。所以20世紀(jì)90年代，蘇東劇變后，吉登斯接受采訪時(shí)，仍然表示，馬克思雖然不再時(shí)髦，但他仍看重馬克思。

所以，吉登斯非常希望從歷史唯物主義中探尋資本主義形成史的邏輯。在他看來(lái)，一般的歷史理論存在著普遍化約論的傾向，即把豐富的社會(huì)的歷史變遷化約為單一的歷史動(dòng)力論，而這一點(diǎn)，馬克思也不例外，“社會(huì)學(xué)中最著名的理論傳統(tǒng)，包括那些從馬克思、涂爾干和韋伯的著作引申出來(lái)的觀點(diǎn)，在解釋現(xiàn)代性的性質(zhì)時(shí)都傾向于注意某種單一的駕馭社會(huì)變革的動(dòng)力?！保?］馬克思的歷史變遷觀是用生產(chǎn)方式理論闡釋的。在吉登斯看來(lái)，用單一的生產(chǎn)方式理論去考量羅馬帝國(guó)歷史的變遷以及農(nóng)業(yè)資本主義的發(fā)展并不全面。

吉登斯能夠聯(lián)系豐富的社會(huì)歷史來(lái)理解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，梳理資本主義形成史是值得肯定的，不過(guò)他把馬克思的歷史唯物主義理論簡(jiǎn)約化了，認(rèn)為馬克思主義把一切歷史統(tǒng)統(tǒng)還原成“生產(chǎn)方式”，而一旦從生產(chǎn)方式出發(fā)，就會(huì)演繹出經(jīng)濟(jì)決定論，這種解讀深層次的原因還是與吉登斯對(duì)馬克思“生產(chǎn)方式”的理論定位有誤以及對(duì)現(xiàn)代性困境下突圍路徑多元化的盲目崇拜有關(guān)。

馬克思的“生產(chǎn)方式”理論是對(duì)人類社會(huì)歷史的矛盾進(jìn)行深度抽象認(rèn)知的結(jié)果，因此它必然對(duì)應(yīng)的是人類歷史矛盾。馬克思?xì)v史理論的真正價(jià)值絕對(duì)不是抽象的教化與反思，而是在歷史中展現(xiàn)的歷史方法。人類歷史不是一堆消極的材料，抽象的歷史理念是在具體的歷史運(yùn)動(dòng)中展開，在歷史環(huán)節(jié)中不斷廝殺。但歷史的理念又如何揚(yáng)棄它的抽象形式性，這就是歷史過(guò)程展開后的歷史路徑。

“生產(chǎn)方式”理論是客觀的歷史矛盾的概括總結(jié)，但這種“歷史”方法卻無(wú)法回答：為什么歷史是怎樣的，現(xiàn)實(shí)就一定是怎樣的？“歷史”是具體的、一定的、歷史的，“生產(chǎn)方式”理論內(nèi)蘊(yùn)于具體的歷史境遇中。正如馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言里那段精彩的表述：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ)）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！保?0］

從以上的分析可以看出，吉登斯理論和歷史唯物主義對(duì)待歷史是兩種不同的思路。吉登斯看到了社會(huì)道路發(fā)展的多樣性，他也摒棄概念框架堆砌的歷史理論，更與“超歷史”的歷史理論公式劃清了界限，從具體的一定的歷史境遇中討論歷史；但是，他機(jī)械理解了馬克思的“生產(chǎn)方式”理論，更把歷史變遷的動(dòng)力凝固成實(shí)證性要素。在他眼里，歷史的演繹是實(shí)證性要素的機(jī)械推理，歷史是要素間博弈地自我推動(dòng)，歷史的變遷是歷史偶然性要素地堆砌?？陀^地說(shuō)，吉登斯的思考也是有啟發(fā)意義的，他是從具體的歷史境遇中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，在歷史道路多樣性中發(fā)現(xiàn)歷史前進(jìn)的多元?jiǎng)恿Γ菤v史畢竟不是一個(gè)任意讓人打扮的小姑娘，歷史道路的多樣性只是歷史現(xiàn)象層面所呈現(xiàn)的。

從歷史現(xiàn)象層面看，我們似乎能得出：“極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果”，但是在馬克思眼中，歷史是一定歷史境遇中歷史矛盾的揚(yáng)棄，“相似的事變”如果看作永恒性的實(shí)證要素，就會(huì)把歷史看作要素地機(jī)械決定，歷史就會(huì)呈現(xiàn)非歷史的特征。其實(shí)任何要素絕對(duì)不是孤立、靜止的，它一定內(nèi)涵于歷史發(fā)生的矛盾中，正是具體歷史境遇下的勞動(dòng)和貨幣的博弈才塑造了歷史矛盾的特殊性，而這種具體的歷史矛盾正是具體歷史境遇下的生產(chǎn)方式矛盾的凸顯。“生產(chǎn)方式”理論是馬克思?xì)v史唯物主義走出憎惡的抽象王國(guó)的現(xiàn)實(shí)路徑，如果，一味地抽象教條理解，就會(huì)與歷史真理擦肩而過(guò)。

［1］安東尼·吉登斯.民族-國(guó)家與暴力［M］.胡宗澤，趙力濤，王銘銘，譯.北京：三聯(lián)書店，1998.

［2］馬克思恩格斯全集：第19卷［M］.北京：人民出版社，1963.

［3］安東尼·吉登斯.資本主義與現(xiàn)代社會(huì)理論［M］.郭忠華，潘華凌，譯.上海：上海譯文出版社，2007.

［4］馬克思恩格斯全集：第25卷（下）［M］.北京：人民出版社，1974.

［5］薛涌.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史面向［J］.社會(huì)學(xué)家茶座，2008（3）：43-53.

［6］馬克思恩格斯全集：第26卷（第3冊(cè)）［M］.北京：人民出版社，1974.

［7］馬克思恩格斯全集：第35卷［M］.北京：人民出版社，1971.

［8］馬克思恩格斯全集：第23卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［9］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果［M］.田禾，譯.南京：譯林出版社，2000.

［10］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1995.