楊 峰

（巢湖學(xué)院經(jīng)法系，安徽 巢湖 238000）

“虛擬財(cái)產(chǎn)”問題是個(gè)偽問題
——網(wǎng)絡(luò)游戲中“虛擬財(cái)產(chǎn)”的本質(zhì)拷問

楊 峰

（巢湖學(xué)院經(jīng)法系，安徽 巢湖 238000）

筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲中所謂的“虛擬財(cái)產(chǎn)”是虛擬世界的財(cái)產(chǎn)，是虛擬世界中的虛擬人物所擁有的財(cái)產(chǎn)，是“虛擬”的財(cái)產(chǎn)，而不是現(xiàn)實(shí)世界的財(cái)產(chǎn)，這是它的本質(zhì)屬性；提出“虛擬財(cái)產(chǎn)”問題是個(gè)偽問題，虛擬與現(xiàn)實(shí)是截然區(qū)分的，虛擬世界中的糾紛要在虛擬世界解決，這應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實(shí)世界對(duì)待虛擬世界的一個(gè)態(tài)度，否則，用現(xiàn)實(shí)的法律去調(diào)整虛擬的財(cái)產(chǎn)，就會(huì)帶來一系列嚴(yán)重的法律問題和社會(huì)問題。

網(wǎng)絡(luò)游戲；虛擬財(cái)產(chǎn)；偽問題；服務(wù)合同；虛實(shí)交易

2009年3月20日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）公布2008年《中國網(wǎng)絡(luò)游戲用戶調(diào)研分析報(bào)告》，報(bào)告顯示，截至2008年12月底，我國網(wǎng)絡(luò)游戲用戶規(guī)模已達(dá)5550萬人，網(wǎng)絡(luò)游戲用戶總體特征偏低端：22歲以下的網(wǎng)絡(luò)游戲用戶占52.5%，?？萍耙韵聦W(xué)歷網(wǎng)絡(luò)游戲用戶占77.1%，無收入群體占到三成。此外，2008年付費(fèi)用戶的比例也進(jìn)一步增加，達(dá)到76.5%。通過非游戲運(yùn)營商途徑購買過虛擬物品的網(wǎng)絡(luò)游戲用戶比例占到整體的19.6%，規(guī)模達(dá)到了1088萬，虛擬交易市場(chǎng)規(guī)模在100到130億元之間。[1]異軍突起的網(wǎng)絡(luò)游戲引發(fā)了諸多感嘆，業(yè)內(nèi)的經(jīng)典評(píng)價(jià)認(rèn)為：這是一個(gè)連睡覺時(shí)都能賺錢的產(chǎn)業(yè)。

在網(wǎng)絡(luò)游戲世界里，要想取得更好的 “戰(zhàn)績”，強(qiáng)大的裝備和道具是不可缺少的。通常，玩家不得不花費(fèi)大量時(shí)間去“練級(jí)”，以提高自己在游戲中的地位，才能有機(jī)會(huì)獲得更好的虛擬裝備和道具。而一些希望獲得強(qiáng)大的裝備、又不愿花費(fèi)時(shí)間的玩家，則可以用現(xiàn)實(shí)貨幣購買其他玩家或運(yùn)營商提供的現(xiàn)成的虛擬裝備和道具。這些虛擬裝備和道具等虛擬物品和具備一定等級(jí)、身份的游戲角色一般被稱為網(wǎng)絡(luò)游戲中的 “虛擬財(cái)產(chǎn)”?！疤摂M財(cái)產(chǎn)”是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)世界里使用頻率相當(dāng)高的詞匯。登錄互聯(lián)網(wǎng)，打開“百度”搜索引擎，查找“虛擬財(cái)產(chǎn)”四個(gè)字，可以搜索到大約44.4萬個(gè)結(jié)果；在“Google”搜索引擎上查找“虛擬財(cái)產(chǎn)”四個(gè)字，也可找到大約38.4萬個(gè)查詢結(jié)果。在所有這些查詢結(jié)果當(dāng)中，虛擬財(cái)產(chǎn)均與網(wǎng)絡(luò)游戲中的各種游戲道具相聯(lián)系。因此如無特別說明，下文中的“虛擬財(cái)產(chǎn)”均指網(wǎng)絡(luò)游戲中的“虛擬財(cái)產(chǎn)”。

然而，在這一片繁華的背后這也使得網(wǎng)絡(luò)游戲迅速取代影視作品成為影響青少年身心健康的潛在“殺手”。這種“精神鴉片”一旦上癮，無異于自己的健康生活“死”掉了。網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)因此帶著某種“原罪”意味，在市場(chǎng)暴漲帶來的暴利快感中，始終夾雜著些許的恐慌和難以消除的“負(fù)罪感”。根據(jù)調(diào)查，在我國，網(wǎng)絡(luò)游戲是導(dǎo)致青少年“網(wǎng)絡(luò)成癮”的主要原因，這也帶來了一系列的社會(huì)問題，如安徽省廬江縣少年胡彬癡迷網(wǎng)游自殺。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在網(wǎng)絡(luò)游戲玩家中，至少20%的用戶有過虛擬物品丟失經(jīng)歷。不論是由于網(wǎng)絡(luò)盜賊的偷竊而丟失，還是由于游戲運(yùn)營商的刪除裝備等情況而丟失，對(duì)于游戲玩家來說，都愈加擔(dān)心自己網(wǎng)絡(luò)虛擬物品的安全問題，繼而引發(fā)了一系列關(guān)于 “虛擬物品能算是個(gè)人財(cái)產(chǎn)嗎？能得到正常的法律保護(hù)嗎？”的討論。

面對(duì)這些亟需解決的法律問題和社會(huì)問題，客觀的法律卻沒有給出現(xiàn)成的答案，法律在此方面是一片空白，由此造成了司法機(jī)關(guān)在處理涉及網(wǎng)絡(luò)游戲物品案件時(shí)的無助與尷尬境地。在這個(gè)背景下社會(huì)各界紛紛撰文分析玩家對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲物品的權(quán)利的性質(zhì)，一時(shí)間“虛擬財(cái)產(chǎn)”成為了網(wǎng)絡(luò)上極為流行的一個(gè)術(shù)語。法學(xué)人士作為專業(yè)人士，自然奮勇爭(zhēng)先，進(jìn)而形成了“物權(quán)說”、“債權(quán)說”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)說”“無形財(cái)產(chǎn)說”、“新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說”和“非類型化財(cái)產(chǎn)權(quán)說”等觀點(diǎn)。[2]

目前關(guān)于“虛擬財(cái)產(chǎn)”問題，法學(xué)界爭(zhēng)論非常大，遠(yuǎn)沒有形成共識(shí)，而社會(huì)又亟需對(duì)其有一個(gè)明確的、統(tǒng)一的法律論斷來解決每年成千上萬個(gè)由“虛擬財(cái)產(chǎn)”引起的糾紛。但筆者經(jīng)過理性和冷靜地思考，不敢茍同目前社會(huì)上關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲“虛擬財(cái)產(chǎn)”問題的所有法律論斷。筆者從法律和“虛擬財(cái)產(chǎn)”的本質(zhì)屬性入手，通過法理分析與實(shí)證分析大膽提出 “虛擬財(cái)產(chǎn)”問題是個(gè)偽問題，“虛擬財(cái)產(chǎn)”的本質(zhì)屬性是網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的 “財(cái)產(chǎn)”。因?yàn)榍笆龅母鞣N觀點(diǎn)都違背了一個(gè)基本的法理：法律是客觀的，法律是調(diào)整現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人的行為的社會(huì)規(guī)范，具有社會(huì)性；[3]現(xiàn)實(shí)的法律只能調(diào)整現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，即使虛擬的社會(huì)關(guān)系與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)生了聯(lián)系，現(xiàn)實(shí)的法律也不能調(diào)整虛擬的社會(huì)關(guān)系。這是一個(gè)基本的立論基礎(chǔ)，前述的各種觀點(diǎn)直接用現(xiàn)實(shí)的法律介入到了虛擬的世界，試圖用現(xiàn)實(shí)的法律去調(diào)整虛擬的社會(huì)關(guān)系，違背了這個(gè)基礎(chǔ)，一開始就是錯(cuò)的，結(jié)論怎么會(huì)正確呢？

下文筆者將從以下幾個(gè)方面論述 “虛擬財(cái)產(chǎn)”的本質(zhì)屬性是網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的“財(cái)產(chǎn)”而不是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的財(cái)產(chǎn)，并指出“虛擬財(cái)產(chǎn)”問題是個(gè)偽問題。

首先，“虛擬財(cái)產(chǎn)”的虛擬本質(zhì)決定了它只能存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中，它的價(jià)值和使用價(jià)值不能在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中實(shí)現(xiàn)，只能在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中得以體現(xiàn)。

“虛擬財(cái)產(chǎn)”與現(xiàn)實(shí)商品具有本質(zhì)的不同，它必須依附網(wǎng)絡(luò)游戲存在，并且是由網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商或運(yùn)營商（下文通稱網(wǎng)游商）人為設(shè)定。網(wǎng)游商只須通過服務(wù)器進(jìn)行簡(jiǎn)單的操作，就能任意改變虛擬財(cái)物的數(shù)量、品質(zhì)和歸屬，可以說一切以開發(fā)商或運(yùn)營商的意志為準(zhǔn)。而現(xiàn)實(shí)物品的使用價(jià)值由其物理屬性決定，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。虛擬財(cái)物的作用是軟件設(shè)計(jì)的結(jié)果。虛擬財(cái)物諸如“增加攻擊力”、“補(bǔ)充生命”等使用價(jià)值只能在游戲世界中發(fā)揮，不可能延伸到現(xiàn)實(shí)中，并不是真正的使用價(jià)值。另一方面，由于虛擬財(cái)物可由運(yùn)營商在瞬間任意復(fù)制、清除，其“價(jià)值量”自然為零。玩家認(rèn)為虛擬財(cái)物具有所謂的“價(jià)值”，是網(wǎng)游商利用網(wǎng)游程序給玩家造成的一種主觀感覺。比如打出某裝備需要的時(shí)間長些，玩家就認(rèn)為它“值錢”；如果打出某裝備需時(shí)很短，玩家就認(rèn)為它“不值錢”。而花費(fèi)時(shí)間的多少實(shí)際上是由網(wǎng)游商控制的。假設(shè)某裝備的掉寶率（殺怪后獲得裝備的概率）是千分之一，玩家為獲得該裝備平均須殺怪一千次，花費(fèi)二十小時(shí)；現(xiàn)在網(wǎng)游商修改游戲設(shè)定，落寶率改成萬分之一了，玩家為裝備得殺怪萬次，花費(fèi)二百小時(shí)——難道同一裝備的價(jià)值量憑空增加了九倍？可見，虛擬財(cái)物的“價(jià)值”只存在于玩家的幻覺中，只存在于網(wǎng)絡(luò)游戲中，并不是真實(shí)客觀的，并不能在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中使用，從而沒有使用價(jià)值和價(jià)值，是一種“虛擬的價(jià)值”。既無使用價(jià)值也無價(jià)值，虛擬財(cái)物根本不具備成為商品的資格，虛實(shí)交易只是尚未被揭破的皇帝的新裝。

其次，“虛擬財(cái)產(chǎn)”的不確定性決定了它不可能也沒有必要成為現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)。“虛擬財(cái)產(chǎn)”雖然可以自由處分，但它須以游戲公司承認(rèn)為前提。這一點(diǎn)是虛擬財(cái)產(chǎn)與民法上的物的區(qū)別所在。民法上物的存在不需要他人的承認(rèn)，物權(quán)的行使也無須他人協(xié)助，有“對(duì)世權(quán)”、“絕對(duì)權(quán)”之稱。而“虛擬財(cái)產(chǎn)”則不然，它在游戲運(yùn)營商不提供相應(yīng)服務(wù)或否定權(quán)利時(shí)就會(huì)化為烏有。從現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，虛擬財(cái)產(chǎn)也不應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。依據(jù)《物權(quán)法》第二條第三款的規(guī)定“本法所稱物權(quán)，是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)?！钡谌艞l“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！比绻摂M財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，那么就會(huì)在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生矛盾。我們知道玩家不能直接支配虛擬財(cái)產(chǎn)，需要網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商的幫助才能在一定時(shí)間內(nèi)“占有、使用、收益、處分”自己的虛擬財(cái)產(chǎn)。一旦網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商的服務(wù)器出現(xiàn)故障登錄不進(jìn)去甚至導(dǎo)致玩家數(shù)據(jù)丟失，玩家就失去了對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的控制。再進(jìn)一步說虛擬游戲運(yùn)營商是一個(gè)公司，既然是公司，就會(huì)產(chǎn)生公司市場(chǎng)化的結(jié)果——破產(chǎn)。試想，如果游戲運(yùn)營商破產(chǎn)，那么這些所謂的銀子和武器自然歸于消亡，一夜之間就會(huì)一文不值，所以虛擬財(cái)產(chǎn)根本就不受玩家即虛擬財(cái)產(chǎn)所有人的控制。而玩家想讓游戲運(yùn)營商賠償也沒有相應(yīng)的法律依據(jù)。依據(jù)《物權(quán)法》第四十條的規(guī)定“所有權(quán)人有權(quán)在自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。用益物權(quán)人、擔(dān)保物權(quán)人行使權(quán)利，不得損害所有權(quán)人的權(quán)益。”如果這里的動(dòng)產(chǎn)包括虛擬財(cái)產(chǎn)，那么我請(qǐng)問玩家如何在自己的虛擬財(cái)產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)呢？[4]因此虛擬財(cái)產(chǎn)不具備現(xiàn)有法律規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性，其不應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。如果承認(rèn)“虛擬財(cái)產(chǎn)”的財(cái)產(chǎn)屬性就會(huì)動(dòng)搖現(xiàn)行物權(quán)制度的根基。

最后，退一步講，若法律真的調(diào)整了虛擬世界的虛擬財(cái)產(chǎn)了，虛擬交易合法化了，虛擬貨幣可以購買現(xiàn)實(shí)中的實(shí)物了，那么我們這個(gè)社會(huì)就會(huì)成為電影“黒客帝國”中所描述的那樣，現(xiàn)實(shí)世界與虛擬世界不分的世界，那么我們的青少年將更加分不清現(xiàn)實(shí)世界與網(wǎng)絡(luò)虛擬世界，將會(huì)有更多的青少年網(wǎng)絡(luò)成癮，將會(huì)引起一系列法律問題和社會(huì)問題，如虛擬貨幣對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)金融秩序的沖擊問題、網(wǎng)絡(luò)盜竊、網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博甚至網(wǎng)絡(luò)洗錢和非法集資等問題。一言蔽之，立法保護(hù)所謂的網(wǎng)絡(luò)游戲中的“虛擬財(cái)產(chǎn)”其產(chǎn)生的消極影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其發(fā)揮的作用。

如在官方進(jìn)行的虛實(shí)交易中，網(wǎng)游商是典型又賣東西又管市場(chǎng)，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員。在游戲虛擬世界里，網(wǎng)游商不但具有國家機(jī)器的管理權(quán)，更具有超越性的“神權(quán)”——現(xiàn)實(shí)世界的政府不可能憑空制造黃金，但網(wǎng)游商可以在游戲中點(diǎn)石成金。玩家和網(wǎng)游商在權(quán)力和信息上都極不對(duì)等，這就為種種不當(dāng)斂財(cái)甚至金融欺詐大開了方便之門。網(wǎng)游商官方出售虛擬財(cái)物，實(shí)質(zhì)是利用玩家（特別是有沉迷傾向的玩家）的價(jià)值幻覺，以虛擬的價(jià)值套取真實(shí)的價(jià)值，這嚴(yán)重違背了價(jià)值規(guī)律。特別是在網(wǎng)游商準(zhǔn)備放棄一款發(fā)展已久、前途不大的網(wǎng)游時(shí)，有可能通過濫發(fā)虛擬財(cái)物并出售來向消費(fèi)者大量套現(xiàn)。

《紐約時(shí)報(bào)》曾經(jīng)有一篇名為《打怪？外包給中國》的報(bào)道揭示了中國在虛擬世界里演繹世界工廠的故事，而在視頻共享網(wǎng)站YouTube上登載的一段錄像更是引起全球的關(guān)注，據(jù)稱，中國有數(shù)以10萬計(jì)的玩家在國外服務(wù)器上夜以繼日地打造虛擬貨幣和裝備，然后賣到美國、韓國等市場(chǎng)以賺取外匯和成倍的利潤。因此，中國的游戲代練者還被稱為是 “人民幣戰(zhàn)士”或者“金幣工人”。

民間 “造幣”、“代練”等虛擬生產(chǎn)不創(chuàng)造價(jià)值，完全是浪費(fèi)資源的行為，屬于純粹的泡沫經(jīng)濟(jì)。吸引的人越多，交易“產(chǎn)值”越大，說明浪費(fèi)的資源越多，而這些資本和人力本來可以用在更有意義的、真正創(chuàng)造財(cái)富的事業(yè)上。同時(shí)，被吸引“入行”的還有大量青少年，將他們拴在電腦前做職業(yè)玩家，實(shí)質(zhì)上是為沉迷網(wǎng)游推波助瀾，導(dǎo)向非常危險(xiǎn)。這種浪費(fèi)資源、社會(huì)污染巨大的所謂“產(chǎn)業(yè)”，與科學(xué)發(fā)展觀是格格不入的。

從法律的定義出發(fā)，馬克思從唯物的角度認(rèn)為，法是反映由特定物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級(jí)或人民的意志，以確認(rèn)保護(hù)和發(fā)展統(tǒng)治階級(jí)或人民所期望的社會(huì)關(guān)系和價(jià)值目標(biāo)為目的的行為規(guī)范體系。[5]中國自古以來就認(rèn)為玩物喪志，如果國家通過立法保護(hù)“虛擬財(cái)產(chǎn)”，會(huì)催生一批以出賣“虛擬財(cái)產(chǎn)”為職業(yè)的人群。可以想象，這樣一批以青少年特別是以大學(xué)生為主的人群，對(duì)國家對(duì)民族是一種巨大的損失，甚至?xí)魅跻粋€(gè)民族的社會(huì)生產(chǎn)力，這不符合廣大人民的利益，也就不符合法的價(jià)值取向，因此，其不應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。

綜上所述，筆者認(rèn)為 “虛擬財(cái)產(chǎn)”問題是個(gè)偽問題，“虛擬財(cái)產(chǎn)”是虛擬世界中的虛擬人物所擁有的財(cái)產(chǎn)，而不是現(xiàn)實(shí)世界的財(cái)產(chǎn)，這是它的本質(zhì)屬性。虛擬世界中的糾紛要在虛擬世界解決，這應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實(shí)世界對(duì)待虛擬世界的一個(gè)態(tài)度。筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲玩家與網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商之間是一種服務(wù)合同關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)游戲玩家對(duì)所謂的“虛擬財(cái)產(chǎn)”不享有權(quán)利，玩家付出的金錢是享受服務(wù)的對(duì)價(jià)，二者之間的糾紛完全可以通過民法以及合同法來解決；現(xiàn)有的法律體系完全能夠解決由“虛擬財(cái)產(chǎn)”所帶來的法律問題，完全沒有必要去另外創(chuàng)設(shè)這個(gè)學(xué)說那個(gè)學(xué)說，那樣只會(huì)把簡(jiǎn)單的問題復(fù)雜化；國家應(yīng)當(dāng)立法禁止網(wǎng)絡(luò)游戲中的“虛擬財(cái)產(chǎn)”與現(xiàn)實(shí)中的貨幣交易，即禁止虛實(shí)交易。按照筆者這個(gè)思路，由“虛擬財(cái)產(chǎn)”帶來的一系列棘手問題如“虛擬財(cái)產(chǎn)”的性質(zhì)、地位、歸屬認(rèn)定、盜竊、侵權(quán)、舉證以及由“虛擬財(cái)產(chǎn)”引起的“虛擬交易”等都將得到解決，這對(duì)我們國家規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)游戲的教育功能，降低網(wǎng)絡(luò)游戲的負(fù)面影響，對(duì)正面的引導(dǎo)廣大青少年，幫助青少年擺脫網(wǎng)絡(luò)游戲癮，分清網(wǎng)絡(luò)虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的區(qū)別，對(duì)我國目前的法學(xué)研究和司法實(shí)踐都具有非常大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

[1]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.“2008中國網(wǎng)絡(luò)游戲用戶調(diào)研分析報(bào)告”［EB/OL］http://research.cnnic.cn/html/1245143409d674.html 2009-03-21.

[2]房秋實(shí).淺析網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)[J].法學(xué)評(píng)論，2006，（2）.

[3]卓澤淵.法學(xué)導(dǎo)論[M].北京:法律出版社，2003.

[4]梁彗星,陳華彬.物權(quán)法[M].北京:法律出版社，2007.

[5]張文顯.法理學(xué)[M].北京:高等教育出版社，2007.

"VIRTUAL PROPERTY"IS A PSEUDO-PROBLEM——What is the Nature of Online Games’Virtual Property

YANG Feng
（Department of Economics and Law,Chaohu College,Chaohu Anhui238000）

I believe that online games in the so-called"virtual property"is property of the virtual world,is the virtual world of virtual characters owned property,is a"virtual"property,rather than the real world of property.This is the essence of property.I proposed a"virtual property"in question is a pseudo-problem.There is the sharp distinction between virtual and reality.The virtual world disputes should be resolved in the virtual world.It should be an attitude which the real world towards the virtual world,Or using the law to adjust the virtual reality property,it would bring about a series of serious legal problems and social problems.

Online games； “Virtual Property”； Pseudo-issues； Service contract； The transaction of virtual reality and reality

DF521

A

1672－2868（2010）02－0020－04

2009－10-18

安徽省高等學(xué)校青年教師科研資助計(jì)劃人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2006jqw149）。

楊峰（1978-），男，河南南陽人。西南政法大學(xué)民商法碩士研究生，巢湖學(xué)院經(jīng)法系講師，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、網(wǎng)絡(luò)法。

責(zé)任編輯：澍 斌