居 玲,席海峰

(重慶郵電大學(xué)研究生部,重慶400065)

我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體探析＊

居 玲,席海峰

(重慶郵電大學(xué)研究生部,重慶400065)

分析了目前我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的現(xiàn)狀以及存在的政府評(píng)價(jià)干預(yù)過(guò)多、社會(huì)評(píng)價(jià)力量薄弱、高校被動(dòng)參與評(píng)價(jià)的問(wèn)題,并就其成因進(jìn)行了剖析:高度集中的計(jì)劃體制是問(wèn)題的根源所在、官本位的歷史文化傳統(tǒng)的影響、國(guó)家主義價(jià)值觀的影響、研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的社會(huì)基礎(chǔ)還不廣泛以及研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)理念落后于評(píng)價(jià)實(shí)踐發(fā)展的需要。同時(shí),解析了“分權(quán)理論”從學(xué)說(shuō)拓展為理論依據(jù)引入我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體體系重建的可能性。最后,從有效發(fā)揮評(píng)價(jià)的功能、保障評(píng)價(jià)的公正性和科學(xué)性、提高研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的運(yùn)行效率和效益的角度,對(duì)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的再評(píng)價(jià)進(jìn)行了思考。

研究生;教育質(zhì)量;評(píng)價(jià)主體

一、我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體存在的問(wèn)題

自1980年國(guó)家頒布《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》以來(lái)近30年里,我國(guó)的學(xué)位與研究生教育迅速發(fā)展,逐步建立起各級(jí)學(xué)位授予質(zhì)量的檢查和評(píng)價(jià)制度,隨著一系列研究生教育評(píng)價(jià)活動(dòng)的開(kāi)展,逐漸形成了一個(gè)較為規(guī)范、涉及范圍廣、評(píng)價(jià)類型多、學(xué)術(shù)性和政策性都相當(dāng)強(qiáng)的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系[1]。由于我國(guó)學(xué)位與研究生教育發(fā)展的時(shí)間并不長(zhǎng),其評(píng)價(jià)實(shí)踐與理論探索依然處于薄弱環(huán)節(jié),目前,我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中的評(píng)價(jià)主體尚未形成完善的體系,不能很好地適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及研究生教育發(fā)展的實(shí)際需要。

總的來(lái)看,我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體仍以教育行政部門(mén)為主,使得研究生教育質(zhì)量完全處于政府的直接管理與控制之下。評(píng)價(jià)作為政府管理研究生教育的一種行政手段,主要反映政府的需要,而較少考慮社會(huì)多元利益主體的需要,造成了政府評(píng)價(jià)壟斷性、封閉性較強(qiáng),評(píng)價(jià)周期較長(zhǎng)、靈活性較低。另外,由于政府獨(dú)家控制了評(píng)價(jià)權(quán),社會(huì)評(píng)價(jià)沒(méi)有相應(yīng)發(fā)展起來(lái),評(píng)估中介性機(jī)構(gòu)未形成一定的規(guī)模和氣候,未形成與政府相互監(jiān)督和制約的機(jī)制,使得評(píng)價(jià)的民主性和公正性受到某種程度的削弱。此外,政府作為研究生教育的直接管理者,與高校之間是上下級(jí)的線性關(guān)系,政府制定決策,高校執(zhí)行決策,體現(xiàn)政府意志。而作為評(píng)估主體的高校,多年來(lái)形成的慣性依然是教育行政部門(mén)組織評(píng)估、高校被動(dòng)迎接評(píng)估,沒(méi)有充分調(diào)動(dòng)起高校的積極性,來(lái)自高校的自律被忽視了[2]。

二、研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體問(wèn)題的成因

造成我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體單一,政府力量過(guò)強(qiáng),社會(huì)評(píng)價(jià)與高校自我評(píng)價(jià)薄弱的原因主要有以下幾點(diǎn):

第一,高度集中的計(jì)劃體制是問(wèn)題的根源所在?！案叩冉逃u(píng)價(jià)作為價(jià)值判斷的一種社會(huì)活動(dòng),它同一個(gè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度有著重要的聯(lián)系?！盵3]我國(guó)的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體是與我國(guó)高等教育管理體制高度一致的。我國(guó)的高等教育管理體制依然是以政府為中心的集中管理模式,在研究生教育方面,國(guó)家是研究生教育資源的唯一擁有者和分配者,國(guó)家對(duì)研究生教育全面管理和嚴(yán)格控制。國(guó)家統(tǒng)一制定標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)格學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的審核以及管理,統(tǒng)一制定招生計(jì)劃,碩士入學(xué)考試統(tǒng)一出題、統(tǒng)一劃定分?jǐn)?shù)線等,對(duì)研究生教育的發(fā)展規(guī)劃以及質(zhì)量管理控制權(quán)更是牢牢控制在政府手里。這種高度集中的政府統(tǒng)一管理體制造成了當(dāng)前我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的單一化,政府評(píng)價(jià)體系占主導(dǎo)地位,一切從政府的需要和立場(chǎng)出發(fā)來(lái)管理和控制研究生教育,各培養(yǎng)單位必須服從于政府需要,為政府評(píng)價(jià)提供信息,接受政府強(qiáng)制性評(píng)價(jià)以及評(píng)價(jià)結(jié)果的處理。在這樣一種體制下,高校自主發(fā)展、自我約束和激勵(lì)的積極性就得不到發(fā)揮,只能成為政府部門(mén)的下級(jí)行政部門(mén),直接聽(tīng)命與服從于政府需要。

第二,官本位的歷史文化傳統(tǒng)的影響。從文化傳統(tǒng)來(lái)看,中國(guó)社會(huì)上歷來(lái)就存在一種“官尊民卑”的思想,認(rèn)為官方評(píng)價(jià)具有權(quán)威性,有較高的認(rèn)同度,其評(píng)價(jià)的結(jié)果也容易成為決策、選擇的依據(jù)。而大多數(shù)人對(duì)于民間評(píng)價(jià)持懷疑態(tài)度,認(rèn)為其缺乏可信性和科學(xué)性,再加上有關(guān)法律、規(guī)章等并沒(méi)有明確民間評(píng)價(jià)的合法地位,政府又沒(méi)有采取切實(shí)有效的措施來(lái)扶持民間機(jī)構(gòu)獨(dú)立、合法、科學(xué)地承擔(dān)開(kāi)展研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的任務(wù)。在這樣一種文化氛圍下,社會(huì)評(píng)價(jià)發(fā)展十分緩慢。

第三,國(guó)家主義價(jià)值觀的影響。與西方社會(huì)不同,在我國(guó)的價(jià)值觀中,國(guó)家主義的價(jià)值觀一直占主流地位,這既與我國(guó)幾千年的封建專制主義有關(guān),又與我國(guó)近代以來(lái)形成的國(guó)家主義、集體主義的價(jià)值觀有關(guān)。在這種國(guó)家主義價(jià)值觀影響下,教育的首要價(jià)值是滿足國(guó)家、社會(huì)日益增長(zhǎng)的需要,特別是進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代以后,培養(yǎng)高水平人才、積極發(fā)展科學(xué)技術(shù)、為提升國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力服務(wù)一直就是研究生教育的重要目標(biāo)。國(guó)家對(duì)研究生教育十分重視,研究生教育的發(fā)展也把對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)作為一個(gè)重要的目標(biāo)。為此,政府直接管理、控制研究生教育的發(fā)展和質(zhì)量被認(rèn)為是一件天經(jīng)地義的事情。

第四,從研究生教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件來(lái)看,市民社會(huì)尚未在我國(guó)發(fā)育成熟,研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的社會(huì)基礎(chǔ)還不廣泛。市民社會(huì)是在研究國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系中出現(xiàn)的一個(gè)概念,近年來(lái)在西方國(guó)家備受關(guān)注,它是指“國(guó)家和市場(chǎng)之外的所有民間組織或民間關(guān)系的總和,由各種非國(guó)家或非政府所屬的公民組織,包括非政府組織、公民的志愿性團(tuán)體、協(xié)會(huì)、社區(qū)組織、利益團(tuán)體和公民自發(fā)組成的運(yùn)動(dòng)等等,又被稱為第三部門(mén)”[4]11。市民社會(huì)一方面具有制衡國(guó)家力量、抑制國(guó)家權(quán)力過(guò)度膨脹的重要作用;另一方面,它培育了多元利益集團(tuán),并為其參與社會(huì)生活管理提供了良好環(huán)境,從而為民主政治奠定了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。在研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中,完善的以非政府組織、民間機(jī)構(gòu)、專業(yè)團(tuán)體為代表的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的存在將會(huì)制約政府權(quán)力過(guò)分集中的趨勢(shì),反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下多元利益主體的需要,促使研究生教育更好地滿足社會(huì)需要。而現(xiàn)實(shí)條件下,我國(guó)市民社會(huì)尚未發(fā)育成熟,盡管出現(xiàn)了大量非政府組織和民間團(tuán)體,但他們與政府有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,在人事、財(cái)務(wù)、運(yùn)作等方面缺乏獨(dú)立性和自主性,法律地位不明確,是通過(guò)政府在其職能轉(zhuǎn)變的過(guò)程中讓渡一部分職能而發(fā)展起來(lái)的,自身力量非常薄弱,無(wú)法以獨(dú)立于政府部門(mén)的身份自主地參與研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià),反映自身需要。

第五,研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)理念落后于評(píng)價(jià)實(shí)踐發(fā)展的需要。目前在評(píng)價(jià)的目的上,重視以區(qū)分等級(jí)優(yōu)劣為主的終結(jié)性評(píng)價(jià),而忽視診斷、持續(xù)改進(jìn)為主的形成性評(píng)價(jià)。表現(xiàn)在研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中,往往是面向過(guò)去,重視對(duì)過(guò)去所完成的工作的總結(jié)、鑒定、區(qū)別優(yōu)劣、進(jìn)行獎(jiǎng)懲,而忽視了在質(zhì)量形成過(guò)程中的以自我診斷、自我完善、持續(xù)改進(jìn)和提高為主的形成性評(píng)價(jià),從而使得評(píng)價(jià)的效益低下。在評(píng)價(jià)者的價(jià)值取向上,重視評(píng)價(jià)的工具性價(jià)值,忽視評(píng)價(jià)促進(jìn)被評(píng)者發(fā)展的本體性價(jià)值。它僅把評(píng)價(jià)作為政府改善研究生教育管理、制定研究生教育發(fā)展戰(zhàn)略的工具,而忽視了評(píng)價(jià)本身所應(yīng)該具有的促進(jìn)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的本體性價(jià)值。在評(píng)價(jià)者與被評(píng)者的關(guān)系上,是一種控制與被控制、檢查與被檢查、管制與被管制的關(guān)系,這種關(guān)系造成了評(píng)價(jià)者與被評(píng)者之間的對(duì)立。而在它們之間建立一種共識(shí),從而形成雙方在同一目標(biāo)下相互合作、密切配合、相互協(xié)調(diào)、彼此制約的伙伴關(guān)系,更有助于發(fā)揮評(píng)價(jià)的功能。

三、研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體重建的理論基礎(chǔ)

盡管在我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)條件以及文化氛圍下,發(fā)源于西方的分權(quán)理論在我國(guó)還不能被全盤(pán)照搬,但其中所蘊(yùn)涵的民主化協(xié)商式管理,政府、社會(huì)多邊治理,相互制衡與促進(jìn)的思想為我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的重建提供了一個(gè)全新的視角。在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)背景下,研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的重建可以借鑒分權(quán)理論的合理成分,并且結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情加以考慮。

1.分權(quán)理論從學(xué)說(shuō)到運(yùn)用的拓展

權(quán)力是一種從事或影響某些事物的能力,是主體用來(lái)支配客體的社會(huì)力量,是一種手段,也是一種權(quán)威,它能按主體的意愿達(dá)成某一目標(biāo)。權(quán)力問(wèn)題是政治學(xué)關(guān)注的重點(diǎn),也是管理學(xué)研究的核心[5]。

分權(quán),即權(quán)力的分配。關(guān)于分權(quán)學(xué)說(shuō),早在古希臘、羅馬時(shí)代,亞里士多德就在他的《政治學(xué)》一書(shū)中提出“一切政體都有三個(gè)要素作為構(gòu)成的基礎(chǔ)”,即“議事機(jī)能”、“行政機(jī)能”和“審判機(jī)能”[6]。波里阿比、西塞羅、洛克等人不斷給予豐富,而集分權(quán)學(xué)說(shuō)之大成的是法國(guó)思想家孟德斯鳩。他的《論法的精神》一書(shū)繼承和發(fā)展了洛克的分權(quán)學(xué)說(shuō),系統(tǒng)闡明了分權(quán)和制衡思想:一是立法、行政、司法三權(quán)分立,議會(huì)行使立法權(quán),君主行使行政權(quán),法院行使司法權(quán);二是三權(quán)之間不僅分立,而且要互相制衡;三是在統(tǒng)治者內(nèi)部,“要防止濫用權(quán)力,必須以權(quán)力約束權(quán)力”[7]。孟德斯鳩超過(guò)前人之處,在于他對(duì)國(guó)家權(quán)力的劃分更為明確與科學(xué),他首次提出了司法權(quán)在國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)中的獨(dú)立地位,使分權(quán)理論趨于完備。同時(shí),他不僅闡發(fā)了階級(jí)分權(quán),而且強(qiáng)調(diào)了階級(jí)內(nèi)部的分權(quán)與制衡問(wèn)題。

分權(quán)理論除了運(yùn)用在政治領(lǐng)域政府改革外,在經(jīng)濟(jì)組織也廣泛運(yùn)用。不少國(guó)家在政企關(guān)系改革歷程中強(qiáng)調(diào)“大市場(chǎng),小政府”的做法,逐漸下放權(quán)力,按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)展經(jīng)濟(jì)。與經(jīng)濟(jì)管理一樣,政府對(duì)公共教育的集權(quán)壟斷也帶來(lái)了許多弊端:公共教育的低質(zhì)和低效、人力和財(cái)力的巨大浪費(fèi)以及對(duì)社會(huì)需求的漠視。為此,隨著政府自身和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革,政府的組織范式和管理模式也出現(xiàn)由集權(quán)走向分權(quán)的趨勢(shì),政府對(duì)公共教育的管理方式也隨之發(fā)生了變革,教育分權(quán)成為各國(guó)對(duì)公共教育體制的重構(gòu)和再造所達(dá)成的共識(shí),已成為主宰公立學(xué)校改革,提高公共教育的質(zhì)量、效益和效能的核心理念。高等教育的管理問(wèn)題實(shí)質(zhì)上就是權(quán)力的運(yùn)用問(wèn)題,而如何有效地分配權(quán)力和監(jiān)督權(quán)力,提高權(quán)力主體的積極性,保障權(quán)力的合理使用,是高等教育管理要迫切解決的問(wèn)題。

2.分權(quán)理論引入研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的可能性

教育不僅是現(xiàn)代社會(huì)中政府活動(dòng)的重要形式,當(dāng)前公共教育中的分權(quán)變革同樣關(guān)系到政府性質(zhì)的重新定位。分權(quán)就本質(zhì)而言是政府的一種管理決策,教育分權(quán)本身折射出政府在多元化的后現(xiàn)代社會(huì)中,為適應(yīng)信息社會(huì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及所面臨的挑戰(zhàn)和選擇而進(jìn)行的新的治理。當(dāng)今,分權(quán)理論的核心一是強(qiáng)調(diào)分權(quán),政府不是唯一的權(quán)力中心,強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理應(yīng)由多主體參與,“政治國(guó)家與市民社會(huì)的合作、政府與非政府的合作、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)的合作、強(qiáng)制與自愿的合作”[4]5;其次,強(qiáng)調(diào)上下互動(dòng)的管理過(guò)程,強(qiáng)調(diào)通過(guò)合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系、確立認(rèn)同和共同的目標(biāo)等方式實(shí)施對(duì)公共事務(wù)的管理。

分權(quán)理論為我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的重建提供了一個(gè)新的理論視野。從國(guó)外研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的分析中我們可知,西方發(fā)達(dá)國(guó)家在研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的發(fā)展過(guò)程中體現(xiàn)了分權(quán)的思想。例如,原本高等教育高度集權(quán)化的法國(guó),在20世紀(jì)80年代后政府開(kāi)始通過(guò)簽訂契約、合同化管理等方式進(jìn)行分權(quán),把原本集中在政府手中的權(quán)力讓渡給社會(huì)以及高校,從而直接致使其研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中社會(huì)參與以及高校自主權(quán)的擴(kuò)大;而美國(guó)和英國(guó),原本以市場(chǎng)為主導(dǎo)或以學(xué)術(shù)組織內(nèi)部自我管理為主的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系也開(kāi)始走向政府、高校以及社會(huì)共治的局面,并且在管理方式上由直接控制和管理走向合作和協(xié)商,也充分體現(xiàn)了分權(quán)治理的某些特征。

我們之所以能夠把分權(quán)理論引入研究生教育,還在于分權(quán)理論興起的原因也不同程度存在于我國(guó)的研究生教育中:首先,政府職能的過(guò)度膨脹,使其成為研究生教育的直接投資者、管理者與辦學(xué)者,從上至下直接管理和控制著研究生教育的方方面面,其中包括對(duì)研究生教育質(zhì)量的評(píng)價(jià),政府決定著研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的目的、內(nèi)容、評(píng)價(jià)對(duì)象、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的制定、評(píng)價(jià)專家的選擇以及評(píng)價(jià)結(jié)果的使用等,扮演著全能政府、無(wú)限政府的角色。這就使得政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)嚴(yán)重,管理效率十分低下,并且容易產(chǎn)生腐敗和官僚主義,影響研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的公正性,從而破壞了研究生教育的健康發(fā)展。

其次,隨著我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)體制的改革,社會(huì)主義民主政治開(kāi)始發(fā)展,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也在我國(guó)開(kāi)始建立,使得研究生教育的價(jià)值主體、利益主體和權(quán)力主體逐漸從一元走向多元,各種非政府組織,主要是研究生教育學(xué)術(shù)團(tuán)體、專業(yè)協(xié)會(huì)、相對(duì)獨(dú)立的教育評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)以及民間團(tuán)體和個(gè)人組織紛紛興起,開(kāi)始關(guān)注研究生教育質(zhì)量,這標(biāo)志著市民社會(huì)在我國(guó)的逐漸興起,從而為研究生教育從政府行政到治理的轉(zhuǎn)變提供了一定的社會(huì)基礎(chǔ)。

最后,研究生教育的特殊性,也決定了在研究生教育中實(shí)施分權(quán)治理更有效。因?yàn)檠芯可逃且灾R(shí)創(chuàng)新和培養(yǎng)高層次創(chuàng)新人才為目的,以科學(xué)研究為基礎(chǔ),科研與教學(xué)相結(jié)合是其根本的途徑,因此,它是一個(gè)高度自治的、強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由的特殊組織,高度的政府行政干預(yù)會(huì)使這個(gè)組織失去生機(jī)與活力而陷入僵化;另外,由于其培養(yǎng)的是具有高素質(zhì)的專門(mén)人才,擔(dān)負(fù)著發(fā)展科學(xué)技術(shù)、知識(shí)創(chuàng)新、追求真理的使命,完全的市場(chǎng)調(diào)節(jié)也會(huì)使其迷失方向,從而陷入失敗。而分權(quán)治理也許是更契合研究生教育特點(diǎn)的第三條道路,它沖破了政府管理或市場(chǎng)調(diào)節(jié)的界限,引入高校自己的力量進(jìn)行自我管理與質(zhì)量控制,以及非政府組織等市民社會(huì)的力量進(jìn)行民主化管理,更符合高校學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由的特點(diǎn),同時(shí)更能滿足社會(huì)需求。更重要的是,這種多元權(quán)威主體、協(xié)商合作式的管理能夠較好地實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制約與平衡,同時(shí)滿足不同價(jià)值主體和利益主體的需求。

借鑒分權(quán)理論,我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體體系的理想模式應(yīng)該是從政府一元行政型評(píng)價(jià)體系向政府、社會(huì)與高校多元共治型評(píng)價(jià)體系轉(zhuǎn)變。把唯一的政府權(quán)力中心向以民間團(tuán)體和專業(yè)協(xié)會(huì)、評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)等非政府組織為代表的市民社會(huì)轉(zhuǎn)移和高校內(nèi)部轉(zhuǎn)移,并且在權(quán)力的運(yùn)行向度上由自上而下的政府控制型向橫向溝通的參與協(xié)商型轉(zhuǎn)變。

四、對(duì)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體再評(píng)價(jià)的思考

我國(guó)的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體建設(shè)中應(yīng)高度重視再評(píng)價(jià)制度的建立和完善,把它作為保障評(píng)價(jià)活動(dòng)質(zhì)量,提高評(píng)價(jià)體系運(yùn)行效率和效益的一個(gè)重要手段。對(duì)于再評(píng)價(jià)的概念,國(guó)外一般的權(quán)威解釋是“再評(píng)價(jià)一般是指對(duì)評(píng)價(jià)技術(shù)的質(zhì)量及其結(jié)論進(jìn)行評(píng)價(jià)的各種活動(dòng)。再評(píng)價(jià)就是評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià),其目的是向原來(lái)的評(píng)價(jià)者提出他們工作中存在的問(wèn)題和片面觀點(diǎn)”[8]。我國(guó)學(xué)者把它界定為:“再評(píng)價(jià)就是在評(píng)價(jià)工作完成以后,為了檢查評(píng)估過(guò)程和結(jié)果以及檢驗(yàn)根據(jù)評(píng)估結(jié)果作出的教育決策和改進(jìn)工作的效果,借以及時(shí)糾正評(píng)價(jià)工作的不足,并為今后的評(píng)價(jià)工作提供經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),而對(duì)評(píng)價(jià)工作進(jìn)行的評(píng)價(jià)?！盵9]也有的學(xué)者把它稱為元評(píng)價(jià)。

國(guó)外研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系發(fā)展的實(shí)踐證明,再評(píng)價(jià)在保障研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的質(zhì)量、提高評(píng)價(jià)體系運(yùn)行的效率和效益方面發(fā)揮了極其重要的作用。美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)研究生教育質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)的資格審核與認(rèn)可就是一種再評(píng)價(jià)形式,英國(guó)則是由質(zhì)量審核這一制度來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)評(píng)價(jià)活動(dòng)的再評(píng)價(jià)。這些做法不僅提高了評(píng)價(jià)的客觀性與科學(xué)性,也有效地改進(jìn)了評(píng)價(jià)體系的運(yùn)行效率和效益[10]。

隨著我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體從單一的政府評(píng)價(jià)向政府、社會(huì)、高校多元評(píng)價(jià)主體的轉(zhuǎn)變,必須對(duì)評(píng)價(jià)活動(dòng)開(kāi)展再評(píng)價(jià)。通過(guò)再評(píng)價(jià),包括對(duì)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)目標(biāo)、評(píng)價(jià)方案本身的合理性與科學(xué)性的評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)實(shí)施階段所存在問(wèn)題的總結(jié)以及評(píng)價(jià)結(jié)果的信度和效度的評(píng)價(jià),一方面能為改善和優(yōu)化評(píng)價(jià)準(zhǔn)備階段和實(shí)施階段的工作提供反饋信息,保障評(píng)價(jià)的質(zhì)量,提高評(píng)價(jià)體系的運(yùn)行效率和效益;另一方面能在各評(píng)價(jià)主體之間形成一種權(quán)力制約機(jī)制,以促進(jìn)評(píng)價(jià)的民主化,提高評(píng)價(jià)的信度[11]。

關(guān)于再評(píng)價(jià)的承擔(dān)者,可以是政府,也可以是專業(yè)性的社會(huì)中介機(jī)構(gòu),還可以是作為被評(píng)者的高等學(xué)校。一般來(lái)說(shuō),由政府進(jìn)行的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng),應(yīng)由專業(yè)性的社會(huì)評(píng)價(jià)中介部門(mén)承擔(dān)再評(píng)價(jià)的角色,而社會(huì)評(píng)價(jià)則應(yīng)由政府機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)再評(píng)價(jià)的任務(wù);高校內(nèi)部評(píng)價(jià)則可以由政府部門(mén)或者由社會(huì)中介機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)對(duì)其進(jìn)行再評(píng)價(jià)的任務(wù)。這樣可以使不同的權(quán)力主體之間相互制約,有效提高評(píng)價(jià)活動(dòng)的科學(xué)性與客觀性。

關(guān)于研究生教育質(zhì)量再評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn),可以參考美國(guó)在1981年制定的《教育方案、計(jì)劃、材料評(píng)價(jià)的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》,該專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)共分為四大類、三十條,即實(shí)效性標(biāo)準(zhǔn)、可行性標(biāo)準(zhǔn)、適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)以及準(zhǔn)確性標(biāo)準(zhǔn)[12]。這幾條再評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)研究生教育質(zhì)量的再評(píng)價(jià)提供了有益的借鑒。在對(duì)我國(guó)的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)進(jìn)行再評(píng)價(jià)時(shí),我們必須把有效性、客觀性、可靠性與可行性作為再評(píng)價(jià)的基本依據(jù),其中可行性標(biāo)準(zhǔn)正是判斷評(píng)價(jià)體系運(yùn)行的重要指標(biāo),而有效、客觀與可靠的評(píng)價(jià)更是提高研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系運(yùn)行效率和效益必不可少的重要保障。

關(guān)于再評(píng)價(jià)的內(nèi)容,應(yīng)包括評(píng)價(jià)的指導(dǎo)思想、評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)的程序方法、評(píng)價(jià)的結(jié)果以及評(píng)價(jià)產(chǎn)生的效果等,通過(guò)對(duì)其進(jìn)行全面的再評(píng)價(jià),找出不足,總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),以促進(jìn)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的不斷完善。

[1] 董秀華.我國(guó)學(xué)位與研究生教育評(píng)價(jià)的發(fā)展及其基本特點(diǎn)[J].學(xué)位與研究生教育,2000(5):33.

[2] 汪紀(jì)鋒.研究生教育實(shí)踐中存在的問(wèn)題與思考[J].重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006(2):287-288.

[3] 陳玉琨.中國(guó)高等教育評(píng)價(jià)論[M].廣州:廣東高等教育出版社,1993:2.

[4] 俞可平.治理與善治[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.

[5] 盧勃.試論高等教育的分權(quán)管理問(wèn)題[J].高教探索, 2006(1):25.

[6] 亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1965:214.

[7] 孟德斯鳩.論法的精神:上冊(cè)[M].張雁深,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1995:154.

[8] 許建鉞,趙世誠(chéng),杜智敏,等.簡(jiǎn)明國(guó)際教育百科全書(shū):教育測(cè)量與評(píng)價(jià)[M].北京:教育科學(xué)出版社, 1992:65.

[9] 吳鋼.現(xiàn)代教育評(píng)價(jià)基礎(chǔ)[M].上海:學(xué)林出版社, 1996:218.

[10] 游敏惠.美國(guó)高校學(xué)生事務(wù)管理的變革及啟示[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(5):140-146.

[11] 趙顯蓮,羅元,李方偉.研究生規(guī)?；囵B(yǎng)中的激勵(lì)機(jī)制創(chuàng)新及教育實(shí)踐[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(2):130-132.

[12] 金娣,王剛.教育評(píng)價(jià)與測(cè)量[M].北京:教育科學(xué)出版社,2002:205-207.

Research of the Graduate Education Quality Evaluation Body in China

JU Ling,XI Hai-feng
(Graduate Department,Chongqing University ofPosts and Telecommunications,Chongqing400065,China)

The paper analysed the main problem of the current graduate education quality evaluation body,and problems such as the existence of too much government intervention evaluation,the weak social assessment,and passive participation in university evaluation issues.It also analysed their causes—the highly centralized planning system as the source of the problem,the official standard of the historical and cultural tradition,values of nationalism,narrow evaluation of the social basis and the backward concept of quality of graduate education.Meanwhile,It analyzed“the decentralization theory”from the theory for theoretical basis for the reconstruction of evaluation body system.Finally,it proposed the re-evaluation for thought in the perspective of the effective evaluation function,a fair and scientific evaluation system,and the improvement of the operation efficiency of education quality evaluation body.

graduate;education quality;evaluation body

G643

A

1673-8268(2010)05-0124-05

(編輯:蔡秀娟)

10.3969/j.issn.1673-8268.2010.05.026

2010-03-24

居 玲(1980-),女,助理研究員,教育學(xué)碩士,主要從事研究生教育管理研究;席海峰(1972-),男,重慶人,講師,主要從事研究生教育管理研究。