李 倩

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

《雷雨》一問世，蘩漪就成為了《雷雨》中爭(zhēng)議最多的人物形象，也是最能體現(xiàn)作者創(chuàng)作意圖的人物形象。因此解讀蘩漪就為了解《雷雨》打開了一扇窗戶。筆者在本文中就蘩漪的研究做一下梳理，并將其劃分為三個(gè)時(shí)期：建國(guó)前，建國(guó)后到70年代，新時(shí)期。以期按照時(shí)間的順序?qū)冷粞芯孔鲆粋€(gè)縱向的繼承與發(fā)展的梳理，從而折射出當(dāng)時(shí)社會(huì)的審美取向與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

一

《雷雨》自問世初，便有幾篇研究論文是值得借鑒的。第一篇當(dāng)屬劉西渭（李健吾）的《〈雷雨〉——曹禺先生作》［1］，他認(rèn)為：“她（蘩漪）是一只沉了的舟，然而在將沉之際，如若不能重新?lián)纹饋?，她寧可人舟兩覆，這是一個(gè)火山口，或者猶如作者所謂，她是那象征著的天時(shí)，而熱情是她的雷雨……到了表現(xiàn)得時(shí)候，反而冷靜到像叫你走進(jìn)了墳窟的程度，于是你更感到她的陰騭，她的力量，她的痛苦；你知道這有所顧忌的主婦，會(huì)無顧忌的揭露一切，揭露她自己的罪惡?！蔽恼伦プ×宿冷粼谥芄^的處境和在社會(huì)大背景下的境地，分析了她的性格，刻畫了一個(gè)“被犧牲者”最絕望的反抗，對(duì)后來者的研究有深刻的影響。

另一篇具有代表性的文章是張庚1936年6月發(fā)表的《悲劇的發(fā)展——評(píng)〈雷雨〉》［2］，他指出“《雷雨》中最成功的一方面是人物。”但他對(duì)蘩漪的分析很膚淺，不夠細(xì)致深入，“蘩漪是個(gè)特異可愛的女人，為什么？因?yàn)樗胁磺牧??！敝赋鲛冷暨@樣的女性在“大家庭的可憐地位”，“像蘩漪這樣可愛的女性也不免在其中毀滅”。

對(duì)曹禺的劇作做了比較系統(tǒng)深入論述的則是以呂熒1944年發(fā)表的《曹禺的道路》［3］和楊晦同期發(fā)表的《曹禺論》［4］為代表，其中楊晦的論述又更加細(xì)致，他說：“所以蘩漪的悲劇，在她的限度內(nèi)，是無可逃避的，這都是鐵一般的事實(shí)給她筑成了沉森森的一座墳?zāi)?，等著把她埋葬了而后已?！彼J(rèn)為，蘩漪反抗周樸園的最高形式是與周萍的“亂倫”；蘩漪追求的最終目標(biāo)是長(zhǎng)久保持與周萍的不正當(dāng)?shù)臅崦陵P(guān)系，揭示了她所承受的精神壓迫。

總之，早期的蘩漪研究總體來說抓住了蘩漪的受害，反抗的悲劇特點(diǎn)，大致勾勒了她的形象輪廓。停留在采用單一性格分析的手法上，沒有聯(lián)系具體文本，帶有個(gè)人體悟色彩，缺少深入和嚴(yán)密的辨析，研究文章數(shù)量有限，但是仍然具有一定的探索意義，不容忽視。

二

自建國(guó)后到七十年代，隨著社會(huì)環(huán)境的逐漸好轉(zhuǎn)，對(duì)蘩漪的研究角度和分析深度等方面都有了明顯的深化。

這一期間最具代表性、影響最大的當(dāng)屬錢谷融先生的文章及其引起的一系列討論。錢先生在《〈雷雨〉人物談》［5］一文中，提到“在《雷雨》初版的序言中，曹禺曾說蘩漪是一個(gè)最雷雨的性格，她本人簡(jiǎn)直就是雷雨的化身，她操縱著全劇，她是整個(gè)劇本的動(dòng)力?！卞X先生把蘩漪看作“雷雨”的化身，是推動(dòng)戲劇沖突向前發(fā)展的動(dòng)力，把她當(dāng)做“向周樸園進(jìn)攻的主將?！痹谶@里錢先生對(duì)蘩漪的作用給予了空前的高度肯定，把她放在了《雷雨》眾多矛盾之首，把她放在了周樸園的對(duì)立面，這里對(duì)蘩漪的認(rèn)識(shí)可謂犀利獨(dú)到，同時(shí)錢先生又指出蘩漪是個(gè)“個(gè)人主義者”，在一定程度上削弱了她的形象意義，這種觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)還是有很多支持者的，具有一定的普遍意義。

錢先生的《〈雷雨〉人物談》發(fā)表之初就引起了人們的注意，當(dāng)然也是伴隨著一些異議。例如胡炳光就寫出《讀〈雷雨〉人物談——和錢谷融先生商榷》［6］一文，對(duì)錢先生的的“蘩漪簡(jiǎn)直就是雷雨的化身”這一觀點(diǎn)提出了異議。他認(rèn)為錢文對(duì)曹禺《日出》跋中對(duì)蘩漪的解釋的理解有偏差，并且對(duì)整個(gè)《雷雨》這部劇的認(rèn)識(shí)也有偏差。事過十幾年，為此錢谷融又從更深的層次上發(fā)表了答辯胡炳光的文章《關(guān)于〈雷雨〉的命運(yùn)觀念問題》［7］。 接著又在1980年《語文學(xué)習(xí)》第四期和第五期上連續(xù)發(fā)表了 《簡(jiǎn)論 〈雷雨〉》，再次重申并強(qiáng)調(diào)了早在1962年《〈雷雨〉人物談》里提出的基本觀點(diǎn)，即“蘩漪是雷雨的化身”和曹禺“選擇了蘩漪作為向周樸園進(jìn)攻的主將?！钡俏覀儽仨毲宄目吹皆诜治鲛冷暨@一形象時(shí)，錢先生不論是在1962年發(fā)表的《〈雷雨〉人物談》中，還是在1980年發(fā)表的《簡(jiǎn)論〈雷雨〉》中，都是和曹禺的本人有關(guān)說明是不符合甚至是恰恰相反的。

周音在1981年《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)叢刊》第3期上發(fā)表的《談?wù)劇蠢子辍抵械闹苻冷簟c錢谷融先生商榷》一文中就明確指出 “錢先生把作品中的蘩漪代替了曹禺所漏掉的雷雨，”把蘩漪當(dāng)做“雷雨”的化身，“向周樸園進(jìn)攻的主將，”表面上是在拔高蘩漪的這一形象的意義，實(shí)際上，確實(shí)對(duì)曹禺和《雷雨》的極大歪曲和貶低。其他站在錢谷融對(duì)立面的還有辛憲錫的《〈雷雨〉若干分歧問題探討》［8］，他認(rèn)為，蘩漪是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)婦女，在劇里作為一個(gè)正面人物，一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)家庭中的受害者與反抗者的形象出現(xiàn)。他認(rèn)為蘩漪是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)新女性，是一個(gè)“真真活著的女人”。

這一時(shí)期的蘩漪形象研究，大多是圍繞文本展開，這一點(diǎn)較前一時(shí)期有較大改善，減少了誤讀的產(chǎn)生，尊重并較大程度上還原了文本。研究主要著眼于蘩漪深受來自周樸園和周萍的雙重迫害，揭示了蘩漪的性格發(fā)展過程，比較研究方法也呈復(fù)雜性、多樣性，大致可以分為橫向研究和縱向研究?jī)纱箢悾溲芯扛窬诌€未完全打開，人物形象的建構(gòu)還是很單薄。當(dāng)然，這一時(shí)期的研究還突出地表現(xiàn)在對(duì)文本和作家本人對(duì)于文學(xué)作品所做的各種說明的重視，從錢谷融的文章所引起的一系列討論中我們可以看到還原作者本意的重要性，這也是研究人物形象時(shí)不可忽視的地方。

三

上個(gè)世紀(jì)八十年代進(jìn)入新時(shí)期以來，隨著評(píng)論主體意識(shí)的覺醒，研究領(lǐng)域的拓展，表達(dá)媒介的增多，思想理論來源的豐富，蘩漪的形象研究也達(dá)到的很高的水平，取得了豐碩的成果。當(dāng)然，我們也注意到，建國(guó)前后蘩漪形象研究為以后的理論批評(píng)奠定了良好的基礎(chǔ)，他們的功績(jī)是不可磨滅的。八十年代后西方文藝?yán)碚摵臀膶W(xué)研究方法大量涌入，并被應(yīng)用到蘩漪形象研究中來，比較常見的理論研究方法有心理精神分析，比較文學(xué)，女性主義（女權(quán)主義），悲劇美學(xué)，原型理論。

通過心理分析和精神分析研究蘩漪是這幾年出現(xiàn)得比較多的。盧皓［9］引進(jìn)弗洛伊德的性欲理論揭示了蘩漪由壓抑而導(dǎo)致的性變態(tài)，并且認(rèn)為蘩漪身上有著某種程度作者本人的影子。羅立桂［10］認(rèn)為“真正促使蘩漪變得瘋狂，走向自我毀滅的，卻是她自己的無意識(shí)的心理所導(dǎo)致的人格分裂，劇中的蘩漪形象表現(xiàn)出很強(qiáng)的心理分析色彩。”張愛芬［11］認(rèn)為“如果運(yùn)用精神分析的理論對(duì)蘩漪回歸原始的野蠻的心路歷程作一解釋，我們可以觀察到其自然人性在自身無意識(shí)與極具封建性的社會(huì)環(huán)境的雙重壓抑下必然的萌動(dòng)與生發(fā)。”通過心理分析與精神分析巧妙地把研究重點(diǎn)放在作品人物本身及其內(nèi)心世界。

通過比較的研究方法一直是蘩漪研究的重要手段。比如王珊的《安娜與蘩漪悲劇成因探析》［12］，王玉華的《叛逆與皈依——蘩漪與萊維尼亞的悲劇人生》［13］，段漢武的《冬天里的一把火——論愛碧和蘩漪》［14］，錢靜的《試論蘩漪，安娜悲劇的同異性》［15］，胡漢舫的《愛河漩渦中掙扎的兩個(gè)不幸女人——安娜·卡列尼娜和蘩漪女性形象比較》［16］，錢爾凡的《子君與蘩漪形象比較》［17］，鄭亞宇、黃亞玲的《論蘩漪與子君》［18］，丁世忠、袁聯(lián)波的《迷失的自我——曹七巧形象分析兼與蘩漪形象比較》［19］等，比較對(duì)象多選擇外國(guó)作品和中國(guó)現(xiàn)代作品中的相似女性形象，從不同角度給人以耳目一新的感覺。表現(xiàn)了研究者的獨(dú)到眼光，將蘩漪的形象意義推到更大的意義層面上去，表現(xiàn)了蘩漪人物強(qiáng)大的兼容性與可挖掘性。

女性主義（女權(quán)主義）角度的研究也是很多學(xué)者研究的切入角度。王玉屏的《蘩漪，白露，金子形象的女性主義解讀》［20］認(rèn)為，曹禺的劇作中，中國(guó)傳統(tǒng)的“男強(qiáng)女弱，男主動(dòng)女被動(dòng)，這種固定的角色關(guān)系被解構(gòu)了?！蔽恼轮赋隽宿冷舻牡湫团灾髁x表現(xiàn)，贊美了她的反抗與英勇，同時(shí)也揭示了她的不徹底性。楊茲舉的《夢(mèng)魘里的一團(tuán)報(bào)復(fù)火焰》［21］一文認(rèn)為“要想避免，克服，轉(zhuǎn)化怨恨，報(bào)復(fù)及一切被強(qiáng)力壓抑所扭曲而變態(tài)，丑化，畸形的人性丑或惡，只有極力地推動(dòng)民主政治，開明社會(huì)，個(gè)人自由的建設(shè)?！比宋镄蜗缶哂邢喈?dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)意義，頗具針對(duì)性。

還有從悲劇美學(xué)入手的，她們從蘩漪反抗，妥協(xié)的雙重性格，“追求——?dú)纭钡拿\(yùn)悲劇看到了蘩漪形象的深刻的美學(xué)意義，認(rèn)為 “蘩漪給我們的審美感受既有優(yōu)美，又有崇高，因而能夠喚起我們悲憫和尊敬的感情……這或許是蘩漪性格魅力經(jīng)久不衰的根本所在吧。”［22］“具有這種由心靈的自我沖突所給與的深沉痛苦的蘩漪形象，其所包含的歷史內(nèi)容才更逼近特定時(shí)代的歷史本真?！保?3］“蘩漪這個(gè)悲劇形象之所以能引起觀眾的心靈震撼，是因?yàn)樗莫?dú)特的雷雨性格及所體現(xiàn)的人性深度?！保?4］這些觀點(diǎn)從更深的層面來解讀蘩漪，具有典型的美學(xué)意義。

《原型視角中的蘩漪及其置換：〈雷雨〉的癡情男子負(fù)心漢》［25］參照榮格的原型理論來考察《雷雨》后發(fā)現(xiàn)蘩漪和周萍的愛情故事是一個(gè) “癡心女子負(fù)心漢的原型意象的再現(xiàn)”，通過這種原型形象比較，把蘩漪的意義提升到了中國(guó)女子獨(dú)立自救意識(shí)的增強(qiáng)和她們的覺醒與進(jìn)步這樣的高度，這在過去的研究中是很少的，該文具有了一種突破傳統(tǒng)思路的開拓性意義。

縱觀幾十年的蘩漪研究，七十年來在她身上所體現(xiàn)的研究方法之多樣，結(jié)論之豐富，視角之獨(dú)特，在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上也是罕見的。到目前，蘩漪的形象仍然難以窮盡，仍然呈現(xiàn)出強(qiáng)勁，深厚的可供研究的潛力。這充分說明了《雷雨》作為一部經(jīng)典的可讀性與研究意義，研究者在尊重文本的基礎(chǔ)上不斷地挖掘新的研究?jī)?nèi)容。

［1］劉西渭.《雷雨》——曹禺先生作.天津：大公報(bào)，1935-8-31.

［2］張庚.悲劇的發(fā)展——評(píng)《雷雨》.《光明》半月刊創(chuàng)刊號(hào).1936.6.

［3］呂熒.曹禺的道路.抗戰(zhàn)文藝，1944.9、12.VOL9，（3-4）、（5-6）.

［4］楊晦.曹禺論.青年文藝，1944，VOL1，（4）.

［5］錢谷融.《雷雨》人物談.文學(xué)評(píng)論，1962，（1）.

［6］胡炳光.讀《〈雷雨〉人物談》——和錢谷融同志商榷.文學(xué)評(píng)論，1962，（6）.

［7］錢谷融.關(guān)于《雷雨》的命運(yùn)觀念問題.戲劇藝術(shù)，1979，（1）.

［8］辛憲錫.《雷雨》若干分歧問題探討.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)叢刊，1981，（1）.

［9］盧皓.在屈辱和傷害中畸變：論蘩漪變態(tài)性格的合理性.海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（5）.

［10］羅立桂.人格分裂的自我毀滅者：《雷雨》中蘩漪形象的無意識(shí)心理分析.甘肅廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（4）.

［11］張愛芬.論蘩漪.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1995，（4）.

［12］王珊.安娜與蘩漪悲劇成因探析.湖南社會(huì)科學(xué)，2003，（1）.

［13］王玉華.叛逆與皈依——蘩漪與萊維尼亞的悲劇人生.唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（6）.

［14］段漢武.冬天里的一把火——論愛碧和蘩漪.寧波大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（4）.

［15］錢靜.試論蘩漪，安娜悲劇的同異性.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（4）.

［16］胡漢舫.愛河漩渦中掙扎的兩個(gè)不幸女人——安娜·卡列尼娜和蘩漪女性形象比較.華東師大學(xué)報(bào)，1998，（6）.

［17］錢爾凡.子君與蘩漪形象比較.淮南工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（2）.

［18］鄭亞宇，黃亞玲.論蘩漪與子君.貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1985，（3）.

［19］丁世忠，袁聯(lián)波.迷失的自我——曹七巧形象分析兼與蘩漪形象比較.玉林師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（1）.

［20］王玉屏.蘩漪，白露，金子形象的女性主義解讀.惠州學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（4）.

［21］楊茲舉.夢(mèng)魘里的一團(tuán)報(bào)復(fù)火焰.瓊州大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（2）.

［22］李傳璋.秋天傍晚飄落的一片樹葉：試看蘩漪的悲劇.陜西師大繼續(xù)教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（4）.

［23］張魯高.生命的激情及其蒼白：論蘩漪性格的美學(xué)深度.中國(guó)文學(xué)研究，1999，（1）.

［24］楊立民.叛逆女性的性格悲劇：《雷雨》中蘩漪形象的深度闡釋.江漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，（3）.

［25］寇鵬程.原型視角中的蘩漪及其置換：《雷雨》的癡心男子負(fù)心漢.延邊大學(xué)學(xué)報(bào)，1997，（2）.