熊小松

(湖南文理學(xué)院法學(xué)院,湖南常德415000)

論自由心證模式下我國法官的職業(yè)道德建設(shè)

熊小松

(湖南文理學(xué)院法學(xué)院,湖南常德415000)

自由心證模式下,一個(gè)案件能否得到公正處理,案件當(dāng)事人是否相信在訴訟中得到了公正對(duì)待,與法官在處理案件過程中所體現(xiàn)出的職業(yè)道德水平的高低有很大的關(guān)系。法官的職業(yè)道德在現(xiàn)實(shí)生活中無時(shí)不受到權(quán)力、利益、人情等因素的考驗(yàn)。以道德的基本屬性為基礎(chǔ),充分利用道德的制約方式,幫助法官堅(jiān)定道德信仰,正確面對(duì)各種壓力,全方位打造純潔的司法環(huán)境,是現(xiàn)階段我國司法實(shí)踐中應(yīng)解決的重要問題。

自由心證模式;法官;職業(yè)道德建設(shè)＊

2001年12月6日最高人民法院頒布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,第64條規(guī)定:“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序,全面、客觀地審核證據(jù),依據(jù)法律的規(guī)定,遵循法官職業(yè)道德,運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn),對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷,并公開判斷的理由和結(jié)果?！?002年6月4日最高人民法院頒布了《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》,第54條規(guī)定:“法庭應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)和無需質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行逐一審查和對(duì)全部證據(jù)綜合審查,遵循法官職業(yè)道德,運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn),進(jìn)行全面、客觀和公正地分析判斷,確定證據(jù)材料與案件事實(shí)之間的證明關(guān)系,排除不具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料,準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)?！币陨蟽蓷l規(guī)定中都有“遵循法官職業(yè)道德”的表述,《規(guī)定》表明在司法實(shí)踐中對(duì)案件證據(jù)的判斷和案件事實(shí)的認(rèn)定,在很大程度上依賴于法官自身的職業(yè)道德水平,并影響司法公正,正如柏拉圖所說:“如果在一個(gè)秩序良好的國家安置一個(gè)不稱職的官史去執(zhí)行那些制定得良好的法律,那么這些法律的價(jià)值便被剝奪了,并使得荒謬的事情大大增多?！盵1]

一 自由心證模式下法官職業(yè)道德建設(shè)的必要性

自由心證是目前絕大多數(shù)法制國家認(rèn)可和實(shí)行的一種訴訟證據(jù)審查判斷模式和訴訟證明模式,即法律事先不對(duì)證據(jù)的證明力的大小作出規(guī)定,在訴訟證明過程中,完全交由法官根據(jù)理性、良心、日常經(jīng)驗(yàn)、法官個(gè)人的倫理規(guī)則和邏輯規(guī)則去審查判斷證據(jù),從而認(rèn)定案件事實(shí)的訴訟證明模式[2]。現(xiàn)代自由心證的確立是為了將法官從法定證據(jù)規(guī)則下解放出來,使之能憑借理性和良心,根據(jù)案件的實(shí)際情況合情合理地評(píng)價(jià)證據(jù),該證明模式將案件的事實(shí)認(rèn)定主要訴諸于法官的全人格判斷和人格信賴。自由心證的重心在法官對(duì)證據(jù)證明力的自由判斷,這種判斷賦予了法官自由裁量的空間,這種證明模式激發(fā)了司法活力,使司法擺脫了立法的控制,是三權(quán)分立思想的本質(zhì)體現(xiàn),是人類司法證明制度的進(jìn)步。但這種對(duì)證據(jù)力的自由判斷在很大程度上取決于法官個(gè)人的價(jià)值取向,而法定證據(jù)制度下,什么證據(jù)有1/2的證明力,什么證據(jù)有1/4的證明力,都有法律的明文規(guī)定,根本不用法官去判斷證據(jù)的證明力大小,案件事實(shí)的認(rèn)定與法官的職業(yè)道德完全無關(guān),也即法官的職業(yè)道德觀只有在自由心證模式下才顯得至關(guān)重要,培根曾經(jīng)說過:“一次不公正的裁判,其惡果甚至超過十次犯罪,因?yàn)榉缸锸敲胺噶朔伞帽任廴玖怂?而不公正的判決則毀壞了法律——好比污染了水源?！盵3]因此,在自由心證模式下加強(qiáng)法官職業(yè)道德建設(shè)是十分必要的。

首先,法官正確的法律觀和公正觀是司法公正的基礎(chǔ)。正確的法律觀能讓法官正確面對(duì)社會(huì)各種影響因素,使法官在處理案件中在面對(duì)各方面壓力時(shí)堅(jiān)定維護(hù)司法正義的信心。法官只有將法律放在首位,尊重法律,視法律為圣潔的凈土不容玷污,對(duì)法律有著崇高的信仰,才能抵制住來自社會(huì)方方面面的干擾,否則,就會(huì)使自由心證等同于擅自證明,法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定就可能偏離客觀存在的證據(jù),完全憑法官的主觀臆斷,受社會(huì)輿論、其他機(jī)關(guān)、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)等因素的干擾。司法公正包括實(shí)體公正和程序公正,法官既不能過于關(guān)注實(shí)體公正而忽視程序公正,也不能過于關(guān)注程序公正而忽視實(shí)體公正。如果過于追求實(shí)體的公正就有可能忽視程序公正,即使實(shí)體公正最終得到了完全實(shí)現(xiàn),也可能無法給案件當(dāng)事人或社會(huì)公眾一個(gè)滿意的答復(fù),往往會(huì)出現(xiàn)即使是法官認(rèn)定的案件事實(shí)符合客觀事實(shí),但因?yàn)楹鲆暳顺绦蚬?導(dǎo)致案件當(dāng)事人甚至社會(huì)公眾無法相信那就是客觀事實(shí)。但過于追求程序公正而完全忽視實(shí)體公正,也不能體現(xiàn)真正的司法公正,案件當(dāng)事人和社會(huì)公眾也會(huì)因此失去對(duì)司法的信任,從而影響司法的公信力。因此法官如何正確認(rèn)識(shí)司法公正,如何在程序公正與實(shí)體公正之間找到平衡點(diǎn),是法官職業(yè)道德的要求,也是法官在自由心證模式下判斷案件證據(jù)和認(rèn)定案件事實(shí)的思想基礎(chǔ)。

其次,法官良好的專業(yè)素養(yǎng)是提高案件處理質(zhì)量的關(guān)鍵。自由心證模式是對(duì)法定證據(jù)制度的否定,但并不是法律對(duì)證據(jù)沒有任何限制。自由心證模式下的訴訟制度是為了追求其他法律價(jià)值,對(duì)證據(jù)也不可避免地有很多法律的限制和規(guī)定,如非法證據(jù)排除規(guī)則、直接言詞原則、傳聞證據(jù)規(guī)則等等都是對(duì)訴訟證據(jù)的限制性規(guī)定,這需要法官在訴訟領(lǐng)域有較強(qiáng)的專業(yè)素養(yǎng),需要法官對(duì)各種證據(jù)制度所體現(xiàn)的訴訟價(jià)值有一種綜合的理解和判斷能力,對(duì)某一證據(jù)是否按證據(jù)規(guī)則取舍,往往對(duì)整個(gè)案件事實(shí)的判斷會(huì)產(chǎn)生完全相反的認(rèn)定結(jié)果,這種專業(yè)素養(yǎng)是法官職業(yè)道德的要求,法官職業(yè)道德水平的高低直接影響其案件處理的質(zhì)量。

再次,法官正確的“人情”觀是司法公正的條件。人是感情動(dòng)物,重感情、講人倫是人之常情?！盁o情未必真豪杰”。中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)、宗旨和任務(wù),決定了我們黨必須始終代表最廣大人民的根本利益。雖然共產(chǎn)黨是最講“人情”的,但絕不能因“人情”影響政策和法律,違反黨性原則。面對(duì)人之常情,每個(gè)法官都應(yīng)該樹立正確的人情觀,時(shí)刻保持清醒的頭腦,保持大公無私和浩然正氣,做到“情而公,情而正”。“人情”不能建立在左右案件事實(shí)的基礎(chǔ)之上,“人情”也不能建立在顛倒黑白而“擺平”案件的基礎(chǔ)之上。樹立正確的人情觀關(guān)鍵要正確把握個(gè)人人情與所承擔(dān)的公共權(quán)力的界線。法律是國家意志的體現(xiàn),是公權(quán)力范疇,法官不能利用自己的職業(yè)建立不正常的“人情”關(guān)系網(wǎng),做到不為人情所攏、不為親情所困、不為友情所累,做到在工作圈、生活圈、社交圈都過得硬,絕不能用感情代替法律。惟有如此,才能減少在自由心證模式下法官左右、擅斷案情的可能性,實(shí)現(xiàn)司法公正。

最后,法官的高度職業(yè)責(zé)任感和認(rèn)同感是司法公正的前提。人情和利益相比,利益的誘惑更大,更難處理。因?yàn)槔媸且环N交換,利益付出的一方一定想得到相應(yīng)的回報(bào)。如果服務(wù)于國家公權(quán)力的法官和他人有了不正當(dāng)?shù)睦骊P(guān)系,就有可能受制于對(duì)方。而且利益的制約往往比人情的牽絆對(duì)司法公正的影響更大、更惡劣。如果法官?zèng)]有很強(qiáng)的法律職業(yè)責(zé)任感和認(rèn)同感,就不能抵制各種利益的誘惑,有可能趨名逐利,失去理性和良心。在司法實(shí)踐中無視證據(jù)和案件事實(shí),破壞司法公正,這樣就會(huì)使自由心證失去最基本的支撐。有了對(duì)法律職業(yè)的責(zé)任感和認(rèn)同感才會(huì)對(duì)法律產(chǎn)生敬畏和尊重,才會(huì)自覺維護(hù)法律的尊嚴(yán),真正做到“以法律為準(zhǔn)繩,以事實(shí)為基礎(chǔ)”。

二 自由心證模式下法官職業(yè)道德建設(shè)的基本要求

法官職業(yè)道德是法官在法律職業(yè)生涯中道德準(zhǔn)則、道德情操與道德品質(zhì)的總和,它既是對(duì)法官在法官職業(yè)活動(dòng)中行為的要求,又是法官職業(yè)對(duì)社會(huì)所負(fù)的道德責(zé)任與義務(wù)。法官職業(yè)道德是調(diào)節(jié)法官個(gè)人之間、法官與法院之間、法官與社會(huì)之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則,是評(píng)價(jià)法官職業(yè)行為善惡榮辱的標(biāo)準(zhǔn),對(duì)法官應(yīng)具有特殊的約束力,法官如果具有良好的職業(yè)道德,對(duì)于在自由心證模式下確保司法公正,強(qiáng)化司法裁判的公信力,維護(hù)國家法的尊嚴(yán)至關(guān)重要。

(一)尊重法律,維護(hù)司法公正

公平正義是法律和社會(huì)主義道德永恒的價(jià)值取向,也是社會(huì)主義榮辱觀的密不可分的內(nèi)涵之一。法官的司法活動(dòng),從微觀上看,通過對(duì)每一個(gè)具體的矛盾糾紛的解決,在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)公平正義,支持符合社會(huì)的品行;從宏觀上看,每一個(gè)正確的裁判,就是一個(gè)公平正義的連接,亦是一次道德品行的評(píng)價(jià),立了整個(gè)社會(huì)的基本法律秩序,促進(jìn)了整個(gè)社會(huì)形成知榮辱、講正氣的風(fēng)氣。在這個(gè)過程中,法官傳遞著公平正義的價(jià)值理念,弘揚(yáng)著誠實(shí)守信、遵紀(jì)守法的道德觀念。加強(qiáng)法官職業(yè)道德建設(shè),展現(xiàn)法官人格的高尚性,保持其裁判的正當(dāng)性和權(quán)威性,人們對(duì)于法官自然具有信任感和依賴感。法官是法律適用的主體,是法律條文和現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際案件的連接點(diǎn)。從某種意義上說,司法的過程,也就是法官實(shí)現(xiàn)司法公正的過程。因此,法官的司法公正觀念直接關(guān)系到個(gè)案是否能得到公正處理,關(guān)系到涉案當(dāng)事人是否相信在案件中已得到了公正對(duì)待的問題,所以在法律適用過程中尊重法律,以法律為基準(zhǔn)解決案件爭議是法官職業(yè)的基本要求。如果法官自身不能尊重法律、維護(hù)司法公正,就會(huì)大大降低法律的公信力,影響到依法治國國策的貫徹落實(shí)。尊重法律、維護(hù)司法公正是法官職業(yè)道德的核心準(zhǔn)則。

(二)懂法律,培養(yǎng)法學(xué)家式的法學(xué)專業(yè)素養(yǎng)

法學(xué)家何家弘曾說:“學(xué)法的人,從事法律職業(yè)的人,要以法為家、知法如家、愛法似家、奉法勝家?！盵4]適用法律是每一個(gè)法官必須具備的基本能力,是法官素質(zhì)的重要內(nèi)容。正確適用法律,不僅要求法官正確理解法律條文的內(nèi)涵,還要準(zhǔn)確把握相關(guān)法律的立法宗旨、立法原意。同一案件事實(shí),不同的法律適用選擇,將直接影響裁判的法律效果和社會(huì)效果。正如前中國最高人民法院院長肖揚(yáng)曾說的:“一名稱職的法官,除了需要具備法律基本素質(zhì),還要有高度的司法職業(yè)道德。無知者不能當(dāng)法官,無能者不能當(dāng)法官,無德者同樣也不能當(dāng)法官。”[5]而且法官經(jīng)手的案件,很多都是從現(xiàn)實(shí)生活中來的,很多問題都是立法者無法事先預(yù)料,法律條文無法解決的。因此,法官如果沒有一定的專業(yè)素養(yǎng),遇到復(fù)雜的問題不能從實(shí)際案件中抽絲剝繭從專業(yè)角度分析和解決問題,就不能給案件當(dāng)事人一個(gè)圓滿的答復(fù)。善于學(xué)習(xí),不斷豐富自己的法律專業(yè)知識(shí),才能不辦糊涂案,才能從根本上解決公平公正的問題,這是法官職業(yè)道德建設(shè)的必然要求和首要前提。

(三)講大局,樹立正確的“人情”觀

法官代表國家行使審判權(quán),關(guān)系到國家能否有效地懲治犯罪,關(guān)系到公民的合法權(quán)益能否得到切實(shí)有效的保護(hù),關(guān)系到社會(huì)經(jīng)濟(jì)、生活秩序的安定。因此,法官不僅代表著國家的形象,同時(shí)肩負(fù)著解決社會(huì)矛盾、協(xié)調(diào)各方利益、構(gòu)建和諧社會(huì)的重要職能。如此重要的職業(yè)決定了法官比普通人、比普通職業(yè)具有更高的道德要求?！胺ü倭己玫牡赖乱庾R(shí)和道德品質(zhì)外化為實(shí)際的職業(yè)道德行為的過程,也就是其所認(rèn)同和內(nèi)化的相應(yīng)法律規(guī)范物化為實(shí)際的自覺的公正司法行為的過程。”[6]中國社會(huì)是“人情”社會(huì),法官生活在五彩繽紛的大千世界里,親戚、同學(xué)、朋友人情關(guān)系復(fù)雜。因此,必須公正廉潔,樹立正確的人情觀?！肮?廉生威”。公正與廉潔從來就是聯(lián)系在一起的。從一定意義上講,沒有廉潔就沒有公正,法官作為國家法律的實(shí)施者必須清正廉潔。一個(gè)清正廉潔的法官,可以促進(jìn)司法公正,保證司法職責(zé)有效、便捷地履行,提高公眾對(duì)司法乃至政府的信任,保持法官的內(nèi)心高尚與自重。因此,法官必須具備廉潔的品質(zhì),應(yīng)當(dāng)耐得住寂寞和清貧。包括不收賄納禮,不借辦案之機(jī)為自己及親朋謀取不正當(dāng)利益,不要求當(dāng)事人及其代理人提供和不接受當(dāng)事人提供的各種吃請(qǐng)享樂活動(dòng),不允許親朋或其他社會(huì)關(guān)系對(duì)其裁判行為產(chǎn)生影響以及遠(yuǎn)離商業(yè)活動(dòng),不從事營利性的兼職活動(dòng)等。只有具備良好的道德情操,樹立了正確的人情觀,才會(huì)不為“人情”所困、所累,不以小范圍“人情”損害司法正義。在法官職業(yè)道德建設(shè)中要力排“面子”觀念,以“小義”服從“大義”,加強(qiáng)無產(chǎn)階級(jí)世界觀、人生觀、價(jià)值觀的修養(yǎng)。

(四)具備較強(qiáng)的職業(yè)責(zé)任感和強(qiáng)烈的職業(yè)認(rèn)同感

要抵制市場經(jīng)濟(jì)條件下的各種利益誘惑,除了要樹立正確的人情觀外,就是要有較強(qiáng)的職業(yè)責(zé)任感和認(rèn)同感。法官能否正確地面對(duì)名利,是對(duì)法官職業(yè)責(zé)任感的考驗(yàn),人道人情難周全,要抵制各種利益的誘惑沒有崇高的法律職業(yè)責(zé)任感很難做到出污泥而不染。法官只有對(duì)自己所從事的職業(yè)有強(qiáng)烈的認(rèn)同意識(shí),才能將自己的精力投入到職業(yè)生涯中,才能做到對(duì)法律負(fù)責(zé)和對(duì)案件當(dāng)事人負(fù)責(zé),為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)貢獻(xiàn)自己的才華和力量,使自由心證所彰顯的法律價(jià)值充分體現(xiàn)出來。

三 自由心證模式下我國法官職業(yè)道德建設(shè)的設(shè)想

中華人民共和國最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第64條和《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第54條,被普遍認(rèn)為是我國對(duì)自由心證模式的認(rèn)可,只是在目前我國刑事訴訟中尚未出臺(tái)相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則,但學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為,在我國的刑事訴訟中,法官認(rèn)定案件證據(jù)和事實(shí)仍屬于自由心證,且有更加自由的空間。法學(xué)家龍宗智指出:“我國的刑事訴訟證明模式可以簡略地概括為‘印證證明模式’,由于我國刑事訴訟中證據(jù)的證明力未受法定限制,個(gè)別證據(jù)的證明力判斷以及證據(jù)的綜合判斷主要依靠法官根據(jù)案件的具體情況作出,因此,‘印證證明模式’仍然屬于自由心證體系?！盵7]也有學(xué)者認(rèn)為,“我國法官形成心證與其他諸國并無二致”,“我國實(shí)存的證據(jù)評(píng)價(jià)方式就是自由心證”[8]。如何提高法官的職業(yè)道德水平,將法官對(duì)證據(jù)的判斷和對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定的“自由”控制在法官良好的職業(yè)道德之內(nèi),是我國現(xiàn)階段訴訟證明模式下急需解決的問題。道德的制約主要來自個(gè)人內(nèi)心信念、社會(huì)輿論和傳統(tǒng)習(xí)慣,法官職業(yè)道德建設(shè)離不開這三方面,所以強(qiáng)化法官道德自律,建立健全他律機(jī)制和體制是加強(qiáng)法官職業(yè)道德建設(shè)的基本方向。

(一)強(qiáng)化法官道德自律

康德有句名言:“有兩樣?xùn)|西,我們愈經(jīng)常愈持久地加以思索,它們就愈使心靈充滿日新月異、有加無已的景仰和敬畏:在我之上的星空和居我心中的道德法則。”[9]作為關(guān)涉社會(huì)公平與正義的法律職業(yè)從業(yè)者,法官更應(yīng)從自身修養(yǎng)上下功夫,努力樹立自己的使命感和責(zé)任感,強(qiáng)化自己的內(nèi)心信念,從大處維護(hù)國家法律的尊嚴(yán),從小處提升個(gè)人人格品質(zhì)。2001年最高人民法院在肖揚(yáng)院長的倡導(dǎo)下出臺(tái)了《中華人民共和國法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》,對(duì)法官提出了保障司法公正、提高司法效率、保持清正廉潔、遵守司法禮儀、加強(qiáng)自身修養(yǎng)、約束業(yè)外活動(dòng)等六個(gè)方面的要求,為此,法官要強(qiáng)化三種“意識(shí)”:一是樹立學(xué)習(xí)意識(shí),加強(qiáng)法官自我修養(yǎng)。法官要把學(xué)習(xí)作為一種政治責(zé)任、一種精神追求、一種思想境界來認(rèn)識(shí)、來對(duì)待。要認(rèn)真學(xué)習(xí)馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀,不斷提高自己的政治覺悟和政治素質(zhì),不斷增強(qiáng)政治鑒別力和政治免疫力,打好廉潔自律的思想基礎(chǔ)。要加強(qiáng)道德修養(yǎng),自覺按照共產(chǎn)主義道德原則和規(guī)范以及法官職業(yè)道德規(guī)范進(jìn)行自我教育、自我改造和自我提高,樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀和權(quán)利觀、地位觀、利益觀,努力做到以進(jìn)取心對(duì)待審判事業(yè),以責(zé)任心對(duì)待審判工作,以平常心對(duì)待自己,以寬容心對(duì)待他人,把自己的理想、追求和事業(yè)融入人民群眾利益之中。要加強(qiáng)對(duì)黨紀(jì)黨規(guī)的學(xué)習(xí),規(guī)范執(zhí)法行為,懂得哪些事情該做,哪些事情不能做,使法官自動(dòng)自覺地堅(jiān)持公平正義、提倡遵紀(jì)守法,保持明榮知恥、弘揚(yáng)誠實(shí)信用、鄙棄見利忘義、抵制私欲膨脹,自覺做到時(shí)時(shí)處處是非觀念不迷糊、善惡美丑分得清,始終保持堅(jiān)定的理想信念和高尚的道德情操。二是樹立法紀(jì)意識(shí),用法紀(jì)規(guī)范執(zhí)法行為。法官遵紀(jì)守法,既是一個(gè)最基本的素質(zhì)要求,又是一項(xiàng)最基本的職責(zé)任務(wù)。執(zhí)法者須先守法,正人者必先正己。從法官的職業(yè)素質(zhì)看,崇尚法治、遵紀(jì)守法是一名法官應(yīng)具備的最基本的素養(yǎng)、最基本的條件。同時(shí),通過審判案件,懲治違法犯罪、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)公平正義,又是憲法和法律賦予人民法官的神圣職責(zé)。法官遵紀(jì)守法,既是從業(yè)品質(zhì)的一個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn),又是個(gè)人修養(yǎng)的一個(gè)很高要求。法官遵紀(jì)守法首先應(yīng)該作為一種職業(yè)觀念,體現(xiàn)在具體司法活動(dòng)中,做到嚴(yán)格執(zhí)行實(shí)體法和程序法,依法公正裁判,規(guī)范司法行為,確保法律的正確實(shí)施;嚴(yán)格遵守政治紀(jì)律、審判紀(jì)律、組織紀(jì)律和群眾工作紀(jì)律,做到公正、高效、廉潔、文明司法。三是樹立責(zé)任意識(shí),增強(qiáng)事業(yè)心和責(zé)任感。司法是社會(huì)正義的最后一道防線,人民法院作為審判機(jī)關(guān),承擔(dān)著維護(hù)法律尊嚴(yán)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的光榮使命。實(shí)現(xiàn)司法公正是每位法官的神圣職責(zé),法官要樹立高度的責(zé)任感,樹立全心全意為人民服務(wù)的觀念,人民法院的審判權(quán)是國家和人民賦予的,審判權(quán)的背后是人民的信任和重托,是人民法官沉甸甸的責(zé)任。因此,法官要不斷提高職業(yè)能力,強(qiáng)化自身素質(zhì),勤奮學(xué)習(xí)法學(xué)理論,刻苦鉆研審判業(yè)務(wù),不斷積累審判經(jīng)驗(yàn),要以強(qiáng)烈的責(zé)任感和高度的責(zé)任心對(duì)待自己的本職工作,以良好的職業(yè)操守贏得人民群眾的信任和尊重。

(二)健全法官的他律機(jī)制

法官能否做到公平正義,主要靠他的自律來推動(dòng),當(dāng)然外部他律機(jī)制也起很大的作用,因此,健全法官的他律機(jī)制也是十分重要的。首先,嘗試在每個(gè)法院成立法官職業(yè)道德監(jiān)督委員會(huì)。委員會(huì)成員可由退休資深法官組成,其工作內(nèi)容主要包括:按法官職業(yè)道德基本要求,每年度對(duì)法官工作中表現(xiàn)的職業(yè)道德狀況進(jìn)行評(píng)估;接待當(dāng)事人或群眾對(duì)法官不良行為的舉報(bào);根據(jù)相關(guān)線索對(duì)法官進(jìn)行不良行為審查;通過評(píng)估對(duì)確定職業(yè)道德有問題的法官作出處理決定;還可在法官辦案當(dāng)中遇到各種道德心理困惑,有心理交流需要時(shí)為法官及時(shí)提供心理幫助,等等。其次,建立法官之間案件相互評(píng)價(jià)制度。法官的職業(yè)道德心理在很大程度上來自一種制約,同行的評(píng)價(jià)就可能對(duì)法官產(chǎn)生一定的約束力,因?yàn)樽鳛橐话闳说男睦?我們都不愿意被別人特別是同行“看扁了”,通過相互評(píng)價(jià)制度,能夠使法官相互審視每一個(gè)案件認(rèn)定和判斷水準(zhǔn),相互體會(huì)個(gè)案所體現(xiàn)的道德觀念,促進(jìn)相互學(xué)習(xí),提高法官專業(yè)素養(yǎng)。譬如,在法官加薪或晉級(jí)時(shí),設(shè)置比例,讓符合資格的法官之間相互審視此前經(jīng)手的案件,再根據(jù)案件的說理狀況等因素量化打分排隊(duì),分高者晉級(jí),從一定程度上可控制法官職業(yè)道德的缺失。再次,加強(qiáng)案件說理公開制度建設(shè)。說理公開應(yīng)要求法官將案件證據(jù)的判斷和事實(shí)的認(rèn)定理由公開。公開理由可以讓案件當(dāng)事人知曉法官是如何“遵循法官職業(yè)道德,運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)”來判斷案件證據(jù)和認(rèn)定案件事實(shí)的,可以讓社會(huì)了解法官在案件處理過程中的個(gè)人價(jià)值取向是否符合一般社會(huì)公眾的基本道德標(biāo)準(zhǔn),牽制法官對(duì)證據(jù)和事實(shí)的恣意擅斷,以此考量法官的職業(yè)道德。最后,建立道德賞罰機(jī)制。《中華人民共和國法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》對(duì)法官提出了比較全面的道德要求,但依然沒有建立對(duì)法官的道德賞罰機(jī)制。賞優(yōu)罰劣是道德控制必不可少的有效機(jī)制,可以根據(jù)法官職業(yè)道德監(jiān)督委員會(huì)每年的評(píng)估結(jié)果,確定相應(yīng)道德評(píng)估等級(jí),對(duì)考評(píng)優(yōu)秀的法官予以獎(jiǎng)勵(lì),對(duì)表現(xiàn)突出,職業(yè)道德水平高,在同行內(nèi)和社會(huì)上威望高的法官進(jìn)行表彰。同時(shí),對(duì)評(píng)估有問題的法官應(yīng)嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待,針對(duì)出現(xiàn)職業(yè)道德問題的大小,由職業(yè)道德委員會(huì)分別采取個(gè)別談話、通報(bào)、降級(jí)、降職或調(diào)離法官隊(duì)伍等處理措施。還可以嘗試建立法官個(gè)人職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)金制度。該風(fēng)險(xiǎn)金可放在法官個(gè)人津貼內(nèi),或在現(xiàn)有的法官個(gè)人津貼內(nèi)按一定比例劃出作為風(fēng)險(xiǎn)金,根據(jù)道德委員會(huì)評(píng)估結(jié)果,對(duì)評(píng)估有問題的法官,給予扣發(fā)個(gè)人道德風(fēng)險(xiǎn)金的處罰決定。

(三)完善相應(yīng)的體制機(jī)制

要維護(hù)司法正義,除了強(qiáng)化法官道德自律和健全他律機(jī)制外,還要完善相應(yīng)體制機(jī)制,保證法官職業(yè)道德建設(shè)落到實(shí)處。具體來說,其一,嘗試初任法官制度。目前法官的選任制度已經(jīng)很規(guī)范,但主要是考試和面試,沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的要求,新錄入的法官往往經(jīng)過一到兩年的書記員工作就可任主審法官,而法官職業(yè)并不只是能通過考試和面試就可以解決實(shí)際問題的職業(yè),司法工作是一項(xiàng)理論和實(shí)際聯(lián)系非常強(qiáng)的工作,即使做一兩年的書記員也不一定能處理案件,所以必須建立一項(xiàng)制度,要求法官錄入到法院后作初任法官,不單獨(dú)審理案件,和經(jīng)驗(yàn)豐富的主審法官共同審理案件,由初任法官提出自己的處理意見,再由主審法官作出確定的處理意見讓初任法官借鑒,經(jīng)過一到兩年的磨練,再由法院設(shè)立的相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估確定新任法官的主審資格,而書記員的職業(yè)應(yīng)該專業(yè)化,免除初任法官作書記員的勞煩,既可以提高初任法官的職業(yè)榮譽(yù)感,又可以讓初任法官得到實(shí)際操練。

其二,嘗試法官休假輪訓(xùn)制度。每年可以給法官1～2個(gè)月的輪流休假培訓(xùn)時(shí)間,法官休假培訓(xùn)可以達(dá)到兩個(gè)目的:一是給法官一個(gè)全身心的休養(yǎng),增加法官職業(yè)的魅力;二是給法官補(bǔ)充精神能量。培訓(xùn)應(yīng)該注重觀念的培養(yǎng),特別是應(yīng)加強(qiáng)中國傳統(tǒng)文化教育,提高傳統(tǒng)道德文化對(duì)法官的影響力,提高法官對(duì)關(guān)系案的抵御能力。法官經(jīng)手的所有案件里面,除非符合回避的條件,可以采取回避方式遠(yuǎn)離關(guān)系案,但有時(shí)同事的親戚、親戚的朋友、朋友的親戚等等,案件的當(dāng)事人總是和法官有著千絲萬縷的聯(lián)系,這種聯(lián)系無法利用回避制度來解決,只有靠法官自己的道德自律去衡量和評(píng)判。中國的傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)、民族、國家的責(zé)任意識(shí)和奉獻(xiàn)精神,這種高境界的精神培養(yǎng)有利于法官正確對(duì)待各種人際關(guān)系,可以激勵(lì)法官秉公辦案,如果法官能將中國的傳統(tǒng)道德文化本我化,必將塑造完美的法官職業(yè)道德形象。

其三,提高法官的待遇,改善法官的工作生活條件。法官是生活在世俗世界中的人,社會(huì)上各種利益誘惑是一些法官放松職業(yè)道德要求的重要原因,因此,提高法官待遇,改善他們的工作條件是增強(qiáng)他們的職業(yè)榮譽(yù)感的重要方面。具體來說:一是提高法官個(gè)人待遇,改善法官辦公條件。提高法官個(gè)人待遇,雖然無法從根本上解決法官的腐敗問題,但可以增強(qiáng)法官的抗誘惑能力,能夠增強(qiáng)法官對(duì)自己職業(yè)的認(rèn)可和崇敬感,而莊嚴(yán)肅穆的辦公環(huán)境也能彰顯法律的權(quán)威,凸顯法官的神圣感和使命感。二是增加法官職位,減少法官工作量。工作量太大,身心疲憊,很難使人盡職盡責(zé),很難認(rèn)同自己所從事職業(yè)的崇高。長此以往,會(huì)使法官對(duì)工作冷漠、缺乏熱情,談不上法官職業(yè)道德建設(shè)。三是完善文體設(shè)施,適當(dāng)組織法官進(jìn)行文體活動(dòng),如歌詠、書法、征文、登山、球賽等等。法官個(gè)人的生活質(zhì)量的高低與自身職業(yè)榮譽(yù)感也存在必然的聯(lián)系,工作之余的文體活動(dòng)是提高個(gè)人生活質(zhì)量的重要手段之一,也是個(gè)人精神生活的必然要求,可以滿足法官超凡脫俗的精神需要。

[1]柏拉圖.法律篇[M].上海:上海人民出版社,2001:89.

[2]江偉.證據(jù)法學(xué)[M].北京:法律出版社,1999:14,16-17.

[3][英]培根.培根人生論[M].西安:陜西師范大學(xué)出版社,2002:216.

[4]宮本欣.法學(xué)家茶座[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2003:2.

[5]肖揚(yáng).關(guān)于司法公正的理論與實(shí)踐問題[J].法律適用,2004(11):5.

[6]鄧云.論法官的道德素質(zhì)與司法公正[M]//陳衛(wèi)東,主編.司法公正與司法改革.北京:中國檢察出版社,2002:414.

[7]龍宗智.印證與自由心證——我國刑事訴訟證明模式[J].法學(xué)研究,2004(2):107-115.

[8]秦宗文.自由心證研究——以刑事訴訟為中心[M].北京:法律出版社,2007:204.

[9][德]康德.實(shí)踐理性批判[M].北京:商務(wù)印書館,1999:177.

Free Proof Mode and Professional Ethics of Judges in China

XIONG Xiao-song
(College ofLaw Hunan University ofArts and Science,Changde 415000,China)

In free proofmode,whether a case can be dealt with fairly and whether the parties believe they receive fair treatment is closely related to the professional ethicsof the judge handling the case.The judge’sprofessional ethics is influenced in real life by various factors:power,interests,human relations,etc.It is an important issue for us to establish a pure legal environment and make full use of the ethical constraint to help judges firm their ethical belief,thus they can face properly various pressures.

free proofmode;judges;professional ethics

D648.1

A

1674-9014(2010)06-0037-05

2010-08-26

熊小松(1972-),男,湖南常德人,湖南文理學(xué)院法學(xué)院講師,碩士,研究方向?yàn)樵V訟法。

(責(zé)任編輯:張群喜)