吳國平

(福建江夏學(xué)院,福建 福州 350108)

我國成年人監(jiān)護專門立法探究

吳國平

(福建江夏學(xué)院,福建 福州 350108)

我國目前還沒有專門的成年人監(jiān)護法。為了適應(yīng)我國老齡化社會發(fā)展和保護老年人、能力障礙者等特殊群體合法權(quán)益的需要,我們應(yīng)當(dāng)借鑒外國立法經(jīng)驗,更新成年人監(jiān)護立法理念,改革我國監(jiān)護立法體例,采用特別法的形式制訂成年人監(jiān)護法或者一系列專門的成年人監(jiān)護法,為民法典的編纂打下基礎(chǔ)。

成年人;監(jiān)護;特別法;立法;探究

目前,我國《民法通則》規(guī)定了未成年人監(jiān)護和精神病人監(jiān)護問題,在成年人監(jiān)護方面只涉及到精神病人監(jiān)護,沒有對成年人監(jiān)護問題作出規(guī)定,使得我國在成年人監(jiān)護方面長期存在著立法滯后、立法空白和立法不夠配套等問題,已經(jīng)不適應(yīng)我國老齡化社會與和諧社會建設(shè)發(fā)展的需要,亟待探究科學(xué)的立法途徑,抓緊健全和完善。本文從分析我國成年人監(jiān)護立法現(xiàn)狀入手,就我國成年人監(jiān)護專門立法問題作些初步的探討。

一、我國監(jiān)護立法的現(xiàn)狀

在現(xiàn)代社會,監(jiān)護就是民法所規(guī)定的對于無行為能力人和限制行為能力人的人身、財產(chǎn)和其他合法權(quán)益進行監(jiān)督和保護的一種法律制度。監(jiān)護有廣義和狹義之分。廣義上的監(jiān)護是指對一切未成年人與無行為能力和限制行為能力人的人身和財產(chǎn)及其他合法權(quán)益進行監(jiān)督和保護的法律制度。它包括了狹義的監(jiān)護和親權(quán)、保護、保佐等。狹義上的監(jiān)護是指對不能得到親權(quán)保護的未成年人和限制行為能力、無行為能力的成年人的人身和財產(chǎn)及其他合法權(quán)益進行監(jiān)督和保護的法律制度。在這里,父母不是未成年人的法定監(jiān)護人,而是親權(quán)人。本文所說的監(jiān)護都是指廣義的監(jiān)護。

目前,我國法律上沒有專設(shè)父母對未成年子女的親權(quán)制度。中華人民共和國成立以來,歷部《婚姻法》既未使用親權(quán)和監(jiān)護的概念,也沒有規(guī)定親權(quán)和監(jiān)護制度。我國法律中第一次正式以規(guī)范形式和制度語境確認和使用監(jiān)護提法的是《民法通則》。[1]就法律體系而言,我國目前還沒有制定有關(guān)監(jiān)護的單行法,監(jiān)護立法或者與監(jiān)護有關(guān)的立法主要體現(xiàn)在:(1)《民法通則》第二章“公民”第13條、第16條至第19條和第六章“民事責(zé)任”第133條以及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》中的“關(guān)于監(jiān)護問題”部分;(2)《婚姻法》第23條和2001年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第26條;(3)《收養(yǎng)法》第12條和第13條;(4)《未成年人保護法》第10條至第16條;(5)《婦女權(quán)益保障法》第49條; (6)《繼承法》第31條;(7)1984年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第22條和1993年最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第1條至第6條。此外,在我國《義務(wù)教育法》、《殘疾人保護法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》等法律中對監(jiān)護問題也有所規(guī)定和體現(xiàn)。

從作為基本法的《民法通則》來看,《民法通則》第二章“公民(自然人)”第二節(jié)“監(jiān)護”以專節(jié)形式規(guī)定了監(jiān)護問題,內(nèi)容主要包括監(jiān)護的類型、監(jiān)護人的范圍和順序、監(jiān)護人的確定、監(jiān)護人的資格和監(jiān)護人的職責(zé)等。其中《民法通則》第16條專門規(guī)定了未成年人監(jiān)護問題,第17條專門規(guī)定了精神病人監(jiān)護問題。實際上主要是明確了監(jiān)護法律關(guān)系的主體范圍。從現(xiàn)行法律規(guī)定我們可以看出:第一,在立法理念上,我國的監(jiān)護制度采廣義的監(jiān)護理念,已將親權(quán)內(nèi)容納入監(jiān)護制度中,為全體未成年人和精神病人統(tǒng)一設(shè)定監(jiān)護。[2]第二,與立法理念相聯(lián)系,我國現(xiàn)行立法采用了“大監(jiān)護”的概念,[2]198在立法模式上采用的也是“大監(jiān)護”的立法模式,立法上似乎有意回避了親權(quán)制度,將親權(quán)納入監(jiān)護制度中,現(xiàn)行監(jiān)護制度包含親權(quán)制度在內(nèi)。第三,在監(jiān)護類型上,只規(guī)定了未成年人監(jiān)護和精神病人監(jiān)護,具體包括了父母對未成年子女的監(jiān)護、父母以外的人對未成年子女的監(jiān)護和對成年精神病人的監(jiān)護。第四,在監(jiān)護方式和內(nèi)容上,既沒有監(jiān)護、保佐與輔助之分,也沒有專設(shè)父母對未成年子女的親權(quán)制度,且對精神病人以外的其他成年人監(jiān)護問題沒有作出規(guī)定。第五,在監(jiān)護制度的設(shè)計上,有關(guān)成年人監(jiān)護方面的規(guī)定非常簡單,只有涉及精神病人(含癡呆癥患者)、殘疾人等簡單的幾個條文,對其他成年人監(jiān)護問題沒有具體規(guī)定,老年人監(jiān)護成為空白。

二、我國成年人監(jiān)護立法的不足

我國《民法通則》的制訂和頒布,為我國監(jiān)護制度的建立奠定了基礎(chǔ)。但由于當(dāng)時社會條件、立法技術(shù)的限制和立法理念的落后,使我國現(xiàn)行成年人監(jiān)護制度存在許多問題和不足,相對于未成年人監(jiān)護而言,我國在成年人監(jiān)護方面反映出來的立法滯后、立法空白和立法不夠配套等問題更為突出,主要表現(xiàn)在:

(一)立法理念比較落后

我國成年人監(jiān)護制度的設(shè)計理念受到前蘇聯(lián)的社會本位思想的影響,過分考慮維護交易的安全,偏重于對精神障礙者因意思能力欠缺對他人和社會的影響,漠視對有輕微智障的老年人和其他殘障者的平等權(quán)利和地位的保護,漠視被監(jiān)護人的自我決定權(quán)和尚存的自由意志與行為能力,對成年被監(jiān)護人自主參與民事生活條件的創(chuàng)造明顯不足,使法律對這一特殊群體的權(quán)益保護不夠到位,其人格受到歧視。

(二)立法體例不夠科學(xué)、先進

長期以來,由于種種原因,作為我國民法重要組成部分的成年人監(jiān)護制度的構(gòu)建與完善問題,并沒有引起足夠的重視?！睹穹ㄍ▌t》頒布20多年來一直沒有修訂過。同時,我國目前采用的是由基本法來規(guī)定監(jiān)護問題的立法體例,即主要通過《民法通則》、《婚姻法》來規(guī)定,法律規(guī)定的主要內(nèi)容是未成年人監(jiān)護問題。我國既沒有制訂統(tǒng)一的《監(jiān)護法》,也沒有制訂專門性的《成年人監(jiān)護法》或者《老年人監(jiān)護法》、《能力障礙者監(jiān)護法》等,在立法文件的名稱上更沒有成年人監(jiān)護的提法。不論是2001年婚姻法(修正案),還是2002年底公布的我國《民法典》(草案),對成年人監(jiān)護問題均沒有具體規(guī)定,我國成年人監(jiān)護立法的步伐非常緩慢?？梢哉f,在監(jiān)護領(lǐng)域,立法滯后、立法空白、立法不夠配套等問題比較突出,存在重未成年人監(jiān)護,輕成年人監(jiān)護;重精神病患者監(jiān)護,輕老年人和能力障礙者監(jiān)護的現(xiàn)象。

(三)制度內(nèi)容存在許多不足

由于我國監(jiān)護立法體例不夠科學(xué)先進,在一定程度上也造成我國監(jiān)護法律制度的內(nèi)容不完善。除了未成年人監(jiān)護方面的法律規(guī)定相對完備以外,成年人監(jiān)護方面的規(guī)定過于籠統(tǒng)和原則,整個制度的發(fā)展相對滯后,存在許多立法空白。究其表現(xiàn),除了監(jiān)護立法理念落后外,還存在成年被監(jiān)護人的范圍過窄、監(jiān)護層次類型設(shè)置不夠科學(xué)合理、監(jiān)護的內(nèi)容未具體規(guī)定、對監(jiān)護人的資格規(guī)定不夠明確科學(xué)、監(jiān)護產(chǎn)生的程序不明確、監(jiān)護監(jiān)督制度未建立、沒有對監(jiān)護人的報酬和期限問題作出規(guī)定、沒有關(guān)于監(jiān)護變更、終止的規(guī)定等等具體問題。

三、日本成年人監(jiān)護制度的改革及其啟示

由于高齡社會的到來、舊制度中禁治產(chǎn)制度的缺陷以及國外成年人監(jiān)護制度新理念的影響,上個世紀90年代以來德國、日本等大陸法系國家紛紛改革成年人監(jiān)護法,使該制度得到進一步的完善與發(fā)展。特別是日本, 2000年新的成年人監(jiān)護法施行之前,日本的成年人監(jiān)護制度分為禁治產(chǎn)人的監(jiān)護和針對被宣告為準禁治產(chǎn)人的保佐,后來進行了修正。日本國會于1999年12月通過了四部關(guān)于成年監(jiān)護制度的法律。這些法律包括:《關(guān)于修改民法的一部分法律》、《關(guān)于任意監(jiān)護契約的法律》、《關(guān)于監(jiān)護登記的法律》、《關(guān)于伴隨施行〈修改民法的一部分的法律〉修改有關(guān)法律的法律》,并于2000年4月1日起正式施行。新的成年人監(jiān)護制度將成年人的監(jiān)護分為法定監(jiān)護和任意監(jiān)護,法定監(jiān)護又分為監(jiān)護、保佐和輔助。新法廢除了禁治產(chǎn)人和準禁治產(chǎn)人的稱謂,通過建立成年人監(jiān)護的登記制度來解決禁治產(chǎn)和準禁治產(chǎn)宣告被廢除后的行為能力公示問題。[3]其中,任意監(jiān)護制度是日本新監(jiān)護制度的最大特色,而且在立法形式上采用了民事特別法的設(shè)計形式,這更是日本成年人監(jiān)護制度的一大亮點,彌補了舊成年人監(jiān)護制度的缺陷。

綜觀日本成年人監(jiān)護制度的修改與完善,我們可以得到以下幾點啟示:

1.必須將現(xiàn)代監(jiān)護理念融入成年人監(jiān)護立法中。日本成年人監(jiān)護立法的改革全面接收和吸納了“維護本人生活正常化(Normalization)”和“尊重本人的自我決定權(quán)”等新理念,而這正是我國立法理念上所欠缺的,導(dǎo)致我國成年人監(jiān)護制度的相對落后,值得我們在修訂完善成年人監(jiān)護法時吸收和借鑒。

2.最大限度地發(fā)揮監(jiān)護制度的功能和作用。日本對成年人監(jiān)護制度進行全面改革,采用民事特別法的形式制訂了四部成年人監(jiān)護方面的法律,體現(xiàn)了法律對被監(jiān)護人自我決定權(quán)的尊重和保護,適應(yīng)了高齡化社會和保護能力障礙者福利的需要,符合“最佳利益”原則,使立法設(shè)置的監(jiān)護制度能夠在實踐中取得最好的效果。日本采用特別法的形式制訂成年人監(jiān)護法的模式值得我們參考和借鑒。

3.更加尊重被監(jiān)護人的意志。日本修正后的監(jiān)護類型和監(jiān)護方式更加科學(xué)、合理和人性化,能夠更充分地滿足被監(jiān)護人的不同需求,特別是確保老年人等弱勢群體與其他人一樣平等地參加社會生活,實現(xiàn)法律賦予的各項權(quán)利。

4.監(jiān)護制度呈現(xiàn)公法化和社會化發(fā)展趨勢。法律更加全面地介入監(jiān)護關(guān)系,特別是強化了法院等公權(quán)力機關(guān)對法定監(jiān)護和意定監(jiān)護關(guān)系的干預(yù)和監(jiān)督力度。

四、我國成年人監(jiān)護立法設(shè)計構(gòu)想

(一)更新成年人監(jiān)護立法理念

近年來,國際社會中流行一種關(guān)于身心障礙人福利方面的新理念,即“維護本人生活正?；?Normalization)”和“尊重本人的自我決定權(quán)”,并為越來越多的國家所接受?！熬S護本人生活正?；崩砟钫J為,不應(yīng)當(dāng)將身心障礙人看作特殊的群體而讓其在與世隔絕的社會里生活,而應(yīng)當(dāng)將他們放在一般的社會中與普通人一起生活,參加正常人的活動。[4]“尊重本人的自我決定權(quán)”理念認為:首先,不應(yīng)剝奪各類身心障礙人的行為能力,他們有權(quán)對自己的基本生活自主決定,監(jiān)護人不得干涉;其次,維護成年人對其喪失心智之后所做的預(yù)設(shè)性決定。[5]即必須尊重身心障礙者在有判斷能力時,對其今后喪失判斷能力之后的事情事先所作出的決定。這就是“尊重本人的自我決定權(quán)”的意義和價值所在。這兩種新理念體現(xiàn)了對身心障礙者的更高層次和更加人性化的關(guān)懷。我們強調(diào)要“以人為本”,重視、尊重和保護人權(quán),更應(yīng)當(dāng)注意吸收世界各國監(jiān)護立法的先進理念,把國際社會身心障礙人福利的新理念和我國“以人為本”理念有機結(jié)合起來,把維護被監(jiān)護人利益和維護社會利益有機結(jié)合起來。在成年人監(jiān)護制度的基本原則和主要內(nèi)容上要體現(xiàn)“尊重人權(quán)”、“尊重被監(jiān)護人的自我決定權(quán)”和“維持其生活正?；钡睦砟?體現(xiàn)民法意思自治、私權(quán)自治的理念,盡量為成年被監(jiān)護人“自主參與”提供更多的條件和機會,充分保障成年被監(jiān)護人殘存的行為能力。這與我們今天所經(jīng)常強調(diào)的“以人為本”理念的實質(zhì)是一致的。我國《殘疾人保障法》第9條第1款就規(guī)定:“殘疾人的監(jiān)護人應(yīng)尊重被監(jiān)護人的意愿,維護被監(jiān)護人的合法權(quán)益?！痹撘?guī)定就體現(xiàn)了對本人自我決定權(quán)的尊重和以被監(jiān)護人利益保護為宗旨的現(xiàn)代成年人監(jiān)護制度的價值取向。

另外,建議除去“精神病人”和“癡呆癥患者”原來稱謂上的歧視色彩,將我國法律上規(guī)定的精神病人和癡呆癥患者在稱謂上統(tǒng)一改為“能力障礙者”或“障礙者”,在范圍上擴大至各種身心障礙者。包括智力障礙者(智商低下者、弱智者、多重障礙、自閉癥者)、身體殘疾者(植物人、危重病人、盲聾啞人)、高齡老人、流浪乞討者等等。

(二)改革成年人監(jiān)護立法體例

關(guān)于監(jiān)護法的立法體例,從國外情況看,鑒于監(jiān)護制度與親屬法的密切關(guān)系,大部分國家將監(jiān)護人制度置于私法(尤其是親屬法)領(lǐng)域內(nèi)。但在近年來,由于社會的發(fā)展,親屬間、家庭間的關(guān)系日漸松弛,原具有私法色彩的監(jiān)護制度逐漸脫離親屬法之范疇,多數(shù)國家以監(jiān)護職務(wù)為國家公務(wù)而設(shè)專職機構(gòu)執(zhí)行監(jiān)護工作,使得監(jiān)護制度兼具有公法、私法之雙重色彩,這是一個發(fā)展趨勢。但多數(shù)國家現(xiàn)行態(tài)勢照舊是普遍地由父母等親屬在家庭這一功能載體中實際履行監(jiān)護職責(zé)。監(jiān)護立法也把這一模式作為首要的常態(tài)性選擇,以實現(xiàn)國家或政府特殊例外的職責(zé)定位與常態(tài)下家庭親屬職責(zé)的對接與互補。[6]

從我國現(xiàn)行立法模式來看,《民法通則》順應(yīng)了監(jiān)護權(quán)與親權(quán)融合的發(fā)展趨勢,正式從立法上確立了我國實行“大監(jiān)護”的制度模式,我國現(xiàn)已形成了“大監(jiān)護”的立法格局,應(yīng)以維持現(xiàn)狀為好。當(dāng)務(wù)之急是如何完善我國的監(jiān)護制度,特別是成年人監(jiān)護制度。我們應(yīng)當(dāng)首先從立法層面上來進一步健全和完善我國監(jiān)護法律體系。其中,改革立法體例是一個突破口。因為科學(xué)合理的立法體例是完善我國監(jiān)護制度的前提。

筆者認為,就立法技術(shù)和立法內(nèi)容而言,《民法通則》只能就監(jiān)護的通則性、共同性問題作出規(guī)定,不可能包攬監(jiān)護的所有具體問題。不同主體的監(jiān)護問題,只能通過民事特別法加以規(guī)定。鑒于我國目前成年人監(jiān)護制度幾乎是立法空白的現(xiàn)狀,建議根據(jù)日本采用特別法形式制訂成年人監(jiān)護法的立法經(jīng)驗,結(jié)合我國國情,為適應(yīng)我國老齡化社會發(fā)展與保護老年人和能力障礙者合法權(quán)益的需要,應(yīng)對我國監(jiān)護法的立法體例進行改革。從長遠來說,在立法模式上應(yīng)繼續(xù)采用“大監(jiān)護”的立法模式;在立法體例上,建議采用“一般法+特別法”(或“基本法+單行法”)的立法體例。筆者在此提出三種可供選擇的方案:

方案一——制訂一部《監(jiān)護法》。即參照單獨制訂《收養(yǎng)法》、《繼承法》的立法例,統(tǒng)一制訂一部《監(jiān)護法》,將未成年人、成年人(包括老年人、能力障礙者)監(jiān)護問題統(tǒng)一規(guī)定入內(nèi),提高有關(guān)監(jiān)護立法的位階。在立法時,將監(jiān)護的基本原則、監(jiān)護方式、監(jiān)護監(jiān)督、監(jiān)護人的報酬等共同性的內(nèi)容規(guī)定在總則部分,將監(jiān)護的宣告、監(jiān)護的開始與終止、監(jiān)護的期限、監(jiān)護人的選任、監(jiān)護對象、監(jiān)護人的權(quán)利義務(wù)等問題,分別在未成年人監(jiān)護和成年人監(jiān)護等不同章節(jié)中規(guī)定。

方案二——進行專門立法。鑒于現(xiàn)代社會監(jiān)護主體已不再以親屬關(guān)系為限的現(xiàn)狀,根據(jù)不同需要,分別制訂《未成年人監(jiān)護法》、《成年人監(jiān)護法》(或者《老年人監(jiān)護法》、《能力障礙者監(jiān)護法》等。其法律形式定位于特別法、單行法。至于有關(guān)監(jiān)護的通則性、共同性內(nèi)容,仍由《民法通則》來規(guī)定。將來編纂《民法典》時,既可一并歸入,也可單獨制訂配套性、實施性的《監(jiān)護條例》。

方案三——先進行成年人監(jiān)護的專門立法。鑒于目前我國未成年人監(jiān)護法律制度相對比較完善的實際情況,建議立法機關(guān)先就成年人監(jiān)護問題采用特別法的形式進行專門立法。所謂特別法,是相對于一般法而言的。一般法是指對一般人和事在不特別限定地區(qū)和期間內(nèi)有效的法律。特別法是對于特定人和事,在特定的地區(qū)、時間內(nèi)有效的法律。[7]例如法官法、國籍法等。具體可以參照日本的立法經(jīng)驗,分別制訂成年人監(jiān)護的特別法,包括《成年人監(jiān)護法》,或者《老年人監(jiān)護法》、《能力障礙者監(jiān)護法》等。其法律形式定位于特別法、單行法。至于有關(guān)監(jiān)護的通則性、共同性內(nèi)容,仍由《民法通則》來規(guī)定。將來編纂《民法典》時,既可一并歸入,或者作為《民法典》的配套性、實施性法規(guī)。

筆者傾向于第三種方案,即采用制訂民事特別法的形式,先進行成年人監(jiān)護方面的專門立法。因為目前全面系統(tǒng)地修訂《民法通則》、《婚姻法》等基本法律的時機并不成熟,最為方便實用的方式是按照不同被監(jiān)護人(監(jiān)護對象)進行立法設(shè)計,其中一部專門法律調(diào)整某一類監(jiān)護對象(如精神病人、老年人等等)。

此外,從將來《民法典》的立法格局來看,監(jiān)護制度是規(guī)定在民法總則編還是規(guī)定在親屬法編中,學(xué)者的認識不一致。有的主張規(guī)定在總則編,有的建議規(guī)定在親屬編中。從國外立法例來看,德國民法中的監(jiān)護制度是規(guī)定在民法典親屬法編中的“監(jiān)護、法律上的照管、保佐”一章中。日本民法典將自然人的行為能力、法律行為等規(guī)定在民法典總則部分,將監(jiān)護、保佐及輔助制度以專章形式分別規(guī)定在民法典親屬編中。英美法系國家則對監(jiān)護制訂單獨法規(guī)。筆者認為,親屬法(婚姻家庭法)是調(diào)整家庭成員之間的身份關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的法律,盡管監(jiān)護人不一定都是被監(jiān)護人的親屬,監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間的身份關(guān)系并一定具有親屬法上的身份關(guān)系,但在實踐中,不論是對未成年人的監(jiān)護還是對成年人的監(jiān)護,一般都是以親屬監(jiān)護為主的,第三人監(jiān)護只是親屬監(jiān)護的補充和延伸,監(jiān)護制度與親屬制度有著密切的聯(lián)系。因此,可以將監(jiān)護制度的主體內(nèi)容納入《民法典》親屬編中。目前我國《民法通則》是將監(jiān)護作為民事主體制度的一部分加以規(guī)定的,具有總則的性質(zhì),而《婚姻法》第23條、《收養(yǎng)法》第12條、第13條、《殘疾人保障法》第9條第1款和最高人民法院《婚姻法若干問題的解釋(一)》第26條有關(guān)監(jiān)護的規(guī)定比較簡單。在將來編纂《民法典》時,應(yīng)當(dāng)對此進行整合和梳理。我們可以借鑒德國法系所采取的立法例,對于監(jiān)護制度中涉及民事行為能力的部分,規(guī)定于《民法典》總則中有關(guān)民事主體部分,也可以考慮在總則編的“自然人”一章中專設(shè)“監(jiān)護”一節(jié),規(guī)定統(tǒng)一的監(jiān)護制度作為通則;對于監(jiān)護制度的其他具體內(nèi)容,則可以設(shè)立監(jiān)護制度的分則,規(guī)定在親屬編之中,即專門規(guī)定“監(jiān)護”一章。[8]此外,還可以制訂一些配套性、實施性的《監(jiān)護實施細則》。同時,要引進意定監(jiān)護制度,采用法定監(jiān)護和意定監(jiān)護混合型立法模式,形成以意定監(jiān)護制度為主,法定監(jiān)護制度為輔的新的成年人監(jiān)護制度,以進一步完善我國成年人監(jiān)護立法,更好地滿足高齡老人、智力障礙者和身體殘疾者的實際需要。

(三)完善成年人監(jiān)護法律制度的內(nèi)容

在更新立法理念、改革立法體例的前提下,我們就可以根據(jù)新的立法體例來進一步健全和完善我國成年人監(jiān)護制度的內(nèi)容。具體可以根據(jù)是統(tǒng)一制訂一部《監(jiān)護法》還是分別制訂不同主體的《監(jiān)護法》的不同立法思路,確定各自立法完善的重點內(nèi)容,包括監(jiān)護的基本原則、監(jiān)護主體(包括成年被監(jiān)護人的范圍)、監(jiān)護方式和類型、監(jiān)護內(nèi)容、監(jiān)護人的資格、監(jiān)護人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任、監(jiān)護產(chǎn)生的程序、監(jiān)護監(jiān)督、監(jiān)護的變更、終止等等具體問題,逐步形成具有中國特色的監(jiān)護法律體系,為我國《民法典》的編纂奠定堅實的基礎(chǔ)。

建議在成年人監(jiān)護類型的設(shè)置上,改革現(xiàn)有制度設(shè)計,設(shè)立法定監(jiān)護、意定監(jiān)護、選任監(jiān)護和遺囑監(jiān)護制度,承認意定監(jiān)護的效力,確認法定監(jiān)護與意定監(jiān)護為監(jiān)護的主要類型,構(gòu)建以意定監(jiān)護為主,法定監(jiān)護為輔的新的成年監(jiān)護制度,形成多種監(jiān)護層次和監(jiān)護類型并存,為有不同需要的各種成年被監(jiān)護人提供更加人性化、多元化的監(jiān)護方式,以適應(yīng)構(gòu)建和諧社會和我國老齡化社會發(fā)展以及保護老年人、能力障礙者合法權(quán)益的需要,更好地發(fā)揮監(jiān)護制度所應(yīng)有的功能和作用,使我們的社會更加穩(wěn)定,社會關(guān)系更加和諧,促進社會文明進步和健康發(fā)展。

[1]曹詩權(quán).未成年人監(jiān)護制度研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2004:8.

[2]孔祥瑞,李黎.民法典親屬編立法若干問題研究[M].北京:中國法制出版社,2005:198.

[3]朱凡.現(xiàn)代監(jiān)護法發(fā)展趨勢及熱點問題比較研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2004(3):118-119.

[4]宇田川幸則.淺論日本關(guān)于成年人監(jiān)護制度的修改[A].渠濤.中日民商法研究(第1卷)[C].北京:法律出版社,2003:385.

[5]劉宗華.論我國成年人監(jiān)護制度之完善[J].高等教育與學(xué)術(shù)研究,2006(1):102.

[6]曹詩權(quán).未成年人監(jiān)護制度研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2004:91.

[7]沈宗靈.法理學(xué)(第二版)[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2003:279.

[8]吳國平.婚姻家庭立法問題研究[M].長春:吉林大學(xué)出版社,2008:294-295.

[責(zé)任編輯:陳新玲]

Research on China’s Special Legislation on Adult Guardianship

WU Guo-ping
(Fujian Jiangxia University,Fuzhou,350108,China)

There is no special guardianship law for adults in China.To meet the need of aging social development and protecting the lawful rights and interests of the aged and the handicapped,we should learn from foreign countries,update the idea of adult guardianship legislation,reform legislature mechanism of China and make guardianship law of adult or a series of special law to lay the foundation for making of civil code.

adult;guardianship;special law;legislation;research

D923.8

A

1671-5977(2010)02-0022-04

2010-03-15

福建省社會科學(xué)規(guī)劃項目課題研究成果(2009B2031)。

吳國平(1962-),男,福建泉州人,福建江夏學(xué)院教務(wù)處處長、教授,福建師范大學(xué)兼職教授、碩士生導(dǎo)師,主要研究方向為民商法學(xué)。