報(bào)刊文摘

生為房奴，死當(dāng)墓奴？

清明時(shí)節(jié)，這邊才聽(tīng)說(shuō)有地方“活人墓”走俏，那邊又看到公墓要求續(xù)交管理費(fèi)的新聞。原本一派肅穆的場(chǎng)所，怎么變得如此不清靜？

根據(jù)民政部1998年出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)公墓管理意見(jiàn)的通知》，墓地和骨灰存放格位的使用年限原則上以20年為一個(gè)周期。但據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，包括青島、濟(jì)南等在內(nèi)的全國(guó)不少地方，已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)公墓20年使用期屆滿的問(wèn)題。

逝者為大，但這并不影響這些賺死人錢(qián)的機(jī)構(gòu)撈錢(qián)。在殯葬改革的旗號(hào)下，這些機(jī)構(gòu)把墓地買(mǎi)賣(mài)行當(dāng)，搞得跟房地產(chǎn)生意一樣。你瞧，咱們買(mǎi)了房子住進(jìn)去后得交物業(yè)費(fèi)，而那些住到墓地里的逝者，其家屬也得按時(shí)交管理費(fèi)。不交的話怎么辦？許多陵園機(jī)構(gòu)表示，屆時(shí)將采取集中安放的形式，以便逝者親屬日后前來(lái)尋找。這話又是啥意思？可以說(shuō)就是把逝者骨灰遷出墓穴，隨便給找個(gè)地方。

可見(jiàn)，這殯葬改革一定是哪里出了問(wèn)題，倘若這些問(wèn)題不盡快理順解決，人們就免不了受折騰，連帶逝者也要跟著遭罪。

當(dāng)然，眼下更為迫切的事情是，針對(duì)墓地管理費(fèi)事宜盡快制定和采取措施，以防止因此發(fā)生不必要的矛盾。如果任由相關(guān)機(jī)構(gòu)隨意收費(fèi)、漫天要價(jià)，不僅活人吃不消，倘若逝者地下有知，恐怕也會(huì)跳出來(lái)抗議了。（摘自4月2日《廣州日?qǐng)?bào)》）

不能讓孩子輸在營(yíng)養(yǎng)起跑線上

日前，貴州黔西縣沙壩小學(xué)和河南魯山縣桐樹(shù)莊小學(xué)的學(xué)生，相繼吃到了免費(fèi)午餐，這得益于國(guó)內(nèi)幾十家主流媒體和眾多網(wǎng)友發(fā)起的“貧困山區(qū)小學(xué)生免費(fèi)午餐計(jì)劃”。孩子們吃得很高興，家長(zhǎng)在欣慰之余，也充滿了更多期待，免費(fèi)午餐下個(gè)月還會(huì)不會(huì)有？

“免費(fèi)午餐計(jì)劃”，從想法提出，到孩子們吃到熱乎乎的午餐，整個(gè)過(guò)程進(jìn)行得如此之快，參與者辦事效率之高令人高興。以往人們只了解貧困地區(qū)學(xué)生校舍簡(jiǎn)陋、缺乏書(shū)包字典，現(xiàn)在，當(dāng)關(guān)系到孩子成長(zhǎng)與未來(lái)的基本營(yíng)養(yǎng)都難以得到保障的消息傳到很多人耳朵里，相信會(huì)有越來(lái)越多的人通過(guò)NGO加入到“免費(fèi)午餐計(jì)劃”中來(lái)。

毫無(wú)疑問(wèn)，“免費(fèi)午餐計(jì)劃”是系統(tǒng)工程，有人啟動(dòng)了這個(gè)工程，就需要有更多人提供延續(xù)動(dòng)力和組織保障。一頓午餐看似簡(jiǎn)單，但如果這頓午餐牽扯數(shù)以百萬(wàn)千萬(wàn)計(jì)的貧困學(xué)生，就變得不再簡(jiǎn)單。從資金來(lái)源到設(shè)施建設(shè)，從人力投入到衛(wèi)生監(jiān)督，一頓能吃到貧困生口中的“免費(fèi)午餐”，需要很多環(huán)節(jié)的有力支撐。

在政府成為“免費(fèi)午餐”的主力供給者之后，NGO仍可繼續(xù)發(fā)揮自身能量，在政府提供的“免費(fèi)午餐”基礎(chǔ)上，致力于質(zhì)量的再提高，最終實(shí)現(xiàn)貧困地區(qū)孩子的午餐營(yíng)養(yǎng)水平接近和等同于城鎮(zhèn)孩子的水平。不讓一個(gè)孩子因?yàn)轲囸I失去受教育的機(jī)會(huì)，更不能讓一個(gè)孩子輸在身體營(yíng)養(yǎng)這個(gè)起跑線上。為此，需要全社會(huì)一起努力。（摘自4月10日《新京報(bào)》）

停車(chē)費(fèi)漲了，公車(chē)經(jīng)費(fèi)能降下來(lái)嗎？

北京部分區(qū)域自4月1日起上調(diào)停車(chē)費(fèi)，最高達(dá)15元/小時(shí)。政策實(shí)施后引發(fā)的一個(gè)直接后果是，部分小區(qū)也開(kāi)始或醞釀上調(diào)車(chē)位租金。出現(xiàn)這個(gè)結(jié)果是必然的，因?yàn)榉蔷幼^(qū)停車(chē)費(fèi)上漲后，上班族肯定會(huì)想到把車(chē)停到單位周邊的小區(qū)，而小區(qū)肯定吃不消這個(gè)壓力，于是跟風(fēng)上漲。

無(wú)怪乎有人說(shuō)：上調(diào)停車(chē)費(fèi)誰(shuí)最受益？停車(chē)費(fèi)上漲，會(huì)有大量私家汽車(chē)停駛，起到了緩堵作用，而最大的受益者，與其說(shuō)是付得起高額停車(chē)費(fèi)的車(chē)主，毋寧說(shuō)是各機(jī)關(guān)單位的公務(wù)車(chē)。話說(shuō)回來(lái)，假如此舉效果不明顯，如此大幅上調(diào)停車(chē)費(fèi)又有何益？且不說(shuō)，即便公務(wù)車(chē)付得起停車(chē)費(fèi)，多出來(lái)的預(yù)算開(kāi)支，也還是納稅人的錢(qián)。

3月26日，溫家寶總理在第四次廉政工作會(huì)議上指出，各級(jí)財(cái)政預(yù)算安排的“三公”支出要進(jìn)一步削減，開(kāi)展公務(wù)用車(chē)專(zhuān)項(xiàng)治理，并強(qiáng)調(diào)公務(wù)用車(chē)的支出要詳細(xì)公開(kāi)。而今，在停車(chē)費(fèi)用高漲的背景下，北京公務(wù)車(chē)的開(kāi)支費(fèi)用還能不能降下來(lái)？

顯然，既然總理強(qiáng)調(diào)“三公”支出要進(jìn)一步削減，北京公務(wù)車(chē)的開(kāi)支費(fèi)用要想不高漲且有所削減，就必須大量減少公務(wù)車(chē)的出行。否則，如果私家車(chē)因停車(chē)費(fèi)上漲而被迫減少出行，而公務(wù)車(chē)卻能夠像過(guò)去那樣正常出行，恐怕并不合適。

以提高收費(fèi)治理交通擁堵，國(guó)內(nèi)并不罕見(jiàn)，甚至有專(zhuān)家建議收取道路擁堵費(fèi)。實(shí)際上，這都不是治堵的根本之策。緩解交通擁堵的出路，還在于大力建設(shè)公共交通、大幅度減少公車(chē)出行、倡導(dǎo)綠色出行，想方設(shè)法挖掘現(xiàn)有資源，提高交通管理服務(wù)水平。（摘自4月7日《新京報(bào)》）

房?jī)r(jià)調(diào)控，誠(chéng)意比數(shù)字更重要

年度房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)期限的截止日剛過(guò)，一些地方卻面臨著修改目標(biāo)的尷尬。因?yàn)楦鞯匾压嫉恼{(diào)控目標(biāo)引發(fā)爭(zhēng)議，除北京提出新建住房?jī)r(jià)格“穩(wěn)中有降”外，絕大多數(shù)地方都是“漲”聲一片，目標(biāo)鎖定10%左右。

針對(duì)這樣的調(diào)控目標(biāo)，爭(zhēng)議主要集中在兩點(diǎn)：其一，各地現(xiàn)在已公布的調(diào)控目標(biāo)，很可能進(jìn)一步助推市場(chǎng)對(duì)于房?jī)r(jià)上漲的預(yù)期。房?jī)r(jià)在近幾年已翻了好幾番，而與此同時(shí)，包括工資收入在內(nèi)的居民收入增長(zhǎng)滯后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，刨除物價(jià)因素，實(shí)際收入就更縮水，所以，將房?jī)r(jià)與居民可支配收入簡(jiǎn)單掛鉤，顯然不合理。其二，調(diào)控目標(biāo)脫離實(shí)際，最大的問(wèn)題是鮮少把“居民住房支付能力”考慮在內(nèi)。新“國(guó)八條”規(guī)定，各地根據(jù)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長(zhǎng)速度和居民住房支付能力”，確定新建住房?jī)r(jià)格控制目標(biāo)。

由此可見(jiàn)，調(diào)控目標(biāo)的出臺(tái)，缺乏一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)審慎的科學(xué)決策過(guò)程，沒(méi)有充分考量居民住房的支付能力，當(dāng)然也就難以充分反映一地居民的意愿和呼聲。其實(shí)，說(shuō)到底，房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)這個(gè)數(shù)字本身并不重要，重要的是一些地方到底有沒(méi)有誠(chéng)意、有沒(méi)有魄力、有沒(méi)有能力真正調(diào)控好住房市場(chǎng)，避免樓市變成資本猖狂逐利的樂(lè)園；能不能落實(shí)好保障房任務(wù)和目標(biāo)，加大中低價(jià)位普通商品房供應(yīng)，保障老百姓該改善住房的能改善得起，該保障的能逐步保障到位，這才是調(diào)控的目的。（摘自4月3日《工人日?qǐng)?bào)》）

利比亞局勢(shì)警示：落后就要挨打

相信沒(méi)有人不知道，目前地球上最受關(guān)注的事件，莫過(guò)于利比亞遭西方一些國(guó)家的軍事打擊了。利比亞目前正在重復(fù)著一條古老的定律：落后就要挨打。利比亞為什么挨打？這是個(gè)問(wèn)題。

利比亞的局勢(shì)最近風(fēng)云突變，那些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)打就打，可見(jiàn)其“底氣”是多么十足，他們打著人權(quán)大旗，空襲快如閃電，真是讓人無(wú)比憤怒。國(guó)家主權(quán)在這些西方國(guó)家顯得那么一文不值，利比亞人民的權(quán)利更是不值錢(qián)。不要再說(shuō)什么打著人權(quán)大旗的口號(hào)，有句話說(shuō)得對(duì)，他們真正想要的無(wú)非是利比亞的石油。

利比亞遭受打擊深刻警醒著我們，一定要加快發(fā)展的腳步，讓自己變得更強(qiáng)，否則落后就要挨打。回想中國(guó)歷史，我們也曾被別人欺負(fù)過(guò)，多少先輩和革命烈士用鮮血和生命給我們換來(lái)了如今的新中國(guó)。我們從利比亞的事件再次看到國(guó)家的強(qiáng)大是多么重要。改革開(kāi)放三十年，欣喜的是我們中國(guó)還在進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，生活水平不斷提高，我們應(yīng)當(dāng)時(shí)刻警醒，不能忘記曾經(jīng)挨打的滋味。不要忘記我們換來(lái)和平是多么不容易，發(fā)展更是多么難，如果我們有一天掉隊(duì)了，那些曾經(jīng)欺負(fù)過(guò)我們的人，依舊會(huì)回頭向我們撲過(guò)來(lái)，而且會(huì)更兇惡！

治詐騙短信別成 『紙面風(fēng)暴』

最高法院出臺(tái)司法解釋稱(chēng)：發(fā)送詐騙信息5000條以上，或者撥打詐騙電話500人次以上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”，以詐騙罪（未遂）定罪處罰。

最高法重新解釋電信詐騙問(wèn)題，這令人欣慰。我們當(dāng)然希望這樣的規(guī)定能落實(shí)到位，讓我們徹底告別垃圾短信騷擾的生活。但是，就目前而言，這樣的規(guī)定只是紙面上的風(fēng)暴。一是什么是詐騙短信、詐騙電話沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，也就難以斷定。二是該誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？如果運(yùn)營(yíng)商被買(mǎi)通甚至運(yùn)營(yíng)商自身就是電信詐騙的始作俑者，那監(jiān)督就形同虛設(shè)。三是任何法規(guī)發(fā)揮威力的不是紙面上的強(qiáng)悍，而是

就以詐騙短信來(lái)說(shuō)，盡管之前不少部門(mén)極力打擊垃圾短信，其中必然包括詐騙短信，而現(xiàn)實(shí)效果卻不理想。截至目前，只有一起被判刑的案例：4名男子因使用短信群發(fā)器群發(fā)上千萬(wàn)條商業(yè)短信，分別被判處一年一個(gè)月至一年六個(gè)月不等的刑期。然而，他們被判刑，跟詐騙短信無(wú)關(guān)，只因沒(méi)有“運(yùn)營(yíng)商的許可證”，這樣的黑色幽默，還能點(diǎn)燃你對(duì)治理垃圾短信的信心么？

因而，對(duì)這次“5000條詐騙短信可定罪”而言，鼓勵(lì)是應(yīng)該的，但這定罪應(yīng)該更堅(jiān)決些。“可定罪”的意思是可定可不定，這中間有怎樣的一個(gè)界限，又如何來(lái)衡量與區(qū)別呢？法律執(zhí)行的“自由裁量權(quán)”大了，治理效果就必然小了。所以，應(yīng)將“可”字去掉，直接定罪才好，且應(yīng)堅(jiān)決執(zhí)行。（摘自4月9日《廣州日?qǐng)?bào)》）