趙曉峰

(華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心,湖北武漢430072)

精英缺失與契約缺失型村莊的農(nóng)民合作機制研究

趙曉峰

(華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心,湖北武漢430072)

當前中國中西部地區(qū)的許多農(nóng)村,現(xiàn)代型精英流出村莊,體制內(nèi)精英喪失群眾基礎,傳統(tǒng)型精英缺乏生存空間,以致這些農(nóng)村社區(qū)成為無精英領導的真空地帶,而基督教的傳播蔓延、灰惡勢力趁虛而入使鄉(xiāng)村治理的社會基礎呈現(xiàn)惡化的趨勢。同時,分散小農(nóng)在市場化進程中背離中國傳統(tǒng)的經(jīng)濟倫理,相互之間缺乏信任基礎,現(xiàn)代契約型組織無以為靠,農(nóng)民組織化缺乏生存土壤。要想在這樣的精英與契約雙失型村莊使農(nóng)民合作成為可能,必須要有國家力量的介入。

農(nóng)村精英;契約缺失;農(nóng)民合作

一、問題的提出及相關研究的討論

中國現(xiàn)在正處于由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的階段,農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收面臨著空前的困境。社會主義新農(nóng)村建設的提出為化解這一困境提供了契機。在當前的新農(nóng)村建設實踐中有兩點是非常重要的:一是基于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制不變基礎之上的組織創(chuàng)新與制度創(chuàng)新;二是恢復和重建農(nóng)田水利灌溉設施,加大對農(nóng)村公共品的投資力度。而組織創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的路徑主要有兩個:一是強化鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權與村民自治組織改革;二是倡導農(nóng)民合作化,讓農(nóng)民根據(jù)自身意愿建立各種類型的農(nóng)民合作組織,包括經(jīng)濟組織、文化組織、老年人組織等。而限于農(nóng)村公共品的非排他性與可能存在的一定的競爭性,農(nóng)村公共品的建設也需要農(nóng)民之間的相互合作以排除少數(shù)人的搭便車行為,避免陷入“囚徒困境”。所以,當前的新農(nóng)村建設迫切需要加強農(nóng)民的合作能力建設?！吨腥A人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》的出臺為農(nóng)民進行經(jīng)濟合作提供了外在的法律環(huán)境,但是,如何使農(nóng)民在經(jīng)濟以及其他各個領域的合作從理想走向現(xiàn)實,則需要從村莊的性質(zhì)進行把握,從而提供可行的發(fā)展建議。

當前對農(nóng)民合作的研究大多是采用經(jīng)濟學的研究視角,從制度變遷、交易成本、比較優(yōu)勢、合作博弈、市場改革等方面展開論述,較少從村莊性質(zhì)的微觀基礎上進行把握[1-2]。社會學界對農(nóng)民合作的研究則主要側(cè)重于微觀層面,從農(nóng)民合作的影響因素出發(fā)展開論述。羅小鋒[3]以閩西客家首府長汀縣馬坪村的修路事件為例,認為在經(jīng)濟富裕、村民具有公共精神、村落精英富有號召力、村莊道德輿論可以有效懲罰邊緣化不合作者的農(nóng)村社區(qū),只要存在強烈的公共需求,即使存在市場失靈與政府失靈的情況,農(nóng)民合作也會成為可能。以湖北荊門地區(qū)治水中的農(nóng)民合作行為為案例,賀雪峰[4]認為,在治水行動中,農(nóng)民不是根據(jù)自己實際能夠得到的好處來計算得失,而是根據(jù)與周圍人的收益比較,來權衡自己的行動,不在乎自身得到多少及失去多少,而在于其他人不能白白地從自己的行動中得到額外的好處,農(nóng)民的這種心理構(gòu)成了他們特殊的公正觀念。吳理財[5]則認為:農(nóng)民的這種特殊觀念以及看似不合理的行為選擇,看起來是不符合“經(jīng)濟人”的理性思維邏輯的。但我們卻不能因此而譏笑農(nóng)民是愚蠢的,是非理性的。相反,它更多的是農(nóng)民一種正常的理性反映。在很大程度上,農(nóng)民就是以承擔這種極具反差的“損失”來懲罰其他村民的搭便車行為,以此來維護村莊共同體的公正。如果第一次由大家分攤了水費,那么就是在一定意義上鼓勵了少數(shù)村民的搭便車行為,以后就更加難以克服。徐曉軍[6]則認為,農(nóng)民合作的發(fā)生有兩個必要條件:一是必須有可供選擇的合作者;二是行動者之間相互信任。社會距離過大或過小都會導致農(nóng)民合作行為的減少,中等社會距離的農(nóng)民之間才最容易發(fā)生合作行為,從而使合作行為發(fā)生率曲線呈“倒U”狀。因此,在增大農(nóng)民近社會距離人群規(guī)模沒有太大空間的情況下,促進農(nóng)民間的人際信任向制度信任或契約信任轉(zhuǎn)化,從而使遠社會距離的農(nóng)民間較易建立相互信任感,才是提高農(nóng)民間合作的最有效的途徑。筆者曾經(jīng)分析過當前農(nóng)民在客觀上具有合作的必要性,但農(nóng)民鑒于多種因素的考慮卻在主觀上選擇了不合作的“非理性”行為,從而導致理性人的主客觀“二元悖論”的出現(xiàn)[7]。

盡管先前的研究給了我們很多啟迪,但是對于分析農(nóng)民在實踐中合作行為的多種表現(xiàn)還顯得有些不足。而且,當前的農(nóng)民合作在不同的地域也呈現(xiàn)出不同的需求差異,對于經(jīng)濟發(fā)展落后的廣大中西部地區(qū)來說,農(nóng)民合作的緊迫性更強,因此,對這些地區(qū)農(nóng)民合作行為機制進行研究就顯得更有必要。本文主要是從廣大中西部地區(qū)農(nóng)村的村莊性質(zhì)出發(fā),采用農(nóng)民精英與組織契約的二維分析框架來闡述農(nóng)民合作的可能性。

二、精英缺失與村莊治理

精英一詞最早是由意大利經(jīng)濟學家與政治社會學家帕累托提出來的。他在1916年出版的《心靈與社會》[8]一書中認為,精英是每個人類活動領域中能力最強的人,社會中所有的人可以劃分為精英與非精英,而精英本身又可以根據(jù)其品質(zhì)的不同將統(tǒng)治精英分為狐貍型精英與獅子型精英。同時代的意大利政治理論家莫斯卡在1896年出版的《統(tǒng)治階級》[9]一書中認為,在所有的社會中都存在兩個階級,一個是統(tǒng)治階級,一個是被統(tǒng)治階級,政治和社會的變遷是在位的統(tǒng)治階級和想掌握政治權力的在野精英沖突的結(jié)果。隨后的米切爾斯對精英也有在國家權力層面的相關敘述。

精英理論從它誕生的那一刻起,就在研究和認識社會的各個層面發(fā)揮著重要的作用,逐漸從宏觀層面的研究延伸到各個微觀的研究領域。對于中國當下的農(nóng)村研究來說,精英理論也是正確把握村莊性質(zhì)與鄉(xiāng)村治理邏輯的不可忽視的一維分析變量。比較適合中國農(nóng)村社會精英分布現(xiàn)狀的理論是馬克斯·韋伯依據(jù)理想類型作出的關于權威的三分法,即傳統(tǒng)型權威、克里斯瑪型權威和合理合法型權威[10]。而國內(nèi)關于精英在鄉(xiāng)村治理中的作用研究很多,但主要限于村民自治這個層面,關于精英分布對農(nóng)民合作能力建設的研究還是比較少的。其中,長期從事農(nóng)村調(diào)研和鄉(xiāng)村建設工作的賀雪峰教授認為,缺乏記憶與缺乏分層型村莊的權力結(jié)構(gòu)主要由治理精英、非治理精英以及普通村民三者之間的互動構(gòu)成,三方的利益較量經(jīng)常使農(nóng)村社會陷入危機,而能夠喚起非治理精英與普通村民政治意識的民主化取向的村莊治理是緩解困境可能的路徑選擇[11]。那么,問題的關鍵就是現(xiàn)在中國的農(nóng)村是否還存在能夠喚起村民政治意識的主體變量。政治意識的重要表現(xiàn)就是農(nóng)民的合作能力,如果農(nóng)村到處都是原子化的各顧各的小農(nóng),那么想要提高農(nóng)民在村莊治理層面的政治性參與無疑是困難的。

改革開放以來,中國社會發(fā)生了急劇的變遷,社會結(jié)構(gòu)也變得越來越復雜。就農(nóng)村地區(qū)而言,人民公社時期單一的根據(jù)政治權力的分層標準逐步演變?yōu)檎螜嗔?、財富多寡、社會地位等三位一體的格局。與此相應,農(nóng)村社會的精英也從單一的合理合法型的體制內(nèi)精英,演變成現(xiàn)代型精英(經(jīng)濟精英)、體制內(nèi)精英和傳統(tǒng)精英的三種不同程度的表現(xiàn)形式。但是,精英的表現(xiàn)類型以及發(fā)揮出的作用在各個地區(qū)卻呈現(xiàn)出很大的區(qū)域差異。在東部沿海地區(qū)的農(nóng)村,現(xiàn)代型精英開始占據(jù)主導性的地位,他們中的一部分人還經(jīng)過選舉程序成為體制內(nèi)精英。此外,這些地區(qū)的體制內(nèi)精英因為占有相當數(shù)量的資源而在當?shù)氐慕?jīng)濟社會發(fā)展中擁有決定性的發(fā)言權,基于宗族、姻親、宗教信仰等因素的傳統(tǒng)型(也可稱之為長老型)權威也出現(xiàn)復蘇的趨勢。因為有村莊精英的存在,東部沿海地區(qū)的村莊治理工作就比較容易開展。比如,當?shù)氐幕A設施往往就很容易形成已經(jīng)流出村莊的現(xiàn)代型精英出資與留守精英出謀劃策、組織實施的外部帶動、內(nèi)部發(fā)力的發(fā)展格局。

然而,在廣大的中西部地區(qū),我們看到的卻是一個缺乏分層與缺乏記憶的村莊。類似這樣的村莊的治理工作是一個很艱難的問題。一個常見的例子就是在村委會換屆選舉中,或者是村民漠視自己的投票權,認為選舉純粹是形式,選誰都一個樣;或者是得票人票數(shù)相當,誰也不能過半數(shù),即使僥幸過了半數(shù),背后還有一個或數(shù)個強大的反對力量。當然還有可能出現(xiàn)其他更加復雜的現(xiàn)象。造成這種狀況的根本原因就是農(nóng)村精英的缺失導致農(nóng)村的經(jīng)濟社會發(fā)展缺乏能夠服眾的領袖人物,以致農(nóng)村社區(qū)的村莊治理工作陷入困境。在由傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制向現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的過程中,農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)開始分化,社會流動的幾率增大,社會的價值評判標準趨向于物質(zhì)化,經(jīng)濟因素成為重要的分層標準。一些傳統(tǒng)精英、體制內(nèi)精英與有潛力的普通村民脫穎而出,在市場化的改革中掌握了大量的物質(zhì)財富。他們中的絕大多數(shù)人都流向城市尋找更好的發(fā)展機會以及舒適的生活方式,他們的生活是面向村莊以外的社會而不是村莊以內(nèi)的鄉(xiāng)土社會。這些現(xiàn)代型農(nóng)民精英中的一部分人徹底地脫離了農(nóng)村社會,成為村莊的外人,還有一部分則可能與村莊保持聯(lián)系,他們的生活方式與價值趨向還與家鄉(xiāng)保持一定程度上的一致性,在社會記憶沒有發(fā)生完全斷裂的地方很有可能充當當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展中的第三種力量[12]。然而,在大多數(shù)村莊,因為現(xiàn)代型精英的大量外流客觀造成農(nóng)村社會經(jīng)濟分層標準中的階層結(jié)構(gòu)單一,同質(zhì)性很強,這就導致村民之間互不服氣現(xiàn)象的大量出現(xiàn)。

此外,中國30余年的改革開放是一個“國退民進”的過程,伴隨著人民公社制度解體的是村民自治制度的確立。在20世紀八九十年代,村干部還是農(nóng)村社會的稀缺性資源,村民能夠成為村干部就順理成章地成為了體制內(nèi)精英,他們的主要任務是收繳稅費、抓計劃生育、宅基地審批等工作。當時的村干部在縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的支持下,對鄉(xiāng)村的控制能力比較強。但在這個過程中,因為各種原因造成中西部的許多農(nóng)村村一級出現(xiàn)了債務危機以及農(nóng)民的信任危機。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革以前的稅費時代,這些體制內(nèi)精英還能依靠一定的權力來保持對農(nóng)村社會的有限控制能力。但是,取消稅費代之以“一事一議”制度以后,村干部就再也沒有能力來強制性地約束村民,農(nóng)村社會在政治生活中很大程度上處于無權威的境地。另外,農(nóng)村社會的傳統(tǒng)精英或者說是傳統(tǒng)權威在人民公社時期已經(jīng)遭受到革命氣氛的強大沖擊。在市場趨向的改革中,由于數(shù)量巨大的剩余勞動力都在盯著有限的發(fā)展機會,中西部地區(qū)的農(nóng)民大都將精力集中在對財富的追求上,對村莊本身的建設和村民之間關系的顧及越來越少,宗族、姻親等在市場化的沖擊中根本就不能構(gòu)成對農(nóng)村社區(qū)發(fā)展起作用的有分量的力量因素。這樣,三種農(nóng)民精英在一定程度上都是缺失的,這就造成村莊政治出現(xiàn)原生態(tài)化的局面,也使村莊喪失了價值生產(chǎn)的能力,農(nóng)民人心更散了,原子化的現(xiàn)象更加嚴重。然而,農(nóng)村社會仍然是一個客觀存在的人類社區(qū),國家力量和各種類型的農(nóng)村精英不去占領就會有其他力量的必然性跟進。根據(jù)我們在全國各個地方的調(diào)查了解,有兩個發(fā)展勢頭應該引起社會各界的足夠重視:一是以鄉(xiāng)村混混為代表的灰勢力以及黑惡勢力“沉渣泛起”,在各個層面上造成農(nóng)村政治生活的失控、混亂乃至被之控制;二是基督教等勢力的擴張,基督教在一些地區(qū)成為一些農(nóng)民的精神信仰與心理支柱,開始影響農(nóng)民的生產(chǎn)生活。這樣,精英缺失導致村莊治理失范,農(nóng)民合作能力不強,原子化趨向不可逆轉(zhuǎn)。這就是這些地區(qū)的農(nóng)民一方面不能合作起來處理村莊內(nèi)部的發(fā)展問題,另一方面也會像當年清政府無力抵抗2萬八國聯(lián)軍的入侵一樣,使農(nóng)民無力抵抗灰惡勢力對村莊的控制以及基督教等宗教勢力的滲透,長此以往,后果將不堪設想。

三、契約缺失與組織建設

在現(xiàn)代工業(yè)社會中,各種類型的企業(yè)、事業(yè)單位是人們生產(chǎn)、工作的組織機構(gòu),而家庭則是純粹消費型組織,這就促使人們將精力的主要部分放在家庭以外的工作機構(gòu)以便為家庭內(nèi)部的消費創(chuàng)造必要的財富。因為城市是一個陌生人的社會,人們之間缺乏血緣、地緣的聯(lián)結(jié),所以人與人、人與謀生的單位之間呈現(xiàn)出的大多是基于利益基礎之上以契約為外在表現(xiàn)形式的合作關系。經(jīng)濟學家看現(xiàn)代工業(yè)社會看到的是勞動分工與流水線作業(yè),看到的是人像機器零部件一樣的機械化運作。這樣的組織中,人與人之間是高度聯(lián)合的,任何一個人都不可能脫離其他人而組織生產(chǎn)。所以,人們只有相互合作才能創(chuàng)造財富,只有各自堅守單調(diào)的受限制的工作崗位才能實現(xiàn)大家共同的利益,也才能滿足自己和家庭生存發(fā)展的需求,這才使人們之間的合作成為可能。同時,企業(yè)更多的是資本建制,缺乏生產(chǎn)資料的個人只能依附資本成為現(xiàn)代組織的工作人員才能實現(xiàn)自身價值形式的轉(zhuǎn)換。這樣,資本要增殖、工人要生存發(fā)展,雙方就有了連接紐帶,而這更多的是通過契約來體現(xiàn)的。可以說,現(xiàn)代工業(yè)組織是在契約基礎之上的資本與勞動力聯(lián)合發(fā)揮作用的結(jié)果,雙方的權利與義務是通過契約得以表現(xiàn)的。一旦沒有了契約的約束,公司、企業(yè)等各種類型的現(xiàn)代組織就會崩潰解體,現(xiàn)代城市文明將無以為繼。

中國是一個典型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的社會,城市和鄉(xiāng)村是截然不同的兩個社會類型。如果說城市是以契約為表現(xiàn)形式的現(xiàn)代組織的聯(lián)結(jié)體,而農(nóng)村則是由已經(jīng)陷入現(xiàn)代性旋渦中的農(nóng)業(yè)文明支撐的社會網(wǎng)絡結(jié)合體。農(nóng)村的基本經(jīng)營與核算單位是家庭,家庭是界限分明的集生產(chǎn)與消費為一體的以血緣、姻親等關系為連接紐帶的社會組織,而在家庭之外則成了利益基礎之上的合作與競爭并存的關系。正如我們上面的分析,當下中國廣大的中西部地區(qū)的農(nóng)村是一個精英缺失的村莊治理陷入困境的失序的社會,迫切需要進行制度創(chuàng)新與組織創(chuàng)新,使現(xiàn)代文明得以在繼承優(yōu)秀的傳統(tǒng)文明的基礎上獲得新的精神力量,促進農(nóng)業(yè)文明的演進以更好地適應工業(yè)文明發(fā)展的需要,促進社會的良性發(fā)展。

制度創(chuàng)新與組織創(chuàng)新需要建立現(xiàn)代組織,組織建設又以契約的存在與功能的發(fā)揮為前提,而這又需要一個良好的鄉(xiāng)村治理的社會基礎,尤其是需要一個現(xiàn)代信用制度的生存土壤。可是,當下很多地方的農(nóng)村,這片土壤已經(jīng)被“污染”了。我們都知道,中國的改革是以經(jīng)濟建設為中心,在農(nóng)村以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的全面實施為契機,以市場化為導向的,在生產(chǎn)生活資料嚴重短缺的年代開始啟動的。從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變的過程中,中國的法治建設與制度建設都經(jīng)歷了相應的轉(zhuǎn)變。由于中國的改革在缺乏經(jīng)驗的指導下展開,傳統(tǒng)體制的漏洞給膽子大的人提供了大量的投機機會,“撐死膽大的,餓死膽小的”,許多人就是在這樣的思維中找到了可能的發(fā)財機會,借用一切可能的手段攫取財富。然而,在人們都以經(jīng)濟建設為中心,狂熱追逐財富的背后卻缺乏制度的規(guī)范,缺乏正確的經(jīng)濟倫理觀念的支撐。富裕起來的人們就像一個沒有骨頭的胖子,全身都是充滿著銅臭味道的肥肉,唯獨缺少正確的對待財富的倫理觀念。在農(nóng)村也是如此。糧食增產(chǎn)、糧價上漲、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)興起、打工經(jīng)濟蓬勃發(fā)展……在這一輪又一輪的政策調(diào)整與發(fā)展機遇面前,農(nóng)民的腰包也鼓了起來,“溫飽有余、小康不足”成為當下中國農(nóng)民的基本生存狀態(tài)。但是,富裕起來的農(nóng)民不是將有限的財富轉(zhuǎn)化成不斷的投資,而更多的是進行炫耀性消費,搞面子競爭。于是,農(nóng)民爭相攀比看誰家的房子蓋得高蓋得漂亮,誰家買得起彩電、冰箱、空調(diào)、摩托等能夠為自己帶來面子和地位的東西。這種異化了的面子競爭改變了農(nóng)民的經(jīng)濟倫理觀念。中國農(nóng)民的傳統(tǒng)美德失去了已經(jīng)延續(xù)千年的價值,在財富的機會面前很多人沒有了倫理觀念、沒有了祖宗家法,甚至也無視國家法規(guī),挖空心思追求財富。在農(nóng)村,我們看到了孝道的淪喪、笑貧不笑娼的村莊輿論、正義觀的混亂……異化的財富競爭與面子競爭使支撐農(nóng)民行為的經(jīng)濟倫理偏離了合理合法獲取財富的軌道,農(nóng)民富了,但農(nóng)民也“病”了。農(nóng)民的“病”病在精神層面,病在信仰的缺失和對物質(zhì)財富的無限欲望。這樣的“病”是根本上的,它直接導致鄉(xiāng)村治理社會基礎的惡化,在這樣的一片土壤上信用制度怎么能夠生根發(fā)芽呢?契約真正的價值怎樣才能得到發(fā)揮呢?內(nèi)生型組織建設怎樣才能成為現(xiàn)實?內(nèi)生型組織建設不可能,原子化的農(nóng)民想要依靠彼此的自愿合作建設村莊也就只能是夢中的景象了。

四、村莊性質(zhì)①本文所指的村莊性質(zhì)主要有兩個衡量指標:一是農(nóng)民精英的存在類型;二是現(xiàn)代契約精神的發(fā)育程度。文中主要是分析精英流失和契約缺失型村莊的農(nóng)民合作現(xiàn)狀及發(fā)展前景。關于村莊性質(zhì)的論述也可參見賀雪峰新著《村治模式》,山東人民出版社,2009年版。與農(nóng)民合作

通過上面的分析,我們可以看到當下中國中西部相當數(shù)量的農(nóng)村已經(jīng)處于精英缺失與契約缺失的境地,精英的缺失使鄉(xiāng)村的治理工作缺乏能夠承當社區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展重擔的帶路人,使一些農(nóng)村成為基督教蔓延和灰惡勢力猖獗的場所,而契約的缺失也使現(xiàn)代組織建設與發(fā)展在一定程度上喪失了農(nóng)民的信用與合作基礎,鄉(xiāng)村治理的社會基礎嚴重惡化。在這樣的村莊中啟動新農(nóng)村建設,加強農(nóng)民的合作能力顯然具有很大的挑戰(zhàn)性,但是歷史也許能夠給予我們?nèi)舾傻乃枷雴⒌稀?/p>

解放以前,國民黨試圖通過保甲制和新縣制以及經(jīng)濟上的合作化將國家權力滲透入鄉(xiāng)村基層以完成對農(nóng)村社會的整合與控制,但由于當時民族矛盾的影響和鄉(xiāng)村治理環(huán)境的持續(xù)惡化,沒有達到理想的效果,農(nóng)民“一盤散沙”的局面沒有得到根本改變。新中國建立以后,國家制定了“一化三改造”的過渡時期總路線,具體在農(nóng)業(yè)上就是引導農(nóng)民通過互助組、初級社,發(fā)展到高級社,大力推行農(nóng)民合作化運動。在這個過程中,各級政府發(fā)揮了主導性的作用,以高級社的迅速推廣最為典型,從國家決定在農(nóng)村推行高級社的條例法規(guī)出臺到高級社的制度安排,在全國各地的農(nóng)村幾乎完全得到確立僅僅用了三個月的時間。人民公社時期,通過“隊為基礎,三級所有”的政社合一的強制性制度變遷的方式,配之以嚴格限制人口流動的戶籍制度和統(tǒng)購統(tǒng)銷的流通體制改革,通過對農(nóng)村政治、經(jīng)濟、文化資源的全面控制,發(fā)揮行政上強有力的動員和支配能力,剝奪農(nóng)民退出的權力強制農(nóng)民進行合作,才使分散小農(nóng)合為一個組織。人民公社解體以后,農(nóng)村開始推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制和實施村民自治制度,并開始了市場化取向的改革進程,農(nóng)民們在這樣的背景下將西方經(jīng)濟學上的經(jīng)濟理性運用得淋漓盡致,中國傳統(tǒng)文化中的經(jīng)濟倫理遭到致命的沖擊,人們的行為個人利益化,以致原子化成為形容農(nóng)民之間關系的經(jīng)典詞匯。農(nóng)民合作的歷史已經(jīng)說明,沒有國家力量的介入,沒有農(nóng)民的自愿前提,任何時候要想實現(xiàn)農(nóng)民彼此之間的合作都是困難的,在當前農(nóng)民內(nèi)生型組織難以誕生與順利發(fā)展的時刻更是如此。

新農(nóng)村建設的主體是農(nóng)民,但是也不能忽視了基層政府與村民自治組織的作用。筆者覺得當前農(nóng)村問題的關鍵不僅僅是“撤鄉(xiāng)建鎮(zhèn),合村并組”,更重要的是要加強加快這些組織的職能轉(zhuǎn)型,提升基層干部的素質(zhì),強化它們對社區(qū)建設與發(fā)展的領導能力。就目前的情況來看,國家財政支農(nóng)資金應該量化到村莊,如果村莊能夠通過“一事一議”等制度拿出絕大多數(shù)村民都贊同的公共設施建設、發(fā)展項目規(guī)劃等可操作性的方案,之后國家再將財政支農(nóng)專項基金直接轉(zhuǎn)到由財政部及其他相關部門委托專門商業(yè)性銀行為各個村莊設立的賬戶上;如果那個村莊拿不出這種類型的方案就不劃撥,直到拿出為止。這樣可以使支農(nóng)資金?？顚Ｓ?也能通過財政誘導的方式幫助鄉(xiāng)村干部重塑在群眾中的權威,使農(nóng)民能夠樂于參加村莊的發(fā)展規(guī)劃,逐步培養(yǎng)農(nóng)民村莊本位的價值意識,抑制當前鄉(xiāng)村治理社會基礎的惡化趨勢,使社會重構(gòu)成為可能。對于農(nóng)民根據(jù)自愿原則成立的“民辦、民管、民受益”的經(jīng)濟合作組織、文藝組織、老年人組織等不同類型的合作組織給予大力的支持,在現(xiàn)有《農(nóng)民專業(yè)合作社法》出臺的有利條件下,給予必要的財政轉(zhuǎn)移、稅收政策、培訓交流等方面的支持,促使它們能夠健康的發(fā)展,使它們能夠和村支部、村委會一起成為新農(nóng)村建設的組織載體,將農(nóng)村的政治、經(jīng)濟、文化、社會基礎建設做好。

[1]黃祖輝.農(nóng)民合作:必然性、變革態(tài)勢與啟示[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2000(8):4-8.

[2]孫亞范.現(xiàn)階段我國農(nóng)民合作需求與意愿的實證研究和啟示[J].江蘇社會科學,2003(1):204-208.

[3]羅小鋒.市場失靈與政府失靈:雙重困境下的農(nóng)民合作[J].中共四川省委黨校學報,2005(4):81-84.

[4]賀雪峰.熟人社會的行動邏輯[J].華中師范大學學報, 2004(1):5-7.

[5]吳理財.對農(nóng)民合作“理性”的一種解釋[J].華中師范大學學報,2004(1):8-9.

[6]徐曉軍.社會距離與農(nóng)民間的合作行為[J].浙江社會科學,2004(1):15-21.

[7]趙曉峰.農(nóng)民合作:客觀必要性、主觀選擇性與國家介入[J].調(diào)研世界,2007(2):28-31.

[8]V Pareto.Themind and society[M].New York:Harvout Brace,London,Cape,1935.

[9]G Mosca.The ruling class,trans.and ed.a livingston [M].New Yo rk:M cgraw Hill,1936.

[10]馬克斯·韋伯.支配社會學[M].桂林:廣西師范大學出版社,2004(5):17-20.

[11]賀雪峰.缺乏分層與缺失記憶型村莊的權力結(jié)構(gòu):關于村莊性質(zhì)的一項內(nèi)部考察[J].社會學研究,2001(2):68-73.

[12]羅興佐.第三種力量[J].浙江學刊,2002(1):24-25.

Abstract:A number of rural communities in the central and western regionsof China become non-elite leadership vacuum,caused by modern elite pouring the village,the elite w ithin the system losing the base of the mass,traditional elite lacking living space.Social basis of rural governance deteriorates because Christianity sp reads and evil fo rces swoop into these rural communities.Meanw hile scattered petty farmers deviate from Chinese traditional economic ethics in the market-oriented p rocess,lack trust between each other,so that the organization of modern contract can not rely on and the organization of farmers lack living soil.The national power must involve for the realization of farmers’cooperation in these villages lack of elite and contract.

Key words:rural elites;lack of contract;farmer cooperation

A p robe into farmers’cooperative mechanism of the village lack of elite and contract

ZHAO Xiaofeng
(China Rural Governance Research Center of HUST,Wuhan 430074,China)

C912.82 文獻標志碼:A 文章編號:1671-9476(2010)06-0018-05

2010-03-12;

2010-04-15

趙曉峰(1981-),男,河南南陽人,華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心研究人員,中州大學農(nóng)村問題研究中心特邀研究員,博士研究生,研究方向為鄉(xiāng)村治理與新農(nóng)村建設。