文◎徐 勝 劉讓春

逃債案件中“以非法占有為目的”的刑事司法認(rèn)定

文◎徐 勝*劉讓春**

本文結(jié)合刑事司法實(shí)踐，對(duì)逃債案件中“以非法占有為目的”的司法認(rèn)定作一初步探討。

一、逃債案件情況簡(jiǎn)要分析

本文研究的“逃債”，是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中無(wú)正當(dāng)理由拒絕或逃避履行按照債權(quán)合同及行政合同 （以下簡(jiǎn)稱合同）形成的義務(wù)，［1］該債限指?jìng)鶛?quán)合同和具有經(jīng)濟(jì)交付內(nèi)容行政合同之債，不包括物權(quán)合同、身份合同形成的債。

基于討論的目的，根據(jù)債務(wù)人逃債原因，筆者認(rèn)為，對(duì)逃債案件大體可分為以下五類：一是“糾紛”型逃債，是指?jìng)鶆?wù)人對(duì)債權(quán)人履行合同行為存在異議，認(rèn)為債權(quán)人履行行為與合同條款不相符合，或單方認(rèn)為己方支付對(duì)價(jià)義務(wù)已履行，又嫌麻煩不愿與債權(quán)人深入溝通而逃避履行債務(wù)。二是“虧損”型逃債，是指?jìng)鶆?wù)人考慮不周，措施不當(dāng)，經(jīng)營(yíng)失敗，致使應(yīng)該回籠的資金無(wú)法回籠或全部回籠，購(gòu)置的貨物無(wú)法到位或全部到位，出現(xiàn)虧損，資金貨物緊張而逃避履行債務(wù)。三是“借用”型逃債，是指?jìng)鶆?wù)人資產(chǎn)實(shí)力有限，資金匱乏，為償還其它債務(wù)或高利貸，或?yàn)樵偻度肷a(chǎn)經(jīng)營(yíng)，占用了債權(quán)人資金、貨物，出現(xiàn)資金貨物緊張狀況，沒(méi)有條件履行債務(wù)，而逃避履行。四是“揮霍”型逃債，是指?jìng)鶆?wù)人占有了債權(quán)人資金貨物后，將該部分資金貨物用于賭博、消費(fèi)、娛樂(lè)、從事非法活動(dòng)或投入到高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)如購(gòu)買彩票、投資股票、期貨等揮霍，造成資金貨物緊張，無(wú)條件履行債務(wù)而逃避履行。五是“占有”型逃債，是指?jìng)鶆?wù)人在根據(jù)合同取得債權(quán)人貨物、資金時(shí)，即打算不支付合同對(duì)價(jià)或僅支付部分對(duì)價(jià)，意圖占有債權(quán)人交付的資金、貨物，而關(guān)停經(jīng)濟(jì)實(shí)體，隱匿行蹤，逃避履行債務(wù)。

二、逃債案件“以非法占有為目的”的司法認(rèn)定

“以非法占有為目的”認(rèn)定，歷來(lái)是刑事司法實(shí)踐中的一個(gè)難題，在逃債案件中，尤顯得困難。因?yàn)?，逃債行為人的非法占有目的都是在?jīng)濟(jì)交往中產(chǎn)生的，往往與正常的經(jīng)濟(jì)行為相交織，很容易與帶有民事欺詐、夾雜逃債行為的經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生混淆，造成誤判誤定。結(jié)合司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為，要正確認(rèn)定逃債行為人是否具有“非法占有為目的”，必須在準(zhǔn)確理解非法占有目的內(nèi)涵標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，遵循具體司法認(rèn)定原則，運(yùn)用慎重、科學(xué)、逐步推演的方法按步驟加以認(rèn)定。

（一）“以非法占有為目的”司法認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)

1.內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)。通說(shuō)認(rèn)為，刑法上的“以非法占有為目的”，是指違反法律規(guī)定以所有人意思永久占有他人財(cái)物的目的，具有永久排除財(cái)物所有人行使占有、使用、收益等各項(xiàng)權(quán)利并加以控制的意思。［2］在逃債案件中，必須認(rèn)定逃債債務(wù)人具有不法使債權(quán)人財(cái)物為本人所有或?yàn)榈谌撸ɑ騿挝唬┧械囊馑肌?/p>

2.對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)?！耙苑欠ㄕ加袨槟康摹敝赶虻膶?duì)象是指他人所有或控制管理的財(cái)物（所有權(quán)、使用權(quán)）。在逃債案件中，即指逃債行為人非法占有債權(quán)人所有或控制管理的財(cái)物的所有權(quán)、使用權(quán)，并不包括債權(quán)人的債權(quán)等權(quán)利。

3.時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)?！耙苑欠ㄕ加袨槟康摹毙纬傻臅r(shí)間，在不同類型的財(cái)產(chǎn)型犯罪中，有不同的體現(xiàn)。在逃債案件中，合同詐騙等經(jīng)濟(jì)詐騙犯罪，就詐騙本質(zhì)而言，與普通詐騙無(wú)異，仍然遵循行為人企圖非法占有他人財(cái)物→采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段→受害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)→受害人“自愿”將財(cái)物交付給行為人這一詐騙結(jié)構(gòu)，其非法占有目的形成時(shí)間應(yīng)當(dāng)在行為人取得合同財(cái)物前，即行為人在取得合同定金、預(yù)付款、保證金、貨款、貨物之前就已產(chǎn)生永久占有不支付對(duì)價(jià)的目的，在這一目的支配下實(shí)施一系列詐騙行為。

（二）“以非法占有為目的”司法認(rèn)定的原則

1.主客觀統(tǒng)一的原則。認(rèn)定主體主觀上具有非法占有的意圖，除了主體自我陳述（含傳來(lái)證人印證）外，還要通過(guò)主體的行為表現(xiàn)來(lái)印證。不僅要聽(tīng)其言，還要觀其行。有言無(wú)行，不能認(rèn)定，且亦無(wú)意義；反過(guò)來(lái)，有行無(wú)言，不排除認(rèn)定，因?yàn)樯裰墙∪说男袨榭偸窃谝欢ㄕJ(rèn)識(shí)支配下實(shí)施的。

2.逐步推演的原則。判斷主體有無(wú)非法占有目的，首先要分析主體的自我陳述，掌握主體自述的行為緣由，其次根據(jù)主體自述，若表明具有非法占有的意圖則要分析主體行為表現(xiàn)，予以佐證；若否認(rèn)非法占有意圖，則要認(rèn)真鑒別，在掌握主體全部行為表現(xiàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)人員證詞，分析主體辯解是否合法合理，同時(shí)按照經(jīng)驗(yàn)法則及行為邏輯規(guī)則，排除合理懷疑，推定主體主觀意圖。

3.可辯駁的原則。在主體對(duì)非法占有目的未作陳述的情況下，要認(rèn)定主體具有非法占有目的，必須借助主體行為表現(xiàn)及有關(guān)人員的證詞從邏輯上進(jìn)行推定。由于推定的機(jī)理是基于事物之間的常態(tài)聯(lián)系，即人們通過(guò)長(zhǎng)期、反復(fù)的實(shí)踐所取得的一種經(jīng)驗(yàn)法則，這種經(jīng)驗(yàn)被實(shí)踐證明在絕大多數(shù)情況下是真實(shí)的，具有高度的蓋然性，只有在非常特殊的情況下才產(chǎn)生例外。［3］因此，在推定的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)允許并重視主體的自我辯解，對(duì)每一階段作出的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持可辯駁的原則，排除合理懷疑，得出最終結(jié)論。

（三）“以非法占有為目的”司法認(rèn)定的方法

在上述具體原則的指導(dǎo)下，可通過(guò)以下兩種方法對(duì)“以非法占有為目的”進(jìn)行認(rèn)定：一是直接證明法。即在主體自述具有非法占有目的的情況下，通過(guò)對(duì)主體行為表現(xiàn)的認(rèn)定予以印證，進(jìn)而直接證明其具有非法占有目的；二是間接推定法。即在主體自述沒(méi)有非法占有目的的情況下，根據(jù)主體的行為表現(xiàn)及有關(guān)人員的證詞，排除合理懷疑進(jìn)行推定，得出有無(wú)非法占有目的的結(jié)論。

司法實(shí)踐中，具有非法占有企圖的逃債行為人出于逃避懲處的心理，自述時(shí)往往要回避、掩蓋其主觀目的，司法工作重心常常就落在如何通過(guò)掌握的逃債行為人行為表現(xiàn)來(lái)推定其主觀意圖，運(yùn)用間接推定法占的比重較大。在具體如何推定時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)遵循以下步驟：

第一步是查贓，即查明逃債行為人占有債權(quán)人的貨物、資金等款物是仍為債務(wù)人現(xiàn)實(shí)控制所有，還是被債務(wù)人揮霍消費(fèi)、用于購(gòu)置個(gè)人財(cái)產(chǎn)，或是用于從事非法活動(dòng)、償還債務(wù)、歸還高利貸，或者是用于經(jīng)營(yíng)投資發(fā)生虧損等。

第二步是歸因，即歸類逃債原因。在查明涉案款物去向的基礎(chǔ)上，初步分析逃債行為人不償還債務(wù)的原因，即初步查明是糾紛引起還是虧損引起，或是償還債務(wù)、經(jīng)營(yíng)資金不足引起，或是揮霍消費(fèi)、從事非法活動(dòng)導(dǎo)致資金不足引起，或是直接打算非法占有引起。在此過(guò)程中，要重視逃債行為人對(duì)逃債原因的辯解，或加以排除，或予以吸收。經(jīng)過(guò)歸因，若逃債行為人逃債行為類型為“占有”型逃債，應(yīng)直接初步推定其具有非法占有目的；若為“虧損”、“借用”等類型逃債，要根據(jù)案情進(jìn)一步分析。

第三步是析時(shí)，即分析原因事實(shí)存續(xù)時(shí)間。在確定逃債原因的基礎(chǔ)上，分析原因事實(shí)存續(xù)時(shí)限。在這里，以逃債行為人取得債權(quán)人資金、貨物之時(shí)為界限，對(duì)確定的逃債原因事實(shí)如糾紛原因、虧損原因、揮霍消費(fèi)原因、償還債務(wù)原因、從事非法活動(dòng)原因等存續(xù)時(shí)限作一判斷，判斷這些已確定的原因事實(shí)是取得債權(quán)人資金貨物之前已產(chǎn)生，還是之后產(chǎn)生，或橫跨前后。在判定原因事實(shí)存續(xù)時(shí)限的過(guò)程中，逃債主體，可能會(huì)極力辯解原因事實(shí)存續(xù)于取得財(cái)物之后，這里要結(jié)合有關(guān)證據(jù)認(rèn)真加以甄別。

第四步是推定，即根據(jù)行為事實(shí)及原因事實(shí)初步推定。首先，對(duì)逃債原因事實(shí)僅存續(xù)于逃債行為人取得債權(quán)人財(cái)物之后的逃債行為，應(yīng)推定逃債行為人不具有非法占有目的，因?yàn)檎?dāng)取得財(cái)物在前（從民法角度講，取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)正當(dāng)合法），逃債原因事實(shí)發(fā)生在取得財(cái)物之后；其次，對(duì)逃債原因事實(shí)存續(xù)于行為人取得財(cái)物之前或橫跨前后的逃債行為，應(yīng)區(qū)別對(duì)待。

第五步是印證，即對(duì)初步推定的非法占有目的予以進(jìn)一步印證，重點(diǎn)是查明逃債行為人在取得債權(quán)人財(cái)物前對(duì)債權(quán)人有無(wú)冒用他人名義、提供虛假擔(dān)保及支付承諾等虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，取得財(cái)物之后（逃債之前）是否積極采取有效的債務(wù)履行措施，以此進(jìn)一步印證逃債行為人非法占有目的，得出推定結(jié)論。

注釋：

［1］祝銘山主編：《合同詐騙罪》，人民法院出版社2004年版，第21頁(yè)，認(rèn)為“行政合同兼具行政與合同（特指民事合同）的特點(diǎn)，因此合同詐騙罪可以通過(guò)行政合同進(jìn)行”。

［2］張明楷著：《刑法學(xué)》，法律出版社 2003年第二版。

*江蘇省無(wú)錫市開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院［214028］

**浙江省紹興縣人民檢察院［312030］