楊會清

（中共江西省委黨校 黨史教研部，江西 南昌 330003）

“立三路線”批判：黨內(nèi)民主的一次轉(zhuǎn)折

楊會清

（中共江西省委黨校 黨史教研部，江西 南昌 330003）

自成立以來，中國共產(chǎn)黨即根據(jù)馬列主義的黨建原則開展黨內(nèi)的民主建設(shè)，并在革命實踐中得到了一定的發(fā)展。可以說，黨內(nèi)的民主建設(shè)在批判“立三路線”之前總體上保持著健康的發(fā)展狀態(tài)。但在對“立三路線”進行持續(xù)的批判之后，錯誤的黨內(nèi)斗爭方法使黨內(nèi)的政治生態(tài)發(fā)生了巨大的變化，從而導致黨內(nèi)民主的削弱，并給中國革命帶來了許多消極的影響。

“立三路線”；黨內(nèi)斗爭；黨內(nèi)民主

所謂黨內(nèi)民主，是指在黨的政治生活中，全體黨員都擁有平等地表達自己意愿、主張，直接或間接參與管理黨內(nèi)事務的權(quán)利的一種狀況。談起黨內(nèi)民主，這在“立三路線”批判之后顯然是個沉重的話題。為什么這么說？這是因為，自共產(chǎn)黨成立以來，黨內(nèi)民主一直在朝健康的方向發(fā)展，但受“立三路線”批判的影響，這一發(fā)展進程遭到了嚴重的破壞，直到遵義會議后才逐漸得到恢復。那么，“立三路線”批判是如何影響這一進程的呢？對于這一問題，目前學界研究得并不多，本文擬就這一問題進行探究。

一、“立三路線”批判之前的黨內(nèi)民主建設(shè)

自成立以來，中國共產(chǎn)黨即非常重視黨內(nèi)的民主建設(shè)。在馬列主義黨建原則的指導下，黨內(nèi)民主建設(shè)一直在豐富和發(fā)展。到了六屆三中全會之前，這一建設(shè)已取得了相當?shù)某煽儭?/p>

1、堅持支部自治的原則。1872年1月24日，恩格斯致信泰·庫諾時曾強調(diào)指出：“國際也應當照這個樣子來建立，每一個支部都是自治的，每一個支部中的每一個人也是自治的?！雹?894年1月3日，他致信保爾·拉法格時再一次指出：“如果某一個國家公開提出倡議，然后要別的國家跟著它走，這種做法是不能容忍的，……特別是每個國家議會現(xiàn)有的情況，是千差萬別的，對一個國家來說是最好的做法，對另一個國家可能是絕對行不通甚至是有害的?！雹趶娬{(diào)支部的自治權(quán)，實際上也為各國共產(chǎn)黨、黨的支部進行獨立探索提供了空間。1922年7月，中國共產(chǎn)黨決議正式加入第三國際。雖然加入了第三國際，但共產(chǎn)黨仍非常珍惜自己的獨立性。對此，李達后來回憶道：“向馬林作匯報，在陳獨秀是一件不愉快的工作。所以陳獨秀匯報了一次，第二次他就不去了。后來他大發(fā)牛性，要對馬林等鬧獨立。他說，不要國際幫助，我們也可以獨立干革命，我們干我們的，何必一定要與國際發(fā)生關(guān)系?！雹奂幢闶窃凇傲⑷肪€”統(tǒng)治時期，情況亦是如此。向忠發(fā)曾公開指出：“如果中央機械的忠實的執(zhí)行國際電報，不僅是機會主義，而且使黨成為敵人奴隸的黨，就是說不能領(lǐng)導群眾，……我們絕不否認遠東局對中國黨的幫助，但在重大的政治問題上，反發(fā)生了多的障礙?！雹芗词乖诹鶎萌腥珪匍_期間，這種堅持仍然非常明顯。向忠發(fā)曾談道：“政治局的幾個同志始終不同意當時國際代表的意見，……這種意見，國際代表屢次的提出，然而政治局終是反對，因此沒有加入三中全會決議案?！雹輰嶋H上，這種“不同意”和“反對”，本身就是對支部自治和黨內(nèi)民主發(fā)展的一種闡釋。

2、保障黨員的民主權(quán)利。自成立以來，中國共產(chǎn)黨就非常強調(diào)對黨員民主權(quán)利的保障。黨的二大章程規(guī)定：“中央執(zhí)行委員會由全國代表大會選舉五人組織之，并選舉候補委員三人，如委員離職時，得以候補委員代理之?！雹藓苊黠@，這里講的是黨員的民主選舉權(quán)利。雖然黨當時仍處幼年時期，但對于這一原則還是非常強調(diào)的，也在事實上加以貫徹。像中共“一大”期間，據(jù)一大代表包惠僧回憶，“最后進行選舉，事先張國燾同各代表商談過的，所以票很集中，選舉結(jié)果是陳獨秀、張國燾、李達當選為中央委員，李大釗、周佛海當選為候補中央委員，并決定陳獨秀任書記，張國燾任組織，李達任宣傳?！雹叱x舉權(quán)外，黨的章程還強調(diào)對黨員的其他民主權(quán)利進行保障。像黨的三大章程中規(guī)定：“各區(qū)每三月由執(zhí)行委員會定期召集該區(qū)全體黨員代表會議一次，每五人有一票表決權(quán)?！腥种恢畢^(qū)代表全黨三分之一黨員之請求，中央執(zhí)行委員會亦必須召集臨時會議?！雹噙@里，強調(diào)的是保障黨員的表決權(quán)和請求權(quán)。當然，在表決的過程中，必須堅持少數(shù)服從多數(shù)的原則。對于這一權(quán)利，黨內(nèi)當時貫徹的也比較好。對此，張國燾曾回憶道：“（關(guān)于是否進行國共合作——引者注）當時陳先生和我都曾企圖經(jīng)過協(xié)商獲得諒解，但這些努力終告失敗。最后在結(jié)束這一辯論時，即以我提出的一個修正案交付表決?！@個修正案付表決的結(jié)果，是八票對八票，于是擔任主席的陳獨秀的一票，起了決定的作用，換句話說，我的修正案被一票的多數(shù)所否決而宣告失敗了。這個修正案的被否決，等于通過陳獨秀先生的提案?！雹?/p>

3、尊重黨員的主體地位。尊重黨員的主體地位，就是以黨員為本，把黨員看作是黨的事業(yè)發(fā)展的核心力量。對于這一點，中國共產(chǎn)黨在早期的革命實踐中是堅持的比較好的。像報告與審議制度，黨自成立以來就加以貫徹。實際上，這一制度包含兩方面的內(nèi)容：一是委員必須向代表報告工作，二是代表必須對委員的工作進行審議。只有這樣，才能保障黨員的主體地位。我們知道，在早期革命過程中，受多方面因素的影響，陳獨秀在黨內(nèi)的領(lǐng)導權(quán)力得到了較大的擴展，即便如此，他在代表大會的報告和審議問題上仍然表現(xiàn)得十分謙虛。對此，張國燾曾回憶道：“（1924年5月的中央擴大會議上——引者注）陳獨秀先生在報告時態(tài)度很謙虛。他說中央的決策多取于他個人，難免偏差，要求擴大會議予以檢討?！麍蟾嫱戤吅?，又提議會議推舉三人審查他的報告，并主張我為其中之一，主體并強調(diào)說這非常必要?！雹庹且驗閷h員主體地位的尊重，因而使黨內(nèi)保持了比較民主、寬松的氛圍。張國燾后來在回憶一大召開的情景時曾談道：“上述這兩項議程（指黨章與黨綱草案——引者注）的討論經(jīng)過都很熱烈，表現(xiàn)了代表們的認真精神，但并沒有意氣之爭。多數(shù)代表批評李漢俊的意見雖很嚴峻，但沒有人指他為改良派或機會主義等等。初期的共產(chǎn)主義都有彼此重視友誼，不愿意隨便給意見不同者戴上一頂政治的‘帽子’。李漢俊在討論中雖也堅持他的意見，但從不與人爭吵，當他的主張被否決時，總是坦率地表示服從多數(shù)的決定?！?而這一切，則是有利于保障黨員工作的積極性和創(chuàng)造性。

由上可見，中國共產(chǎn)黨自成立以來即非常重視黨內(nèi)民主建設(shè)，并使這一建設(shè)在革命實踐中得到了豐富和發(fā)展。通過廣泛的探索和實踐，我們黨的黨內(nèi)民主建設(shè)逐漸走上了正軌。

二、1930——1931年的“立三路線”批判

所謂“立三路線”，是指對自1930年夏以來中國共產(chǎn)黨內(nèi)的“左”傾錯誤的稱謂。自同年9月以來，在共產(chǎn)國際的強令要求下，中共黨內(nèi)對這一路線給予了持續(xù)的批判。

1、高唱“國際路線”。“立三路線”錯誤的實質(zhì)是什么？對此，共產(chǎn)國際執(zhí)委會委員苦烏西寧指出：“立三在中國就作了這樣的一個錯誤：就是把兩種‘忠實’分開起來，現(xiàn)在他應當明白：忠實于國際就是忠實于布爾什維克路線，決計不能夠分開來說的。只有忠實于布爾什維克的路線就是忠于國際，方才能夠保障中國黨的領(lǐng)導能夠有正確的路線。”?言外之意，就是“忠實于中國革命”必須以“忠實于國際”為前提。在苦烏西寧看來，“立三路線”錯誤的實質(zhì)并不完全是政策上的錯誤，而是中國黨的獨立傾向和不尊重國際的方向性錯誤。對于這一點，即使連局外人——美國作家埃德加·斯諾都認識到了。他說：“一九三一年他（指李立三——引者注）被解除了政治局的職務，派到莫斯科去‘學習’，至今仍在那里?！苍S在莫斯科心目中他的最大‘罪過’是他在一九三○年認為中國是世界革命的‘中心’，這就否認了蘇聯(lián)的這個地位?！?因此，批判“立三路線”與高唱“國際路線”是同時進行的。1930年10月，共產(chǎn)國際執(zhí)委會致信中共中央并強調(diào)指出：“必須本著布爾什維克的自我批評精神，十分明確地向全體黨員講清兩條政治路線的實質(zhì)，講清李立三同志的方針的反馬克思主義、反列寧主義的實質(zhì)，把黨員團結(jié)在正確的布爾什維克路線的周圍。這一點之所以尤其必要，是因為李立三同志的言論中有一種危險的論調(diào)?！?對于共產(chǎn)國際的這一指示，中共黨內(nèi)給予了完全的接受。1931年1月7日，向忠發(fā)在中共六屆四中全會上強調(diào)：“將要如一個人一樣，團結(jié)在布爾塞維克路線的周圍，來接受國際的一切指示，反對立三路線，反對調(diào)和主義?！?

2、調(diào)整黨內(nèi)的人事。為推動“國際路線”在中國的實施，共產(chǎn)國際直接插手中共黨內(nèi)的人事安排。1930年10月，共產(chǎn)國際執(zhí)委會遠東局致信共產(chǎn)國際執(zhí)委會時指出：“我們要求政治局在全會上公開說明李立三的非同一般的錯誤，讓李立三不是作為政治局的報告人講話，而是在全會上自己公開承認政治性錯誤和在對待共產(chǎn)國際態(tài)度方面的錯誤?！?之后，共產(chǎn)國際執(zhí)委會又再次提出必須“趕掉立三亦許還要趕掉其他贊成他的重要委員?！?與此同時，還強調(diào)必須啟用從莫斯科回國的“國際派”。對此，共產(chǎn)國際執(zhí)委會委員皮克指出：“在蘇聯(lián)有許多學校有好幾百中國同志在那里學，他們之中有很好的同志知道列寧主義布爾什維克的理論和實際?！欢锇谆蛘吡⑷灰麄冏鼽h的工作，我以為這是無論如何是不能夠允許的。現(xiàn)在怎么辦呢，我以為應當發(fā)動一個公開的運動反對立三主義和那一部分政治局?！?對于共產(chǎn)國際的指示，中共中央表示接受。1931年1月，向忠發(fā)在六屆四中全會上建議：“中央政治局提議取消三中全會補選的贊助立三同志方面的中央委員，引進在反立三主義斗爭之中擁護國際路線的同志，尤其是工人同志到中央委員會來；并且重新審查政治局的成份，以保障黨的正確領(lǐng)導?！?隨后，會議改組了中央領(lǐng)導機構(gòu)，解除瞿秋白、李立三、李維漢的中央政治局委員的職務，與此同時，陳郁、陳紹玉、任弼時、劉少奇、王克全等五人加入到政治局中來。當然，這一斗爭并不僅僅局限于黨的高層，而是全黨范圍。

3、大搞黨內(nèi)懲辦。在批判“立三路線”的過程中，蘇聯(lián)黨的一些錯誤做法被帶到黨內(nèi)，即將階級斗爭的方法帶入黨內(nèi)，對犯錯誤的同志進行殘酷斗爭和無情打擊。像李立三，他被召到莫斯科之后，共產(chǎn)國際即組織了多次批判會對他進行持續(xù)的斗爭。隨著批判的不斷升級，李立三的檢討也日益深刻。對此，馬努伊斯基曾經(jīng)談道：“莫斯科的空氣對于立三大大的打擊了，立三在東方部幾次會議之后，就承認自己的錯誤?！?面對共產(chǎn)國際的批判，李立三幾乎是全盤接受對方的指責。即便如此，共產(chǎn)國際仍然不滿意。對此，共產(chǎn)國際執(zhí)委會委員馬努伊斯基曾經(jīng)建議：“為著罰立三同志起見，要他在這里進一進布爾什維克的學校，要他了解自己錯誤的實質(zhì)，不是隨隨便便的速成，而是在日常工作之中去學習?！?在這一建議下，李立三被迫滯留蘇聯(lián)“學習”。對于瞿秋白，除了對他“調(diào)和主義”的指責之外，共產(chǎn)國際還以“小團體主義”、“兩面派”等帽子對他進行批判。除此之外，國際還要求中共黨內(nèi)對不同意見者進行“殘酷斗爭”和“無情打擊”。1931年2月，王明在《為中共更加布爾什維克化而斗爭》中曾指出：“立刻在加緊反立三路線及一般兩條戰(zhàn)線上的斗爭中，來肅清那些不可救藥和固執(zhí)己見‘左’右機會主義分子離開領(lǐng)導。”?而在實際批判過程中，那些對“國際路線”表示懷疑、不積極擁護、不堅決執(zhí)行的黨內(nèi)同志，往往被戴上“右傾機會主義”、“小團體主義”、“富農(nóng)路線”、“調(diào)和路線”、“兩面派”等帽子而加以“斗爭”。在這種集中高于民主的政治氣氛下，黨員如果公開表達自己的意見，很容易因言獲罪，獲罪者輕則檢討，重則批判，從而在黨內(nèi)形成一種恐怖。

實際上，自六屆三中全會以來對“立三路線”的批判，特別是在高唱“國際路線”、調(diào)整黨內(nèi)人事以及懲辦式的黨內(nèi)斗爭方法等方面，許多都是與黨內(nèi)民主建設(shè)原則相違背的。

三、“立三路線”批判之后的黨內(nèi)民主建設(shè)

黨內(nèi)民主的實質(zhì)是什么？對此，劉少奇指出：“就是發(fā)揚黨員的自動性與積極性，提高黨員對黨的事業(yè)的責任心，發(fā)動黨員或黨員的代表在黨章規(guī)定的范圍內(nèi)盡量發(fā)表意見，以積極參加黨對于人民事業(yè)的領(lǐng)導工作，并以此來鞏固黨的紀律和統(tǒng)一?！?但“立三路線”批判，不僅直接影響到黨內(nèi)的民主建設(shè)，而且影響到中國革命的健康發(fā)展。

1、破壞了支部自治的原則。根據(jù)共產(chǎn)國際的要求，中共黨內(nèi)在批判“立三路線”的同時，開始高調(diào)地宣揚“國際路線”。在六屆四中全會上，向忠發(fā)強調(diào)指出：“中央政治局對于共產(chǎn)國際代表的不尊重的態(tài)度，是不可容許的?！?是否遵循“國際路線”，事實上成為了當時是否革命的唯一標準。在“立三路線”批判中，黨員只能在“國際路線”和“立三路線”中進行二選一，而這種選擇，實際上又等同于單項選擇。這是因為，任何反對“國際路線”的同志，都將面臨殘酷的斗爭和無情的打擊。黨內(nèi)在高唱“國際路線”的過程中，其結(jié)果自然是破壞了支部自治原則。1936年，毛澤東在會見美國作家埃德加·斯諾時曾經(jīng)談道：“看來共產(chǎn)國際在一九二七年提供給中國共產(chǎn)黨的不是什么‘意見’，而是干脆的命令，中國共產(chǎn)黨顯然甚至無權(quán)不接受?！?而在“立三路線”批判后，黨內(nèi)對共產(chǎn)國際的指示更是主動的全盤接受。像“九·一八”事變發(fā)生后，中國共產(chǎn)黨雖然迅速發(fā)表了宣言并對日本的侵略行徑給予譴責，但同時又按照共產(chǎn)國際的口徑指出：“滿洲事變是瓜分中國為各個帝國主義者的殖民地的開始，是反蘇聯(lián)戰(zhàn)爭的序幕，是世界新的帝國主義強盜戰(zhàn)爭的初步。”?隨著“立三路線”批判的不斷開展，黨內(nèi)同志只能唯“國際路線”是從，不敢越雷池一步，其結(jié)果是壓縮了黨內(nèi)獨立探索的空間，同時也抑制了黨內(nèi)自主創(chuàng)新的能力。

2、踐踏黨員的民主權(quán)利。中共成立之初，出于革命斗爭的需要，黨內(nèi)非常強調(diào)紀律性和組織性，但在總體上仍強調(diào)民主集中的原則。后來，瞿秋白在談到陳獨秀時曾指出：“盡管獨秀有這樣那樣的錯誤，有的錯誤甚至是嚴重的，但是一些重大問題，是經(jīng)中央集體討論的?！袝r，我和他爭得面紅耳赤，他從不計較，夠得上光明磊落?！?這說明，民主集中原則在當時的黨內(nèi)仍得到了堅持，黨員的民主權(quán)利仍有保障。但在“立三路線”批判過程中，黨內(nèi)不僅按照共產(chǎn)國際的要求進行人事調(diào)整，而且將階級斗爭的方式引入黨內(nèi)斗爭。前者，明顯破壞了黨內(nèi)民主選舉的原則，而后者，更是直接踐踏了黨員的民主權(quán)利。特別是在批判“立三路線”的過程中，那些對路線表示懷疑、不同意、不滿意、不積極擁護、不堅決執(zhí)行的黨員同志，其結(jié)果往往被“殘酷斗爭”和“無情打擊”。這種非此即彼的判斷標準，實際上抹殺了黨內(nèi)原有的包容、寬恕之傳統(tǒng)。在這種“打擊”之下，黨員平等地表達意愿、主張，直接或間接地參與管理黨內(nèi)事務的權(quán)利遭到了嚴重的破壞。加上黨內(nèi)懲辦主義的打擊，黨內(nèi)逐漸滋生了一種恐怖。黨員在各種場合下開始噤若寒蟬，不再堅持或公開自己的不同意見。

3、弱化了黨員的主體地位。隨著黨員民主權(quán)利的削弱，“組織本位”和“領(lǐng)導本位”等觀念得到了相應的滋長。而在“組織本位”和“領(lǐng)導本位”觀念滋長的同時，黨員的主體地位隨之走向弱化，并給黨內(nèi)民主建設(shè)帶來一系列的消極的影響。這是因為，強調(diào)“組織本位”，往往意味著黨員的民主權(quán)利得不到尊重，其結(jié)果自然是損害黨員工作的積極性和創(chuàng)造性。后來，瞿秋白曾在《多余的話》中談道：“老實說，在四中全會之后，我早已成為十足的市儈——對于政治問題我竭力避免發(fā)表意見。中央怎么說，我就怎么說，認為我說錯了，我立刻承認錯誤，也沒有什么心思去辯白。說我是機會主義就是機會主義好了，一切工作只要交代得過去就算了。我對于政治和黨的種種問題，真沒有興趣去注意和研究。”?而強調(diào)“領(lǐng)導本位”，往往容易導致黨內(nèi)盲目服從、隨聲附和等不良傾向的滋長。1931年2月，中共中央致電共產(chǎn)國際執(zhí)委會時指出：“在這樣的轉(zhuǎn)變之中，擴大的四中全會便于本年一月七日開過?！跁h上，一致的接受了國際的決議和指示（便是右派也不敢公開提出反對國際路線），大多數(shù)的同意于中央政治局的報告和他所提出的草案?！?“便是右派也不敢公開提出反對國際路線”，這實際上并不值得炫耀，它恰恰說明了黨內(nèi)民主討論的氛圍遭到了破壞，黨員的主體地位受到了極大的削弱。

綜上所述，自六屆三中全會以來，黨內(nèi)持續(xù)進行對“立三路線”的批判，但錯誤的黨內(nèi)斗爭方法，不僅極大地影響到黨內(nèi)的民主建設(shè)，而且惡化了黨內(nèi)的政治生態(tài)。而黨內(nèi)政治生態(tài)的變化，則直接影響到中國革命的健康發(fā)展。歷史的經(jīng)驗教訓告訴我們，黨內(nèi)民主建設(shè)，不僅關(guān)乎到黨的生命，而且關(guān)乎到革命與建設(shè)的前途。只有不斷擴大黨內(nèi)民主，我們黨才能不斷壯大，我們的事業(yè)才能得到不斷的發(fā)展。對此，毛澤東在六屆六中全會上曾經(jīng)指出：“擴大黨內(nèi)民主，應看作是鞏固黨和發(fā)展黨的必要的步驟，是使黨在偉大斗爭中生動活潑，勝任愉快，生長新的力量，突破戰(zhàn)爭難關(guān)的一個重要的武器?！?而研究這一段歷史，對我們當代的黨內(nèi)民主建設(shè)，也有一定的借鑒與啟示意義。

注釋：

①《馬克思恩格斯選集》，第4卷，人民出版社，1976年，第401頁。

②《馬克思恩格斯全集》，第39卷，人民出版社，1974年，第185-186頁。

③⑦《“一大”前后——中國共產(chǎn)黨第一次代表大會前后資料選編》（二），人民出版社，1980年，第16頁。

④中央檔案館編：《中共中央文件選集》，第6冊（1930年），中共中央黨校出版社，1983年，第208頁。

⑤????中央檔案館編：《中共中央文件選集》， 第 7 冊（1931年）， 中共中央黨校出版社，1983 年， 第 6-7、11、9-10、160、6-7頁。

⑥⑧中央檔案館編《中共中央文件選集》，第1冊（1921-1925），中共中央黨校出版社，1982年，第61頁。

⑨⑩?張國燾：《我的回憶》，第1冊，東方出版社，1998年，第 295、328、141 頁。

????? 《 共 產(chǎn) 國 際 與 中 國 革 命 資 料 選 輯 》， （1928—1943），人民出版社，1988 年版，第 244-245、252-253、233、237頁。

??董樂山譯：《斯諾文集》（二）， 新華出版社，1984 年，第157、139 頁。

?《共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻資料》（1929—1936），第2輯，中國社會科學出版社，1982年，第112頁。

?姚金果、陳勝華編著：《共產(chǎn)國際與朱毛紅軍》（1927～1934），中央文獻出版社，2006年版，第192頁。

?《劉少奇選集》（上卷），人民出版社，1981年版，第 365頁。

?《中共中央文件選集》，第 7冊（1931年），中共中央黨校出版社，1983年版，第444頁。

?《瞿秋白年譜》，廣東人民出版社，1983年版，第63頁。

?《瞿秋白文集》，第7卷，人民出版社，1991版，第703頁。

?中國人民解放軍國防大學黨史黨建政工教研室編：《中共黨史教學參考資料》，第15冊，國防大學出版社，1986年，第21頁。

?《毛澤東選集》，第 2卷，人民出版社，1991年版，第529頁。

D231

A

1671-2994（2010）06-0070-04

2010-08-29

楊會清（1972- ），男，浙江淳安人，中共江西省委黨校黨史教研部副教授、史學博士。研究方向：蘇區(qū)史和中共領(lǐng)袖人物思想史。

責任編輯：陳文興