□王秋杰

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

國(guó)內(nèi)外犯罪黑數(shù)研究綜述

□王秋杰

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

從犯罪學(xué)研究一開(kāi)始，犯罪黑數(shù)就成為犯罪統(tǒng)計(jì)的一大難題，多年來(lái)一些研究者對(duì)犯罪黑數(shù)進(jìn)行了研究，尤其是德語(yǔ)國(guó)家和美國(guó)拉開(kāi)了對(duì)犯罪黑數(shù)研究的帷幕。我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)犯罪黑數(shù)的研究主要集中在犯罪黑數(shù)的概念、產(chǎn)生的原因、減少犯罪黑數(shù)的對(duì)策上。

犯罪黑數(shù)；國(guó)內(nèi)外比較研究；綜述

犯罪黑數(shù)是指犯罪行為確實(shí)已經(jīng)發(fā)生，由于種種原因沒(méi)有被司法機(jī)關(guān)立案統(tǒng)計(jì)的刑事案件。犯罪黑數(shù)的研究起源于西方國(guó)家，在我國(guó)起步比較晚，隨著國(guó)家大力整治立案不實(shí)問(wèn)題逐漸浮出水面，引起了人們關(guān)注。本文就國(guó)內(nèi)外對(duì)犯罪黑數(shù)研究情況作一簡(jiǎn)要的介紹，希望通過(guò)對(duì)犯罪黑數(shù)的研究引起人們對(duì)犯罪黑數(shù)的重視，采取措施減少犯罪黑數(shù)，提高刑事案件的立案率。

一、德語(yǔ)國(guó)家犯罪黑數(shù)研究情況

在德語(yǔ)國(guó)家，由庫(kù)爾特·邁爾和貝恩特·魏納所做的隱案估計(jì)拉開(kāi)了經(jīng)驗(yàn)型犯罪黑數(shù)研究的帷幕，這類(lèi)估計(jì)是以犯罪學(xué)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)為基礎(chǔ)的。70年代以來(lái)，德語(yǔ)國(guó)家進(jìn)行了大量的犯罪黑數(shù)研究，比如1973-1974年對(duì)哥廷根市、1975年對(duì)漢堡市各中學(xué)、1983-1987年對(duì)波鴻市等大規(guī)模的隱案研究。雖然官方的犯罪統(tǒng)計(jì)尤其是警方的犯罪統(tǒng)計(jì)是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的犯罪狀況和社會(huì)治安狀況的重要指標(biāo)，但是由于官方的犯罪統(tǒng)計(jì)有著不可避免的種種缺陷，其說(shuō)服力畢竟是有限的。因此，自80年代以來(lái)，德國(guó)聯(lián)邦刑警局每年公布的警方犯罪統(tǒng)計(jì)總是以下列語(yǔ)句作為開(kāi)場(chǎng)白：“由于部分犯罪行為不被警方所知曉，因此，警方的犯罪統(tǒng)計(jì)的說(shuō)服力是有限的”；接著又解釋說(shuō)：“這個(gè)犯罪黑數(shù)的范圍……在變化的因素的影響下，會(huì)隨著時(shí)間的推移不斷發(fā)生變化”。

犯罪黑數(shù)究竟有多少？如何計(jì)算才能得出犯罪黑數(shù)與犯罪明數(shù)（明案，也即已為警方所知曉的犯罪行為）之間的比例關(guān)系呢？德語(yǔ)國(guó)家犯罪學(xué)家認(rèn)為，犯罪黑數(shù)的范圍可以借助于已被警方知曉的犯罪行為和未被警方獲悉的犯罪行為之間的比例關(guān)系來(lái)確定。假設(shè)犯罪黑數(shù)的比例為1∶3，則表明為刑偵機(jī)關(guān)知曉的犯罪行為是1，未被刑偵機(jī)關(guān)獲悉的行為是3。比如，1990年德國(guó)記錄在案的犯罪總數(shù)為4333726起，則該年度的犯罪黑數(shù)則是13001178起。犯罪黑數(shù)比例關(guān)系中前一組數(shù)字是官方的犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而后一組數(shù)字則是估計(jì)性的。

犯罪黑數(shù)的比例因不同犯罪行為、不同時(shí)間和地點(diǎn)、不同的調(diào)查而有所不同。雷姆斯密特、莫爾斯曼等學(xué)者1975年對(duì)德國(guó)的卡賽爾市6所中學(xué)的學(xué)生進(jìn)行抽樣調(diào)查顯示，平均每人犯過(guò)問(wèn)卷所列66種違法行為的22種，其中財(cái)產(chǎn)犯罪最多，占98%。施溫特、埃格等學(xué)者1975年對(duì)哥廷根市進(jìn)行的抽樣調(diào)查表明，隱案比例分別為：一般盜竊（不含在商店行竊）為1∶15，嚴(yán)重盜竊1∶2，故意傷害為1∶8。施溫特、威斯等人于1976年對(duì)波鴻市進(jìn)行的抽樣調(diào)查表明，隱案比例為一般盜竊案件1∶6，嚴(yán)重盜竊案件1∶2，故意傷害案件1∶8。十年后，施溫特、阿爾伯恩等人又對(duì)波鴻市進(jìn)行了隱案研究，結(jié)果表明，隱案比例為一般盜竊案件（不含在商店行竊）為 1∶8，嚴(yán)重盜竊案件 1∶1，故意傷害案件為1∶60。可見(jiàn)，犯罪黑數(shù)并不是固定不變的，而是隨著犯罪行為、犯罪時(shí)間等因素的不同有所差異。

由于調(diào)查的時(shí)間、方法和規(guī)模等的不同，德國(guó)這幾次調(diào)查的結(jié)果有許多不相同的地方，但也有相似之處。比如，在嚴(yán)重盜竊以及故意傷害方面，犯罪黑數(shù)的比例基本相同。

在德語(yǔ)國(guó)家，學(xué)者們通過(guò)調(diào)查研究可以初步得出犯罪黑數(shù)的范圍和比例大小，說(shuō)明他們的犯罪黑數(shù)研究已經(jīng)走上成熟化道路。

二、美國(guó)的犯罪黑數(shù)研究情況

北美的經(jīng)驗(yàn)型犯罪黑數(shù)研究起始于二次大戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后，當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)主義者與學(xué)院派相對(duì)立?，F(xiàn)實(shí)主義者總想弄清“實(shí)際的犯罪狀況”，也就是那些確實(shí)已經(jīng)發(fā)生、并且至少對(duì)此做出過(guò)非正式反應(yīng)的犯罪。學(xué)院派則認(rèn)為“世界上”只存在那些犯罪行為，對(duì)此，司法機(jī)關(guān)已經(jīng)采取了官方措施，沒(méi)有其他未處理的犯罪。

現(xiàn)實(shí)主義者最終贏得了這場(chǎng)斗爭(zhēng)，這主要是因?yàn)橐韵略颍喝藗兙哂星褰讨髁x傳統(tǒng)，不放過(guò)任何一起哪怕是無(wú)足輕重的逾越法律的行為；在美國(guó)，充分發(fā)達(dá)的“民意調(diào)查行業(yè)”樂(lè)意擔(dān)當(dāng)向居民調(diào)查犯罪被害人的任務(wù)。人們不再僅僅對(duì)那些被別人定義為犯罪者的人的行為感興趣，而且也對(duì)把別人定義為犯罪者的人的行為感興趣，例如警察、法院、監(jiān)管人員。人們對(duì)正式社會(huì)監(jiān)督主管當(dāng)局越來(lái)越不信任，并擔(dān)心他們?cè)谶M(jìn)行犯罪統(tǒng)計(jì)時(shí)可能陷入利害沖突中去，所作的犯罪統(tǒng)計(jì)具有“水分”。人們想弄明白，那些受到司法當(dāng)局追究的犯罪行為作案人與那些雖然犯有同樣罪行、但未被正式社會(huì)監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的作案人有什么樣的區(qū)別，而且想把釀成犯罪行為的因素與被官方認(rèn)定違法或犯罪的決定因素區(qū)別開(kāi)來(lái)。這場(chǎng)斗爭(zhēng)勝利之后，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)性犯罪黑數(shù)研究隨之發(fā)展起來(lái)。

經(jīng)驗(yàn)性的隱案研究始于美國(guó)的自保調(diào)查，奧斯丁·L·波特菲爾德（1943、1949）在得克薩斯德沃斯堡地區(qū)向高等專(zhuān)科學(xué)校的男女大學(xué)生以及曾經(jīng)在青少年法庭前作為被告的違法青年作調(diào)查。他向這兩組青年人提出一些問(wèn)題，問(wèn)他們?cè)谏钪惺欠穹高^(guò)某些違法行為，這些違法行為都是用日常生活語(yǔ)言委婉表達(dá)的。雖然這兩組人都犯有同樣的違法行為，但男女大學(xué)生們的違法行為不那么經(jīng)常發(fā)生。波特菲爾德得出結(jié)論認(rèn)為那些本來(lái)已經(jīng)受到家庭和鄰里組織歧視的違法青少年，通過(guò)在青少年法庭前的經(jīng)歷只會(huì)進(jìn)一步受到歧視，并被推入違法生涯中。此后，美國(guó)的學(xué)者對(duì)自保調(diào)查進(jìn)行了更為深入的研究，并在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)了自報(bào)調(diào)查和被害人調(diào)查。

美國(guó)犯罪學(xué)學(xué)者認(rèn)為犯罪黑數(shù)的存在及其量的大小，取決于許多因素，其中最有意義的是：犯罪行為的被害人或見(jiàn)證人不報(bào)案，犯罪行為人不自首，以及司法機(jī)關(guān)工作上的失誤和犯罪統(tǒng)計(jì)方法不當(dāng)?shù)?。這些因素在不同程度上影響了犯罪黑數(shù)的產(chǎn)生和犯罪黑數(shù)的數(shù)量。關(guān)于犯罪黑數(shù)的研究方法，美國(guó)的學(xué)者通常采用的做法是：自我報(bào)告調(diào)查和被害調(diào)查。

三、我國(guó)犯罪黑數(shù)研究情況

1987年，公安部和公安大學(xué)開(kāi)展一項(xiàng)有關(guān)中國(guó)現(xiàn)階段犯罪問(wèn)題調(diào)研，拉開(kāi)了我國(guó)犯罪黑數(shù)研究的序幕。此后，在我國(guó)犯罪學(xué)學(xué)者的共同努力下，犯罪黑數(shù)研究取得了很大的成績(jī)。

（一）犯罪黑數(shù)的概念。我國(guó)學(xué)者對(duì)犯罪黑數(shù)所下的定義比較有代表性的有以下幾種：（1）犯罪黑數(shù)是犯罪明數(shù)（警方已獲悉和登記的犯罪行為）的相對(duì)概念，是指沒(méi)有編入警方犯罪統(tǒng)計(jì)中的犯罪行為總數(shù)。（2）犯罪黑數(shù)，稱(chēng)犯罪暗數(shù)或者犯罪隱數(shù)，它是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在一定時(shí)期內(nèi)，社會(huì)上已經(jīng)發(fā)生，但由于諸多原因并未被司法機(jī)關(guān)獲知或者沒(méi)有被納入官方犯罪統(tǒng)計(jì)之中的刑事犯罪案件。（3）犯罪黑數(shù)（darkfigure of crime），稱(chēng)犯罪暗數(shù)或犯罪隱蔽數(shù)字，是對(duì)潛伏犯罪的總量指標(biāo)的估計(jì)值，潛伏犯罪是確已發(fā)生，但由于各種原因未被計(jì)算到官方正式的司法犯罪統(tǒng)計(jì)中的犯罪，因此又稱(chēng)未知的犯罪或未統(tǒng)計(jì)的犯罪。盡管這些定義來(lái)源不同的視角，但是從根本上來(lái)說(shuō)都大同小異，揭示了犯罪黑數(shù)的本質(zhì)，就是指那些確已發(fā)生的犯罪行為，由于種種原因沒(méi)有進(jìn)入司法機(jī)關(guān)的追究視野，因而沒(méi)有受到追究和制裁，成為“黑數(shù)”。

（二）犯罪黑數(shù)產(chǎn)生的原因。關(guān)于犯罪黑數(shù)產(chǎn)生的原因主要有以下幾種觀(guān)點(diǎn)：有學(xué)者認(rèn)為犯罪黑數(shù)大量存在的主要原因：一是犯罪統(tǒng)計(jì)中存在弄虛作假現(xiàn)象。把低發(fā)案率和高破案率納入考核目標(biāo)，公安機(jī)關(guān)在立案數(shù)上層層攀比，層層弄虛作假，掩蓋了實(shí)際發(fā)案數(shù)；二是缺乏規(guī)范的犯罪統(tǒng)計(jì)機(jī)制。犯罪統(tǒng)計(jì)工作的監(jiān)督無(wú)力，犯罪統(tǒng)計(jì)中的主觀(guān)隨意性大，漏報(bào)、瞞報(bào)、遲報(bào)現(xiàn)象突出；三是基層公安機(jī)關(guān)迫于警力和經(jīng)費(fèi)的不足，一般只能集中力量處理大案、要案，對(duì)許多一般性案件往往“不破不立”或只作為治安案件登記。有的學(xué)者認(rèn)為犯罪黑數(shù)存在的原因歸納為四個(gè)方面：一是社會(huì)公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的態(tài)度。在有些地方，由于司法機(jī)關(guān)的工作態(tài)度、方法和效率長(zhǎng)期存在缺陷，當(dāng)?shù)乩习傩罩饾u對(duì)這些部門(mén)失去信心，甚至形成對(duì)立情緒，當(dāng)發(fā)生犯罪行為時(shí)，他們不向司法機(jī)關(guān)報(bào)案；二是刑事司法部門(mén)的原因。司法機(jī)關(guān)對(duì)如實(shí)立案、如實(shí)統(tǒng)計(jì)認(rèn)識(shí)不足，刑事司法統(tǒng)計(jì)中的故意隱瞞、刑事司法過(guò)程中的損耗、司法統(tǒng)計(jì)方法的缺陷和刑事司法機(jī)關(guān)的偏見(jiàn)；三是被害人方面的原因。被害人缺乏法律常識(shí)，不知某行為為犯罪或不知道應(yīng)該報(bào)案或如何報(bào)案，被害人怕名譽(yù)受損或受到責(zé)罰而不愿公開(kāi)，被害人怕報(bào)復(fù)不報(bào)案，被害損失少、被害人認(rèn)為不值得報(bào)案；四是犯罪行為方面的原因。犯罪行為的報(bào)案率、破案的難易程度和破案率的不同，以及犯罪黑數(shù)存在的比例不同。有的學(xué)者認(rèn)為導(dǎo)致產(chǎn)生犯罪黑數(shù)是執(zhí)法機(jī)關(guān)的原因：一是執(zhí)法機(jī)關(guān)迫于政治方面的原因。以“破案率”為考核指標(biāo)，實(shí)行所謂的社會(huì)治安一票否決，迫使公安機(jī)關(guān)層層加碼、弄虛作假，隱瞞發(fā)案數(shù)，人為降低發(fā)案率；二是執(zhí)法機(jī)關(guān)出于經(jīng)濟(jì)方面的考慮。有的公安機(jī)關(guān)對(duì)案件采取“以罰代刑”，以彌補(bǔ)辦案經(jīng)費(fèi)的不足；三是個(gè)別執(zhí)法人員思想上存在偏差，素質(zhì)不高，責(zé)任心不強(qiáng)，不能依法辦案；四是少數(shù)執(zhí)法機(jī)關(guān)因能力和條件所限。有的犯罪偵查難度大，偵查人員的辦案能力不高；有的執(zhí)法機(jī)關(guān)在犯罪統(tǒng)計(jì)上存在缺陷。這些學(xué)者們的觀(guān)點(diǎn)可以歸為：執(zhí)法機(jī)關(guān)和被害人兩方面的原因造成犯罪黑數(shù)的存在。

（三）減少犯罪黑數(shù)的對(duì)策。關(guān)于減少犯罪黑數(shù)的建議主要有以下幾種。

1.有的學(xué)者建議采取以下對(duì)策：尊重犯罪的客觀(guān)規(guī)律，正確對(duì)待犯罪現(xiàn)象的升降。在犯罪統(tǒng)計(jì)中樹(shù)立實(shí)事求是、如實(shí)統(tǒng)計(jì)的良好風(fēng)氣；配備專(zhuān)職統(tǒng)計(jì)人員，嚴(yán)格執(zhí)行《統(tǒng)計(jì)法》和《公安統(tǒng)計(jì)工作規(guī)則》，從制度上保證所獲悉的犯罪行為能及時(shí)按法定程序予以登記；適時(shí)開(kāi)展被害人調(diào)查，在調(diào)查中注意充分發(fā)揮我國(guó)基層社會(huì)組織健全的優(yōu)勢(shì)，在調(diào)查規(guī)模上，可從小到大，逐步過(guò)渡到省級(jí)、大區(qū)級(jí)乃至全國(guó)范圍的被害人調(diào)查；由有關(guān)當(dāng)局定期舉行新聞發(fā)布會(huì)和制作《犯罪白皮書(shū)》，如實(shí)公布我國(guó)的犯罪情況，以此增強(qiáng)犯罪統(tǒng)計(jì)工作的透明度，推動(dòng)我國(guó)與其他國(guó)家犯罪的比較研究。

2.有的學(xué)者認(rèn)為有效解決犯罪黑數(shù)問(wèn)題的責(zé)任在于刑事司法部門(mén)：建立官方統(tǒng)計(jì)以外的犯罪統(tǒng)計(jì)方法，彌補(bǔ)官方統(tǒng)計(jì)的不足，包括犯罪被害人調(diào)查和自我報(bào)告犯罪調(diào)查；決策層應(yīng)當(dāng)樹(shù)立如實(shí)立案、如實(shí)統(tǒng)計(jì)的觀(guān)念，建立科學(xué)的考評(píng)機(jī)制和犯罪統(tǒng)計(jì)制度；改進(jìn)刑事司法工作態(tài)度，增強(qiáng)刑事司法操作的便民性，注重被害人權(quán)益的保護(hù)，提高辦案效率；盡量減少“以罰代刑”現(xiàn)象，降低由此造成的犯罪黑數(shù)；加強(qiáng)對(duì)社會(huì)公眾的宣傳教育，培養(yǎng)社會(huì)正義感；加強(qiáng)犯罪黑數(shù)的研究，通過(guò)保險(xiǎn)賠償減少犯罪黑數(shù)等。

3.有的學(xué)者認(rèn)為針對(duì)受害人方面的原因?qū)е碌姆缸锖跀?shù)：首先一方面，要?jiǎng)訂T社會(huì)公眾特別是被害人積極報(bào)案。與之相應(yīng)，警方開(kāi)辟多種報(bào)案渠道，方便群眾及時(shí)、快捷報(bào)案，切實(shí)提高破案率，并及時(shí)將案件偵破進(jìn)展及結(jié)果反饋給受害人；另一方面加強(qiáng)普法教育，鼓勵(lì)社會(huì)公眾積極與犯罪行為作斗爭(zhēng)，培養(yǎng)公民明辨是非、伸張正義、捍衛(wèi)真理的正義感，并使之成為公民的自覺(jué)行為。針對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)方面的原因而產(chǎn)生的黑數(shù)，首先要盡快摒棄憑想當(dāng)然制定發(fā)案控制指標(biāo)和破案率指標(biāo)的做法。其實(shí)，犯罪的增減不只是公安機(jī)關(guān)工作好壞的反映，而是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、人口、文化等諸因素共同作用的表現(xiàn)，在警察數(shù)量、質(zhì)量、物資配備、經(jīng)費(fèi)劃撥沒(méi)有明顯改善的情況下，與其追求發(fā)案控制指標(biāo)或破案率，不如看執(zhí)法水平高不高、群眾滿(mǎn)意不滿(mǎn)意。其次，要把報(bào)警案件數(shù)量納入犯罪統(tǒng)計(jì)之中，改變現(xiàn)行的案件受理、上報(bào)和匯總統(tǒng)計(jì)制度。如規(guī)定治安、刑偵、派出所等有辦案權(quán)的部門(mén)和單位，全部要接受群眾的報(bào)案，并給報(bào)案群眾開(kāi)具回執(zhí)，然后再根據(jù)案情進(jìn)行等級(jí)和性質(zhì)分類(lèi)，分別由有關(guān)部門(mén)偵辦。對(duì)拒絕受理案件或受案不報(bào)的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，堅(jiān)決嚴(yán)肅處理?；蛘弑M快開(kāi)通以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為載體的受理、上報(bào)案件系統(tǒng)，無(wú)論案件大小和真假，一律只能進(jìn)入，不能刪除。再次，努力提高公安機(jī)關(guān)工作效率、人員素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)水平，增強(qiáng)審查判斷事件性質(zhì)的能力，增強(qiáng)刑事追訴能力，真正實(shí)現(xiàn)破案率穩(wěn)中有升。最后，完善犯罪統(tǒng)計(jì)。要認(rèn)真貫徹《統(tǒng)計(jì)法》，不斷完善立案統(tǒng)計(jì)制度，加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)監(jiān)督，落實(shí)責(zé)任制，嚴(yán)格內(nèi)部管理，嚴(yán)肅紀(jì)律，加大查處統(tǒng)計(jì)違法行為的力度。

以上是目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)犯罪黑數(shù)研究的一些情況。筆者相信隨著社會(huì)實(shí)踐的變化，人們對(duì)犯罪黑數(shù)會(huì)有更深入的研究和認(rèn)識(shí)，在社會(huì)各方面共同努力下，犯罪黑數(shù)會(huì)越來(lái)越少，社會(huì)更加和諧。

［1］徐久生.德語(yǔ)國(guó)家犯罪學(xué)研究［M］.北京：中國(guó)法制出版社，1999.

［2］［德］漢斯·約阿希姆·施納德.犯罪學(xué)［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990.

［3］李偉.犯罪黑數(shù)研究［D］碩士論文.煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院，2007，（1）.

［4］張遠(yuǎn)煌.犯罪學(xué)原理［M］.北京：法律出版社，2001.

［5］李偉.犯罪黑數(shù)的基本范疇［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

［6］劉廣三.犯罪現(xiàn)象論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1996.

［7］武姍姍.從兩個(gè)角度看犯罪黑數(shù)產(chǎn)生的原因及其控制［J］.中國(guó)科技信息，2005，（4）.

D917

A

1674-3040（2010）02-0053-03

2010-01-18

王秋杰，中國(guó)人民公安大學(xué)2007級(jí)偵查學(xué)碩士研究生。

（責(zé)任編輯：榮 華）