文/［俄］列寧

一篇著名的理論，說在共產(chǎn)主義社會，滿足性欲和愛情的需要，像喝一杯水那樣簡單和平常。這種“杯水主義”已使我們的一部分青年人發(fā)狂了，完全發(fā)狂了。這對于許多青年男女是個致命傷。信奉這個主義的人硬說那是馬克思主義的。

我認為這個出名的“杯水主義”完全是非馬克思主義的，并且是反社會的。在性生活上，不僅應該考慮到單純的生理上的要求，而且也應考慮到文化的特征，看它們究竟是高等的還是低等的。

作為一個共產(chǎn)黨人，我毫不同情“杯水主義”，雖然它負有“愛情解放”的美名。無論怎樣，這種愛情解放，既不是新的，也不是共產(chǎn)主義的。十九世紀中葉，在文藝作品里曾把它鼓吹為“心靈的解放”。在資產(chǎn)階級的實踐中，它變成了肉欲的解放。共產(chǎn)主義不會產(chǎn)生禁欲主義，只有生活的快樂、生活的力量，而這些都是從得到滿足的戀愛生活產(chǎn)生出來的。目前在性的問題上普遍的亢進，不是給予而是剝奪了生活的快樂和力量。在革命時代，這是有害的，非常有害的。

恩格斯在他所著《家庭、私有制和國家的起源》一書中指出：兩性間的相互關系，不單是社會經(jīng)濟與一種生理上的需要之間變動的表現(xiàn)。要想把這些關系本身的變化，脫離同整個意識形態(tài)的聯(lián)系而直接地追溯到社會的經(jīng)濟基礎，那是唯理論而不是馬克思主義。自然，渴是要滿足的。但難道正常環(huán)境下的正常人會爬到街上去喝那里的臟水，或者從那沾有許多人的唇脂的臟杯子里喝水嗎？喝水當然是個人的事情?？墒菓賽蹱可娴絻蓚€人的生活，并且會產(chǎn)生第三個生命，一個新的生命。這一情況使戀愛具有社會關系，并產(chǎn)生對社會的責任。

青年人對性生活問題的態(tài)度的改變，當然是以一種“原則”或理論為根據(jù)的。他們當中有許多人認為自己的行為是“革命的”和“共產(chǎn)主義的”。據(jù)我看來，卻往往是純粹資產(chǎn)階級的，是資產(chǎn)階級的妓院的擴充。這同我們共產(chǎn)黨人所理解的戀愛自由，毫無共同之處。