■曹林

交通擁堵是當(dāng)下中國(guó)各大城市的通病，基于擁堵費(fèi)在技術(shù)想象上的誘惑，也多被認(rèn)為是治堵最偷懶的辦法。不過(guò)由于輿論的巨大爭(zhēng)議，大多城市只停留于討論層次。日前，《廣州市城市交通改善實(shí)施方案》歷時(shí)三年規(guī)劃，終獲全國(guó)專家評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)。廣州市市政部門透露，一旦方案被廣州市政府批準(zhǔn)，廣州將成為全國(guó)第一個(gè)收取道路擁堵費(fèi)的城市。

從相關(guān)專家接受媒體采訪的表態(tài)看，對(duì)“收取道路擁堵費(fèi)”，專家評(píng)審主要是從技術(shù)操作和專業(yè)角度進(jìn)行的，收費(fèi)可不可以操作，在技術(shù)上怎么操作，收費(fèi)對(duì)緩解交通有多大的作用等。如果評(píng)審僅僅停留于這個(gè)層面，就過(guò)于狹窄并很不正當(dāng)了。道路擁堵費(fèi)最關(guān)鍵的問(wèn)題，并不在技術(shù)操作上，而在收費(fèi)的正當(dāng)性和必須性上。

治堵有許多更好的途徑，比如可以直接限制廠家生產(chǎn)汽車，限制人們購(gòu)買汽車，那不更能使治堵立竿見(jiàn)影嗎？為什么不能這樣做呢，因?yàn)檫@雖符合經(jīng)濟(jì)邏輯但在法律上是不正當(dāng)?shù)模址噶斯竦淖杂蓹?quán)利和企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益。

事實(shí)上，政府在公共產(chǎn)品上向公民收費(fèi)，并非天經(jīng)地義不證自明，而需要提供充分的證明。公民向政府納稅，每個(gè)月都從合法收入中讓渡出一部分交給政府，就是為了向其“購(gòu)買”國(guó)防、交通、環(huán)保、教育等市場(chǎng)和個(gè)人無(wú)力自給的公共產(chǎn)品。為了享受寬闊的公路和便捷的交通，車主更是支付了從購(gòu)置稅到燃油稅的很多稅費(fèi)。既然如此，政府就有責(zé)任向其提供免費(fèi)的公共產(chǎn)品。

擁堵費(fèi)雖然在邏輯上很符合人們對(duì)治堵的想象，但為什么國(guó)際上許多更堵的城市，沒(méi)有選擇這種治堵手段呢？關(guān)鍵在于正當(dāng)性說(shuō)服不了民眾，通過(guò)不了議會(huì)審查，所以政府只能盡可能把發(fā)展公共交通作為緩堵之法。政府如果要以收費(fèi)作為解決問(wèn)題的途徑，那就要證明已經(jīng)窮盡了應(yīng)當(dāng)履責(zé)并力所能及的種種努力。比如道路已經(jīng)擴(kuò)建得足夠?qū)捔耍步煌ㄒ呀?jīng)足夠發(fā)達(dá)了，城市交通規(guī)劃已經(jīng)足夠合理了，路權(quán)分配已經(jīng)足夠公正了。只有這些方面都窮盡了努力，收費(fèi)才有正當(dāng)性。所以，收費(fèi)只能是改善城市擁擠的最后手段。

可見(jiàn)，在征收擁堵費(fèi)的問(wèn)題上，正當(dāng)性才是專家評(píng)審的核心所在。如果專家順著政府的收費(fèi)邏輯，從技術(shù)上為其論證，只會(huì)養(yǎng)成政府“以收費(fèi)解決問(wèn)題”的懶政惡習(xí)。道路擁堵費(fèi)主要不是一種專業(yè)問(wèn)題，而是一個(gè)涉及許多人切身利益的公共問(wèn)題。所以，最關(guān)鍵的不是專家的專業(yè)評(píng)審，而是公眾的民主決策。