文/賈非之

豈能如此“犯賤”

文/賈非之

來 信

尊敬的編輯同志：

最近，我讀到發(fā)表在2009年第6期 《隨筆》上的一篇文章： 《大清王朝的一再挨打》 （作者張耀杰，見復(fù)印件），它以推薦女作家端木賜香關(guān)于中國近代史上兩次鴉片戰(zhàn)爭的兩本歷史著作為名，大力宣傳這位女作家在中國近代史研究中 “超越了狹隘民族主義情緒”， “用一種逆向反思的歷史超越感和現(xiàn)實(shí)疏離感的方法”，是所謂 “深刻的精彩表現(xiàn)”。這是一種什么方法呢？按這位作者的說法，就是 “要與書中所展現(xiàn)的歷史現(xiàn)場 （就是指帝國主義對中國的侵略和中國人民反侵略斗爭的歷史現(xiàn)場）保持適當(dāng)?shù)男蕾p距離”， “不要過于愛憎分明和過分投入感情”，否則， “到頭來難免會成為狹隘民族主義既廉價(jià)又冤屈的犧牲祭品”。那么，這位作者所說的逆向反思是什么呢？就是：近代中國所以挨打，是“犯賤才挨打”，是中國野蠻政府無信無義，是 “敬酒不吃吃罰酒”， “西方人怎么能容忍”？一句話，是野蠻對抗西方文明的結(jié)果。這是因?yàn)椋?“鴉片戰(zhàn)爭帶給包括中國人在內(nèi)的亞洲人特別是日本人的，卻是放眼世界的改革開放”，你敢對抗這種改革開放，那一再挨打就是活該了。編輯同志，我是一個(gè)青年工人，自信自己的判斷能力，我看了這篇奇文，內(nèi)心的迷惑不解和憤懣之情是難以用文字表述的，我和我周圍的工人師傅 （我把這篇文章讀給他們聽）都難以理解，為什么在今天的中國還有這樣 “犯賤”的中國人， “犯賤”的學(xué)者和 “犯賤”的刊物？說點(diǎn)粗話請不要見怪。希望能得到你們的幫助。謝謝。

青年工人竺瀟南

復(fù) 信

竺瀟南同志：

《中華魂》編輯部把你的信及所附復(fù)印件轉(zhuǎn)給了我，希望我們能就此作一次忘年朋友之間的交談。這是我很樂意做的。你在信中所表達(dá)的情感和看法，體現(xiàn)了一代青年應(yīng)有的精神風(fēng)貌和思想水平，我十分贊同和欣賞。這篇文章如此顛倒是非，歪曲歷史，美化侵略者，其荒謬達(dá)到令人難以卒讀的地步。但在這 “滿紙荒唐言”中，卻涉及如何認(rèn)識中國近代史的一系列原則問題，這是應(yīng)該加以澄清、以正視聽的。下面談?wù)勎业囊恍┛捶?，供你參考?/p>

近代中國挨打是“敬酒不吃吃罰酒”嗎？

此文作者以極其謙恭而且欣賞的態(tài)度引了那位女作家的一段話，用以說明近代中國挨打的原因。她說：咸豐 “御前集中了一批嗷嗷叫的強(qiáng)硬分子，以 ‘盲人騎瞎馬，夜半臨深池’、 ‘敬酒不吃吃罰酒’、‘挨整磚不挨半截磚’的二百五、半吊子精神跟西方外交。這方面的典型代表乃是兩廣總督葉名琛?！谑?，第二次鴉片戰(zhàn)爭的煙火依然是由廣東點(diǎn)起，一路燒到了天津，燒出了一個(gè)天津條約。如果第二次鴉片戰(zhàn)爭到此為止，那么英法聯(lián)軍進(jìn)北京、火燒圓明園的事兒就不會發(fā)生?？墒窍特S又玩起了他那套坑蒙拐騙的老把戲。他與僧格林沁合謀，在大沽口誘擊西方前來換約的人馬。當(dāng)西方前來報(bào)復(fù)，雙方再次坐下談判時(shí)，他又指示談判大臣載垣扣押西方談判人員、虐殺俘虜。人家39個(gè)活的，還回去19個(gè)喘氣的?！澜缟夏挠羞@樣野蠻的政府？這樣野蠻的政府，中國人習(xí)慣了，西方人怎么能容忍？”這還不夠，此文作者又加引了一個(gè)受此類學(xué)者影響的網(wǎng)友的話：“總之，鴉片戰(zhàn)爭是一場大清朝統(tǒng)治者們的犯賤找抽”，作為他的結(jié)論。

這段出自當(dāng)今一個(gè)所謂中國學(xué)者的話，超出了當(dāng)年西方強(qiáng)盜為自己的強(qiáng)盜行徑所做的辯護(hù)詞，活畫出一個(gè)做慣了奴才的奴才為自己強(qiáng)盜主人辯護(hù)的其丑無比的嘴臉。如此不顧基本史實(shí)，竟以冷漠無情、調(diào)侃戲謔的極不嚴(yán)肅的態(tài)度對待百年民族之痛，百般為侵略者開脫罪責(zé)，這就是這位作者所稱頌的所謂 “被遮蔽的歷史真相”，是 “深刻的精彩表現(xiàn)”。

難道歷史果真如此，中國挨打是 “犯賤”嗎？我們姑且就以這位作者所舉的第二次鴉片戰(zhàn)爭 （此人實(shí)際上是指整個(gè)近代中國歷史）為例，作一點(diǎn)說明。第二次鴉片戰(zhàn)爭發(fā)生在太平天國運(yùn)動之時(shí)，西方利用這個(gè)時(shí)機(jī)，以要求修改條約為名，蓄謀制造事端，擴(kuò)大其在華的權(quán)益。這次被西方稱為 “亞羅戰(zhàn)爭”，就是指當(dāng)時(shí)中國官兵為捉拿海盜在亞羅號的快艇上捕了十幾個(gè)中國水手，而該艇為了便于走私，聘用英國人為船長，懸掛英國國旗。英國方面竟然以中國無權(quán)在英國船上抓人為借口，以這樣一件小事為由挑起戰(zhàn)爭。當(dāng)時(shí)英國議會也由于這次對華戰(zhàn)爭的根據(jù)如此脆弱而引發(fā)一場爭論，下院通過了對帕麥斯頓政府對華政策的不信任案，于是帕麥斯頓解散國會，使他在新的議會中得到了多數(shù)。這充分說明，英國政府為了擴(kuò)大在華權(quán)益，才制造了這個(gè)微不足道的所謂 “亞羅號事件”，挑起新的侵華戰(zhàn)爭。隨后，英國又與同樣蓄意制造對華戰(zhàn)爭的法國皇帝拿破侖第三合作，組成英法聯(lián)軍，攻占廣州。對這樣一場從萬里之外派兵占領(lǐng)我國土、屠殺我同胞的戰(zhàn)爭，就連小學(xué)生也會做出正確的判斷，可在今天某些學(xué)者那里卻成了問題，被說成是 “敬酒不吃吃罰酒”，挨打是自找的，是 “犯賤”。為了替侵略者寫好這篇辯解詞，這位作者無端地編排了兩個(gè)依據(jù)：一是因?yàn)橄特S “御前集中了一批嗷嗷叫的強(qiáng)硬分子”，得罪了洋大人，所以挨打是活該的。如果說強(qiáng)硬分子指的是主戰(zhàn)派，那么，在面臨外國侵略面前主張抵抗，這難道也要加以指責(zé)嗎？問題在于，在整個(gè)第二次鴉片戰(zhàn)爭中的一個(gè)特點(diǎn)，是清朝政府力求同侵略者妥協(xié)了事，避免決裂，除了廣州的民間武裝和部分兵勇進(jìn)行一些抵抗外，何來強(qiáng)硬分子？讓人匪夷所思的，這位作者竟然拉出昏庸不堪的兩廣總督葉名琛作為強(qiáng)硬分子的代表，這倒是讓人笑破了肚皮。這是什么樣的強(qiáng)硬分子呢？當(dāng) “亞羅事件”發(fā)生時(shí)，葉名琛就采取了讓步政策，把被捕的水手交給了英國人；當(dāng)英法聯(lián)軍進(jìn)攻廣州時(shí)，他 “唯日事扶鸞，冀得神佑”，被時(shí)人譏為 “不戰(zhàn)，不和，不守：不死，不降，不走”。最后落得自己被俘客死印度的下場。難道天底下有這樣的強(qiáng)硬分子嗎？如果說這位寫歷史的人對歷史會無知到如此地步，倒有點(diǎn)冤枉她，但如果說這是為了證明自己的謬說達(dá)到了饑不擇食的地步，則是確鑿無疑的。二是把英法聯(lián)軍描繪成“和平天使”，真誠地前來換約，只是遭到清政府的坑蒙拐騙，野蠻對待，才使西方人無法容忍。這真是彌天大謊，無恥之尤。西方強(qiáng)盜難道真的像這位作者所描述的那么真誠，那么和平而沒有陰謀嗎？請看：當(dāng)英國制造亞羅事件后，即派軍艦入侵珠江口，占我炮臺，炮轟廣州城，這時(shí)的清政府聽說英國派出新的代表來華，就以為對方 “尚講道理，即應(yīng)以禮相接”，求得轉(zhuǎn)圜。孰料，英國派出的全權(quán)特使額爾金是帶著軍隊(duì)來的，是要用武力迫使清政府就范，而不是來搞什么轉(zhuǎn)圜的。接著，英國的額爾金和法國的葛羅立即率領(lǐng)艦隊(duì)北上，直奔大沽口，開炮轟擊大沽炮臺，迫使清政府全部接受他們提出的 《天津條約》，喪權(quán)賠款。在這之后，清政府為了給自己保留點(diǎn)面子，在諸如換約地點(diǎn)等問題上和對方討價(jià)還價(jià)，但是換約時(shí)間一到，英、法等國公使就自行帶兵船到大沽口，特別是英國由海軍上將何伯率領(lǐng)一支相當(dāng)大的艦隊(duì)。清政府要求他們不帶武裝按指定地點(diǎn)到天津，并事先通知他們： “現(xiàn)在大沽?？?，已節(jié)節(jié)設(shè)備，如輕易入口，恐致誤傷”。但這合理的要求，他們置之不理，傲慢的西方侵略者視中國主權(quán)如同敝屣，蠻橫地撞入大沽口，拆除航道上的障礙物，開炮轟擊炮臺。中國守軍忍無可忍給予猛烈反擊，大創(chuàng)敵軍。大沽炮戰(zhàn)清政府事先并不知情，但守軍反擊的舉動是完全正義的。這就是這位學(xué)者所說的清政府的坑蒙拐騙和野蠻，大大得罪了洋大人，自然就要 “犯賤找抽”。這是地地道道的強(qiáng)盜邏輯和奴才哲學(xué)，就是當(dāng)年的賣國賊也不敢這樣公開無恥地為侵略者作如此不堪的辯護(hù)。

那么，近代中國被動挨打的原因究竟是什么呢？這里還要談到如何看待像晚清王朝這樣腐朽的統(tǒng)治者對外國入侵者的作為。應(yīng)當(dāng)肯定，晚清王朝中有一批愛國的有識之士如林則徐、鄧世昌等，英勇抗敵，成為名垂千古的民族英雄。而作為封建統(tǒng)治階級，外國的侵略同樣會危及他們的統(tǒng)治，也會有某種主戰(zhàn)的舉措。但由于一己私利的局限，清政府在外國侵略面前往往是先戰(zhàn)后降，始以虛張聲勢應(yīng)戰(zhàn)，后以屈服乞憐、喪權(quán)辱國告終。所以，帝國主義的侵略和近代中國腐朽的社會制度，是造成近代中國被動挨打的深刻原因。周恩來在新中國外交部成立大會上曾沉痛指出： “中國的反動分子在外交上一貫是神經(jīng)衰弱怕帝國主義的。清朝的西太后，北洋政府的袁世凱，國民黨的蔣介石，哪一個(gè)不是跪在地上辦外交呢？中國一百年來的外交史是一部屈辱的外交史?！边@是一段多么沉痛的歷史??！而現(xiàn)在這位作者還嫌這種跪在地上辦外交還不夠，要求開門揖盜，而把歷史上和現(xiàn)實(shí)中的愛國主義情感都視為狹隘民族主義。這種感情的卑下，理性的喪失，人格的墮落，達(dá)到了無以復(fù)加的地步。你出于義憤說了幾句氣話，是完全可以理解的，我們有理由鄙視這種中國人。

西方強(qiáng)盜侵略中國是比改朝換代更加先進(jìn)也更加文明嗎？

這位作者為了給侵略者開脫罪責(zé)，竟挖空心思地編造了西方帶給中國的是進(jìn)步和文明的福音，他寫道：鴉片戰(zhàn)爭 “不以改朝換代奪取政權(quán)為最高目標(biāo)，而是以 ‘槍桿子里面出市場’的商業(yè)利益和市場殖民為最高目標(biāo)。這場撇開國家政權(quán)而較為單純地?fù)屨贾趁袷袌龅镍f片戰(zhàn)爭，無論如何也要比異國異族甚至于本國本族的一部分人征服殘殺本國本族的另一部分人的改朝換代要更加先進(jìn)也更加文明”。這種對西方侵略者的迎合、恭維和諂媚，真是達(dá)到了無以復(fù)加的地步。

為了說明西方不是我們要加以反對的侵略者，這位作者竟然利用同盟會 “驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”的口號 （引者注：同盟會時(shí)期通過討論已經(jīng)摒棄了單純排滿的錯誤傾向），聲稱統(tǒng)治中國大陸的滿族人 “不是嚴(yán)格意義上的中國人”， “所謂的大清國自然不是嚴(yán)格意義上的中華之國”。胡說 “鴉片戰(zhàn)爭前后的中國人如果非要捍衛(wèi)民族尊嚴(yán)和國家主權(quán)的話，應(yīng)該反對的顯然不是英國人與英國政府”，而是 “滿族人及其大清政府”。在這里，此人不顧中華民族一體多元的歷史發(fā)展特點(diǎn)，在真正的異民族入侵的民族大義面前，顛倒黑白，認(rèn)賊作父，肆無忌憚地踐踏新中國的民族政策，為侵略者開脫罪責(zé)，評功擺好。此人此刊連起碼的中國人的良知都不講了。

近些年來愈演愈烈的歷史虛無主義思潮的一個(gè)特點(diǎn)，就是稱頌侵略者，否定革命的必要性和正義性。對此，這位作者雖是拾人牙慧，但表現(xiàn)得更為直白、露骨。難道西方極其野蠻的行為帶給中國的果真是進(jìn)步和文明嗎？西方殖民主義者在進(jìn)行血腥征服的時(shí)候，總是不忘把自己打扮成為文明的使者。他們自詡為 “優(yōu)秀”的民族、 “優(yōu)秀”的人種，把弱肉強(qiáng)食的自然界法則強(qiáng)加給別的民族、別的國家。他們不但把這看成是天經(jīng)地義、理所當(dāng)然，而且還要聲稱是給“野蠻”的國家和民族帶來了文明和進(jìn)步的福音。1949年，面對美國對華政策的失敗，美國國務(wù)卿艾奇遜就為西方對近代中國的所作所為作了這樣的辯解： “到了19世紀(jì)中葉，西方突破了中國孤立的墻壁，那在以前是不可逾越的。這些外來者帶來了進(jìn)取性，帶來了發(fā)展得蓋世無雙的西方技術(shù)，帶來了為以往的侵入者從來不曾帶入中國的高度文化。”歷來帝國主義者、殖民主義者所作的這類辯解詞，在今天這位中國人的口中變得更加華麗動聽了，這確是人們難以料到的。

但是，嚴(yán)酷的事實(shí)不是任何美麗的花環(huán)所能夠掩蓋的。就以第二次鴉片戰(zhàn)爭來講，英法聯(lián)軍步步進(jìn)逼，通過 《天津條約》、 《北京條約》，逼迫清政府大量賠款、出讓更多主權(quán)，享受片面的最惠國待遇等等，俄國則乘機(jī)威逼訛詐，奪取了黑龍江以北和烏蘇里江以東的共約一百萬平方公里的中國國土。而英法聯(lián)軍這班強(qiáng)盜為了搶擄更多財(cái)富，進(jìn)北京時(shí)首先繞道西北郊的圓明園，明火執(zhí)仗地?fù)尳倭藞@內(nèi)的金銀財(cái)寶和無數(shù)稀世文物珍寶，并縱火焚燒了這座舉世無雙、壯麗無比的皇家園林，一座藝術(shù)寶庫頓時(shí)化為廢墟。對于這種暴行，法國大文學(xué)家雨果憤怒地寫道： “在兩個(gè)勝利者瓜分贓物的條件下，圓明園大規(guī)模地遭到了蹂躪?！?“我們歐洲人是文明人，在我們眼中，中國人是野蠻人，可是你看文明人對野蠻人干了些什么！”這就是這位作者所說的帶給中國的進(jìn)步和文明！

在近代中國所經(jīng)歷的西方列強(qiáng)多次入侵中，又有哪一次不是這樣殘暴和野蠻？作為20世紀(jì)中國的開篇，就是八國聯(lián)軍對中華大地的蹂躪和掠奪。來自號稱文明之邦的八國聯(lián)軍，所到之處燒殺搶掠，無惡不作，甚至連傳教士也撕下偽善的面紗。當(dāng)時(shí)法國報(bào)紙?jiān)且粋€(gè)回國士兵的敘述： “我們奉命在城中為所欲為三天，愛殺就殺，愛拿就拿，實(shí)際搶了八天。教士們做我們的向?qū)А！甭?lián)軍統(tǒng)帥瓦德西也在筆記中供認(rèn)： “聯(lián)軍占領(lǐng)北京之后，曾特許軍隊(duì)公開搶劫三天，其后更繼以私人搶劫?！边@次戰(zhàn)爭逼迫清政府簽訂的 《辛丑條約》，規(guī)定賠款45000萬兩白銀，本息合計(jì)達(dá)98200萬兩，相當(dāng)于清政府至少12年的財(cái)政總收入；規(guī)定清政府要切實(shí)負(fù)責(zé)嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓人民群眾中一切反對外國的行動與組織，而對在這方面做得不力的大小官員要加以懲辦；規(guī)定在北京東交民巷一帶劃出一個(gè)使館區(qū)，成為一個(gè)由外國軍隊(duì)來保護(hù)的 “國中之國”；規(guī)定清政府必須拆除大沽炮臺和從大沽到北京沿線的全部炮臺，不能在天津周圍20里內(nèi)駐中國軍隊(duì)，列強(qiáng)各國則有權(quán)駐軍各處以保證從北京到沿海的通道；等等。這就是這位作者所稱頌的 “槍桿子里面出市場”， “放眼世界的改革開放”。其實(shí)，這是地地道道在帝國主義刺刀威逼下的開放，是使它們能夠?qū)χ袊我怩遘k和掠奪的開放。當(dāng)時(shí)出使西方的一位中國外交官就指出，西方世界所高唱的文明，不過是“用以掩蓋各種邪惡的流行語之一。什么罪惡不是以文明等名義進(jìn)行的？把大洲劃分為勢力范圍，完全無視正義和公理，以強(qiáng)權(quán)奪取土地，人口眾多、繁榮昌盛的地區(qū)遭受蹂躪，毫不顧惜無辜生靈慘遭涂炭，私人和社會財(cái)富遭到野蠻破壞——所有這些罪惡的進(jìn)行都借口文明事業(yè)將因此得到發(fā)展。假如是憑借野蠻的方法可以推動文明事業(yè)，那真是天下奇聞。這種做法無異于南轅北轍。” （伍廷芳語）生活在今天社會主義中國的這位學(xué)者，如果此人還有一點(diǎn)中國人的良知的話，聽了這位清末外交官的這番話當(dāng)作何感想？

這里還要指出，我們并不否認(rèn)，西方列強(qiáng)侵略在給中國造成無窮災(zāi)難的同時(shí)，也在客觀上促進(jìn)了中國資本主義的發(fā)展；但我們又要看到，西方列強(qiáng)作為當(dāng)時(shí)先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，來到中國卻支持和扶植最反動、最落后的封建勢力，并利用這種同盟來扼殺中國人民擺脫落后、追求進(jìn)步文明的一切努力。為什么會出現(xiàn)這樣的歷史悖論呢？其實(shí)道理很簡單，它們就是要讓中國保持一個(gè)落后的狀態(tài)，以便于它們掠奪中國的權(quán)益。這就是列寧所指出的 “落后的歐洲和先進(jìn)的亞洲”這一深刻的真理。正因?yàn)檫@樣，中國資本主義在外國資本和本國封建勢力的雙重壓迫下，始終沒能成為中國經(jīng)濟(jì)社會的主體，中國失去了獨(dú)立走上資本主義道路的歷史機(jī)緣。中國人民正是通過痛苦的摸索，從對西方幻想的迷誤中驚醒，認(rèn)識到 “我們相信世界上的軍國主義和金力主義，已經(jīng)造成了無窮的罪惡，現(xiàn)在是應(yīng)該拋棄的了” （《新青年》語），從而走上了通過反帝反封建的斗爭以實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和國家富強(qiáng)的正確道路。這就是近代中國歷史發(fā)展的必然，是任何人都無法抹殺和涂改的。

所謂的逆向反思實(shí)際上是對現(xiàn)實(shí)的逆向要求

這位作者一再稱頌所謂 “逆向反思的歷史超越感和現(xiàn)實(shí)疏離感”。他究竟要超越什么歷史，前面的分析已經(jīng)作了回答，那么他所要疏離的現(xiàn)實(shí)又指的是什么呢？他最后寫道： “是能夠與 ‘同一個(gè)世界，同一個(gè)夢想’的國際社會正常接軌的高度現(xiàn)代化的先進(jìn)文明及先進(jìn)制度；或者說是能夠保障每一位中國人不再被無恥愚弄和肆意侵略的先進(jìn)文化及先進(jìn)制度”。這真是一語泄露了天機(jī)。在這里，他絕口不提已經(jīng)建立的社會主義制度，是建設(shè)高度富強(qiáng)、民主、文明的新國家的根本制度保證，而是要求同國際社會的 “高度現(xiàn)代化的先進(jìn)文化及先進(jìn)制度” “正常接軌”，這是什么樣的先進(jìn)文化和先進(jìn)制度呢？就是他一再聲稱的被近代中國愚昧、野蠻所拒絕的西方的那一套文化和制度，他為近代中國沒有正常接軌而哀嘆，疾呼現(xiàn)在需要正常接軌了。在他看來，只有這樣同國際社會的接軌，才能夠保障每一位中國人活在受到西方庇護(hù)的“不再被無恥愚弄和肆意侵略”的天國里。這就是說，他要人們疏離現(xiàn)實(shí)的社會主義制度，回到西方的資本主義、殖民主義的懷抱中去。這就是某些人所希望、所要求的同國際接軌！

從這里可以看到，近些年來持歷史虛無主義態(tài)度的一些人，是有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)目的性的，是按照他們對現(xiàn)實(shí)的要求來 “改造”歷史的。他們喪失了起碼的民族良知，不但渲染民族失敗主義情緒，而且公開走上了稱頌帝國主義侵略，稱頌殖民統(tǒng)治的道路。有人說，鴉片戰(zhàn)爭后 “資本主義終于打入了封建主義禁錮著的神圣天國”，是好事，應(yīng)當(dāng) “大恨其晚”。 “從根本意義上來說，是鴉片戰(zhàn)爭一聲炮響，給中國帶來了近代文明”。有人認(rèn)為，無論是清王朝的抵抗，還是農(nóng)民自發(fā)的三元里抗英斗爭和義和團(tuán)運(yùn)動， “在形式上都是民族自己的斗爭，而在實(shí)質(zhì)上，都是站在維護(hù)本民族封建傳統(tǒng)的保守立場上，對世界資本主義歷史趨勢進(jìn)行本能的反抗，是以落后對先進(jìn)，保守對進(jìn)步，封建閉關(guān)自守孤立的傳統(tǒng)對世界資本主義 ‘自由貿(mào)易’經(jīng)濟(jì)變革的抗拒”。有人認(rèn)為，過去 “只是更多地從 ‘侵略與反侵略’、 ‘壓迫與被壓迫’、 ‘奴役與被奴役’這個(gè)正義與非正義的道德立場出發(fā)去審視，因此，見到的只是血與火的悲慘場面，想到了愛國保家，維護(hù)的是獨(dú)立與尊嚴(yán)，表現(xiàn)的是憤怒與聲討，最終便是對 ‘世界走向中國’這一歷史做出消極的、片面的、情緒化的徹底否定”。現(xiàn)在這位作者的高論，正是加入到這種連起碼的愛國之心，民族大義都化為烏有的大合唱中去。這種倒退難道真的會像這位作者所許愿的那么美妙嗎？從百年民族苦難的煉獄中走出來的中國人民，是懂得區(qū)分光明與黑暗、正義與邪惡的，懂得熱愛和堅(jiān)持百年奮斗獲得的社會主義制度的。

當(dāng)然，我們這樣說，絕不是拒絕學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的、對我們有用的東西。善于吸收人類一切文明成果來建設(shè)中國特色社會主義，是我們黨和國家的一貫主張。我們反對和不贊成的，只是那種借口學(xué)習(xí)外國而否定自己的長處，甚至用歪曲歷史的辦法，要求照搬西方的思想理論體系、價(jià)值觀念和社會制度。因?yàn)檫@樣做，不符合我們國情的需要，違背了人民的根本利益，是極端有害的。我同意你的說法：豈能如此“犯賤”！

好了，我們忘年之間的交流先寫到這里，希望對你我都有所幫助。祝你不斷進(jìn)步

你的老年朋友賈非之