□楊立生 曾健敏（中南林業(yè)科技大學(xué)外國語學(xué)院， 長沙 41004）

一、詩歌中的意境

意境是中國傳統(tǒng)美學(xué)的核心范疇，凝結(jié)了中國人的哲學(xué)智慧和藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，具有情景交融、虛實(shí)相生的特點(diǎn)，使讀者浮想聯(lián)翩，如臨其境，感同身受。意境是詩歌的靈魂，它抽象朦朧，含蓄深刻，寓意深遠(yuǎn)，“言有盡而意無窮”。意境是詩人通過景的意象和特殊的藝術(shù)手段創(chuàng)造一個世界來表情達(dá)意。意境是讀者置身于詩人創(chuàng)造的世界中領(lǐng)略、感知詩人的情感，也在某種程度上引發(fā)自己心中的情，從而與詩人產(chǎn)生共鳴。

詩歌意境通常為一個民族所特有的，代表著這個民族獨(dú)特的精神風(fēng)貌，如深沉的思想、誠實(shí)的品德、寬宏的懷抱，情致婉約、風(fēng)骨挺拔,以及操守、格調(diào)等具有一派扣人心弦的情感魅力。

英美人作詩是對思維內(nèi)容及其過程的邏輯展現(xiàn)，推崇清晰、確定和單純；而中國詩歌，含蓄無垠，如馮友蘭先生所說的“富于暗示，而不是明晰得一覽無余”。西方詩歌以直率勝，中國詩歌以委婉勝；西方詩歌以深刻勝，中國詩歌以微妙勝；西方詩歌以鋪陳勝，中國詩歌以簡雋勝。

中西詩歌的哲學(xué)基礎(chǔ)不同?！霸姾帽纫恢昊ǎ軐W(xué)和宗教好比土壤，土壤不肥沃，根就不能深，花就不能茂?！敝袊税讶伺c自然視為一個整體，認(rèn)為人的情思就是物象的靈魂，人與自然始終是和諧統(tǒng)一，心靈和自然有著不可分割的一致性，即“天人合一”。西方哲學(xué)是主客分立，認(rèn)為人是自然的核心與主宰，只有人才能認(rèn)識客觀世界，不存在物對人的感應(yīng)。兩種不同的哲學(xué)思想，必然養(yǎng)育出不同風(fēng)格的詩歌。西方詩人更多注重了社會及宏大歷史事件，追求詩歌的思想性和審美的崇高。中國古典詩歌注重個體與環(huán)境的一致性，主要表達(dá)的是個人情感和志向，所以詩歌往往短小精悍，詩歌總是期望創(chuàng)造出一種以小見大，想象無窮的繪畫般的美景。

二、翻譯歸結(jié)論

趙彥春教授的《翻譯學(xué)歸結(jié)論》引領(lǐng)了翻譯研究“回歸、創(chuàng)新”的時尚。

歸結(jié)論認(rèn)為，歸結(jié)就是將錯綜復(fù)雜的現(xiàn)象歸結(jié)為核心的、本質(zhì)的東西，以此找到翻譯的基本規(guī)律和把握它的內(nèi)在屬性。歸結(jié)主義方法就是對翻譯現(xiàn)象的歸結(jié)，同時也是對翻譯研究方法的歸結(jié)。在歸結(jié)主義這一范式下，直譯/意譯、歸化/異化都將互補(bǔ)互益，可譯/不可譯、對等/不對等都將辯證相生。同時，歸結(jié)的范式并非意味忽略或排除翻譯的其他問題，而只淡化與翻譯本體不直接相關(guān)的、沒有必然聯(lián)系的問題。歸結(jié)方法論是后哲學(xué)抵制彌散性的整合觀，是要從翻譯現(xiàn)象中理出其本質(zhì)屬性和中心表征，以區(qū)別于其偶然屬性和邊緣表征。

語言最本質(zhì)的哲學(xué)問題是形式與意義的關(guān)系問題。而兩套形式——意義關(guān)系系統(tǒng)即源語系統(tǒng)和譯語系統(tǒng)及二者間的關(guān)系，便是翻譯最本質(zhì)的哲學(xué)問題。在翻譯中，“忠實(shí)”、“對等”是普遍的和本質(zhì)的，是常態(tài)的；而“改寫”、“操縱”等則是特殊的和非本質(zhì)的，是偏態(tài)的。由于語言系統(tǒng)對客觀世界的映射都是不完全、不完善的，那么兩種語言在相互轉(zhuǎn)換時要想做到完全對等也根本不可能。但是，人的語言交際，就是依據(jù)認(rèn)知語境找到事物的內(nèi)在聯(lián)系。因此，在翻譯過程中，譯者所能及和應(yīng)該做的便是尋找“最佳關(guān)聯(lián)”，以做到與源語系統(tǒng)最大限度的對等。事實(shí)上，任何翻譯行為都必須具有關(guān)聯(lián)性，否則作為交際的這種翻譯行為就必然不成功。為此，翻譯應(yīng)滿足兩大原則：“關(guān)聯(lián)”原則和“趨同”原則。關(guān)聯(lián)原則是交際得以進(jìn)行的基礎(chǔ)，趨同原則是交際達(dá)到最佳效度的保證，而其他因素（如語篇參數(shù)和形意參數(shù)）都是為這兩個原則服務(wù)的。

綜觀趙教授的翻譯歸結(jié)論，再訴求反思中國詩歌的漢英翻譯問題的本質(zhì)，可以發(fā)現(xiàn)：翻譯學(xué)的歸結(jié)論在一定程度上解決了中國詩歌漢英翻譯中存在的“是其所是，歸其所歸”的本體問題，應(yīng)利用漢語和英語的表征性（能指與所指），通過組合和聚合去靜態(tài)地或動態(tài)地實(shí)現(xiàn)詩歌的同質(zhì)異構(gòu)。

三、詩歌中的意境翻譯原則

對于詩歌意境的翻譯，譯者首先要領(lǐng)略原詩所傳達(dá)出來的意境——“是其所是，歸其所歸”的詩歌本質(zhì)，達(dá)到情感的共振。然后，譯者要在“關(guān)聯(lián)”原則和“趨同”原則的基礎(chǔ)上，通過組合和聚合去靜態(tài)地或動態(tài)地實(shí)現(xiàn)詩歌的同質(zhì)異構(gòu)，將“只能意會”的意境通過另一種文字傳達(dá)給外語讀者，使其置身其中，如臨其境，感同身受。

1．詩歌翻譯中的意境關(guān)聯(lián)

眾所周知，詩歌的思想內(nèi)容與藝術(shù)形式的結(jié)合比其他文學(xué)樣式更加緊密，有些詩歌甚至把詩的形式作為表意的重要手段。因此，詩歌的翻譯必須兼顧內(nèi)容與形式，做到形神兼似，實(shí)現(xiàn)形神的最大關(guān)聯(lián)。那么如何保持或再現(xiàn)原詩的美學(xué)價值？毋庸置疑，詩歌翻譯最重要的是傳承原詩的“意美”，即“文化意境”。意境傳承是詩歌本質(zhì)的傳承，是前提，不容忽視。英國詩人、翻譯家德南姆認(rèn)為，譯詩必須保留“火焰”，即原詩的活靈魂。翻譯應(yīng)最大關(guān)聯(lián)地傳達(dá)詩歌的意境，把某一國家或民族的文化精髓原汁原味地展現(xiàn)出來，實(shí)現(xiàn)文化的“原生態(tài)”的傳達(dá)。

龐德認(rèn)為詩歌翻譯者只有深入原詩作者的思想，鉆進(jìn)他們的靈魂深處，與其達(dá)到神合才能超越文化和語言的障礙，譯出原詩的精神和效果。事實(shí)上，真正成功的翻譯，需要譯者擁有深厚的雙文化功底甚至雙語言功底，因?yàn)樵~語只有在文化語境之中才富有意義。如，我國古典詩歌中，“南浦”被賦予了離別的情境，而“風(fēng)”“月”“秋水”“嬋娟”“梅”“菊”等則被賦予了獨(dú)特的文化內(nèi)涵，其獨(dú)特的聯(lián)想和情趣是西方人難以理解的。由于意境是滲入全詩體膚，而不是游離于表面的，所以對于意境的把握要比音形的把握難得多，更別說要將意境有效地用另一種語言傳承出來。如何選擇一種與原詩作者意愿最為接近的意境氛圍是問題的關(guān)鍵。這就要求譯者能熟悉了解詩人的寫作特點(diǎn)和原詩的寫作背景，對詩歌的意境進(jìn)行解讀。如以陸游的《鳳頭釵》上闋為例：“紅酥手，黃滕酒，滿城春色宮墻柳。東風(fēng)惡，歡情薄，一杯愁緒，幾年離索。錯，錯，錯?！?/p>

詩人在報國無門、身負(fù)外憂內(nèi)患的情況下創(chuàng)作該詩，悲壯情緒溢于言表，感情強(qiáng)烈，富有感染力。詩中長短句有規(guī)律地間隔，讀來蕩氣回腸。譯者應(yīng)把握住全詩的整體情緒，從而忠實(shí)解讀原詩的意境。請看許淵沖：《中詩音韻探勝》的翻譯：

TUNE:PHONEIX HAIRPIN

Pink hands so fine,

Gold-branched wine,

Spring pains green willows palace walls cannot confine.

East wind unfair,

Happy times rare.

In my heart sad thoughts thong;

We’ve severed for years long.

Wrong,wrong,wrong.

一方面，譯者揣摩到原詩的音韻，能最大關(guān)聯(lián)地以韻文譯韻文，充分發(fā)揮了兩種語言的聲韻資源，實(shí)現(xiàn)了韻式節(jié)奏的匹配，再現(xiàn)了原詩的聲音效果。但另一方面，譯者沒有最大關(guān)聯(lián)地譯出“一杯愁緒，幾年離索”中中國文化中“杯酒”間所表達(dá)的“一種特殊的愁緒和離索”之意境，沒有把詩中那種悲憤的情緒表達(dá)出來。

2.詩歌翻譯中的意境趨同

漢英詩歌的意境文化內(nèi)涵既有相互重疊的部分，也有難以吻合的層面。在處理文化差異時，要基于語言和形式的統(tǒng)一，對目的語系統(tǒng)所固有的價值觀念、文化取向和審美習(xí)俗等方面進(jìn)行分析，準(zhǔn)確判斷，然后在翻譯中，趨同地減少文化差異。

著名翻譯家楊憲益和夫人戴乃迭在談到英國翻譯家亞瑟·威利翻譯的《詩經(jīng)》（The Book of Songs）時，稱其譯作有很高的學(xué)術(shù)水平，不愧為翻譯杰作，但也指出，他把《詩經(jīng)》翻譯得像“英國詩歌”，沒有實(shí)現(xiàn)詩歌意境的趨同。比如，譯作把周朝的農(nóng)夫塑造成類似歐洲中世紀(jì)田園詩中描述的農(nóng)民的形象。英文中的一些詞匯，如“castles”、“clergymen”“west wind”、“shepherd”、“l(fā)amb”等所給予我們的意象也與英美人的本意不同。英國詩人雪萊的名詩《西風(fēng)頌》中的“west wind”代表溫暖和煦，給世界帶來新生；中國文化中，東風(fēng)才被賦予如此的意義和意境。如李商隱《無題》詩有一句“相見時難別亦難,東風(fēng)無力百花殘”，東風(fēng)本該是催開百花的使者，所以才會在詩中發(fā)出百花殘而怒東風(fēng)的感慨?！拔黠L(fēng)”則包含了“蕭瑟與蕭條”的含義,如黃巢《題菊花》中的詩句“颯颯西風(fēng)滿院栽,蕊寒香冷蝶難來”。

風(fēng)格是詩歌藝術(shù)生命力的重要體現(xiàn)，能否在譯文中盡可能地再現(xiàn)原文的風(fēng)格是詩歌翻譯成敗的關(guān)鍵。詩歌的風(fēng)格體現(xiàn)在韻律、意境和情感中，譯者應(yīng)深刻理解原文的風(fēng)格特點(diǎn)，準(zhǔn)確把握其語言形式中的獨(dú)特風(fēng)格印記，以譯入語語義結(jié)構(gòu)的句法，盡可能將原文的風(fēng)格再現(xiàn)。翻譯實(shí)踐證明，譯者審美情趣、藝術(shù)修養(yǎng)和翻譯觀念的不同直接影響翻譯過程中譯者的具體操作。是否能使譯文讀者得到與原作讀者相似的審美信息和審美感受，應(yīng)作為評判譯文高下的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。譯作之美，不只取決于原作客體表現(xiàn)的完美，更取決于譯者主體再現(xiàn)的完美。

譯者在處理譯文的風(fēng)格時應(yīng)尊重原詩作者為表達(dá)特定內(nèi)容而運(yùn)用語言的個人方式，努力傳達(dá)整首詩的情調(diào)和風(fēng)格，做到神似。如余冠英先生譯《詩經(jīng)》為白話，體會到五點(diǎn)：（1）以詩譯詩；（2）以歌謠譯歌謠，風(fēng)格一致；（3）不硬譯；（4）上口順耳；（5）詞匯句法依口語。王佐良先生贊其“何等切實(shí)！何等新鮮！”譯者的任務(wù)在于再現(xiàn)詩歌的面貌和精神。王佐良先生曾譯過蘇格蘭詩人休·麥克迪爾米德（Hugh Macdiarmid）的抒情詩。詩中有大量的蘇格蘭方言，他則也盡量運(yùn)用通俗的中國普通白話來反映詩中的神韻，盡量采用民歌的調(diào)——不止在音樂性上，也在句式和用詞上，寧愿用較土氣的說法，而避免現(xiàn)代化的說法。翻譯時對文化內(nèi)涵的適當(dāng)理解與合理取舍，最大趨同地補(bǔ)足其互缺的內(nèi)容，是構(gòu)成譯詩的整體風(fēng)格和意境美不可或缺的要素。如李白的《靜夜思》：“床前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)。”詩中的“月光”是中國文化中故鄉(xiāng)的化身，是勾起異鄉(xiāng)游子的思鄉(xiāng)愁腸的象征。又如：杜甫的“露從今夜白，月是故鄉(xiāng)明”，張九齡的“海上升明月，天涯共此時”等等均有此意?？墒牵鹿猓╩oonlight）在英文中卻沒有這層深意。相反，在英國的俚語中，該詞有乘黑夜逃跑之意，如：moonlightflit。在西方人的心目中，月圓之夜是鬼哭狼嚎的不祥之夜，因此“moonlight”有一種“瘋狂，虛妄”的含義。這與中國人心目中的“月光”相差實(shí)在太遠(yuǎn)，如把它異化翻譯，原句的詩意將會受到影響。請看Arthur Cooper的譯文：

Before my bed

There is bright moonlight，

So that it seems

Like frost on the ground．

Lift my head，

I watch the bright moon，

Lowering my head，

I dream that I’m home．

許淵沖的譯文：

A bed ，I see a silvery light，

I wonder if it’s frost aground．

Looking up ，I find the moon bright；

Bowing ，in homesickness I’m drowned．

該譯文既在詩“形”與詩韻上實(shí)現(xiàn)與原詩的最大關(guān)聯(lián)，又在翻譯中意境的傳承上，趨同地使用“I find the moon bright”而不是“moonlight”，避免了不同文化上的誤解，而保持了原文的“意美”。

四、結(jié) 語

意境的傳達(dá)是古詩英譯工作者歷來所追求的，這是詩歌翻譯的根本和基礎(chǔ)。只有抓住詩歌的本質(zhì)，根據(jù)漢英的文化差異，利用關(guān)聯(lián)原則和趨同原則，將理論和實(shí)踐緊密結(jié)合，通過組合和聚合去靜態(tài)地或動態(tài)地實(shí)現(xiàn)詩歌的同質(zhì)異構(gòu)，才能不斷提高翻譯水平，創(chuàng)造出形神兼?zhèn)涞拿篮米g文，更好地弘揚(yáng)中華博大精深的文化。

[1] 劉佳任.詩歌翻譯中的技巧性探討[J].東北師范大學(xué)學(xué)報,2005：(5).

[2] 李 菲.詩歌翻譯中的若干問題雜談[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報,2004：(1).

[3] 鄭子德.論詩歌翻譯中的文化差異與誤區(qū)[J].長春師范學(xué)院學(xué)報,2003：(4).

[4] 王佐良.翻譯：思考與試筆[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，1989．

[5] 傅 浩.說詩解譯 (中外詩歌與翻譯論集)[M].北京：北京廣播學(xué)院，2007．

[6] [英]彼得·瓊斯.意象派詩歌[M].桂林：漓江出版社，1986．

[7] 許淵沖.文化之藝術(shù)[J].中國翻譯,1998：（4）.

[8] 楊立生.旅游資料漢英翻譯的歸結(jié)[J].作家，2010：(5).