于忠龍

(中共韶關(guān)市委黨校經(jīng)濟教研室,廣東韶關(guān) 512026)

構(gòu)建人要為發(fā)展負責的法制保障
——轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的經(jīng)濟法學探析

于忠龍

(中共韶關(guān)市委黨校經(jīng)濟教研室,廣東韶關(guān) 512026)

轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式并使其長效化,必須在制度上尤其是法制上形成更為有力的保障。為此要倡導人要為發(fā)展負責,而且要負法律上的責任的理念;構(gòu)建人要為發(fā)展負責的法制保障。經(jīng)濟法是人要為發(fā)展負責的主要法律制度形式。應當在傳統(tǒng)私法強調(diào)人的財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的基礎(chǔ)上,強調(diào)人的勞動力權(quán);國家作為特殊的勞動力權(quán)人,它享有特殊的勞動力權(quán)并承擔相應的義務(wù)和對整個經(jīng)濟社會發(fā)展承擔責任。

經(jīng)濟發(fā)展方式;為發(fā)展負責;經(jīng)濟法;勞動力權(quán)

一、構(gòu)建人要為發(fā)展負責的法制保障

是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的必須

1.“人要為發(fā)展負責”的內(nèi)涵。首先,人要為發(fā)展負責,這里的發(fā)展是指以人為本的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展。它既包括個人的發(fā)展,也包括國家的發(fā)展,在國與國之間也指和平發(fā)展、共同發(fā)展;既包括經(jīng)濟的發(fā)展,也包括以經(jīng)濟為基礎(chǔ)的社會的發(fā)展等。其次,人要為發(fā)展負責,這里的人包括一切自然人,以及由自然人派生出來的人的組合體(包括家庭,企業(yè),事業(yè)組織,社會團體,政黨等,也包括民族,國家等),在當今世界任何個人以及人的組合體,都要為發(fā)展負責。最后,人要為發(fā)展負責,這里的責包括道義上、政治上和法律上的責任。我國古代社會有“天下興亡,匹夫有責”的說法,但是,今天我們所說的人要為發(fā)展負責,更重要的是要從法律上為發(fā)展負責。因為,既然解決我國一切問題的關(guān)鍵在于發(fā)展,而發(fā)展又是在法治條件下搞發(fā)展,那么,我們除了要從思想上、政治上和道義上為發(fā)展負責,也必須通過法律來要求人們?yōu)榘l(fā)展負責。中國長期以來合作文化、競爭文化和發(fā)展文化相對缺失,這多半與中國經(jīng)歷了長達數(shù)千年的個體小生產(chǎn)為基礎(chǔ)的封建社會有關(guān)。但是,從新中國成立起,尤其從改革開放以來,中國開始了社會主義現(xiàn)代化建設(shè),因此,中國的合作文化、競爭文化和發(fā)展文化也隨之逐漸興起來了。有位美國學者在《貧國與富國:基于治理理論的解釋》的論文中曾經(jīng)順便提及“人要為發(fā)展負責”[1]。我們認為,這是一個值得深入發(fā)掘的思想;我們應當把發(fā)展是硬道理、發(fā)展須是科學發(fā)展和人要為發(fā)展負責這三點鏈接起來,在中國大力培育發(fā)展文化,為中國更快更好的發(fā)展服務(wù)。

2.倡導人要為發(fā)展負責對轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式具有重要意義。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展的方式,是指在經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)上緊緊圍繞以人為本這個核心,真正做到全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、區(qū)域發(fā)展、經(jīng)濟社會發(fā)展、人與自然和諧發(fā)展、國內(nèi)發(fā)展和對外開放,使經(jīng)濟發(fā)展朝著有利于人和社會全面發(fā)展的目標前進[2]。但轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式僅僅依靠市場力量并不會自發(fā)形成。市場主體的“經(jīng)濟人”本性,使其更多的是簡單地追求眼前利益的最大化;而且市場競爭的強制力又迫使每個企業(yè)越過正常的比例不斷地前進,甚至以壟斷、限制競爭或不正當競爭來謀求自己的過度經(jīng)濟,以掠奪性的方式,無節(jié)制地實現(xiàn)自身發(fā)展,從而破壞生存環(huán)境,帶來“外部不經(jīng)濟問題”和“公有物悲劇”的情況,危害整體發(fā)展、下一代人發(fā)展和自身的可普遍、可持續(xù)發(fā)展。這就是為什么我國從黨的十三大就開始強調(diào)要從粗放經(jīng)營向集約經(jīng)營轉(zhuǎn)變,但到目前為止,經(jīng)濟增長主要依靠投資和出口拉動的現(xiàn)狀依然沒有發(fā)生根本轉(zhuǎn)變的重要原因。資料顯示,“進入新世紀,我國投資從2000年的35.5%上升到2008年的43.5%;出口從2000年的20.8%上升到2007年的36.3%;投資與消費結(jié)構(gòu)依然不協(xié)調(diào),我國消費率從2000年的62.3%下降到2008年的48.6%;主要工業(yè)行業(yè)產(chǎn)能過剩,能源消費總量繼續(xù)加大,全國能源消費總量從2000年的13.8億噸標準煤上升到2008年的28.5億噸標準煤”[3]。

因此,要想真正破解轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式“不愿意轉(zhuǎn)”以及后續(xù)的“怎么轉(zhuǎn)”、“持續(xù)轉(zhuǎn)”等難題的關(guān)鍵在于構(gòu)建支撐經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的制度體系,而法律制度作為行為規(guī)則的底線既是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的最后屏障,也是推進經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的強大動力。倡導人要為發(fā)展負責、構(gòu)建人要為發(fā)展負責的法制保障,將有利于通過制度體系把轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式從全局部署落實到個體實踐,有利于通過對市場主體的約束制度、責任制度增強其轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的自覺性與主動性,從而帶動整個宏觀經(jīng)濟實現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

二、經(jīng)濟法是“人要為發(fā)展負責”的

主要法律制度形式

為了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式,我們應當倡導“人要為發(fā)展負責”。那么,是否現(xiàn)有的一切法律都有要人們?yōu)榘l(fā)展負責的內(nèi)容呢?我們認為,傳統(tǒng)的私法與公法都沒有這個內(nèi)容。只有經(jīng)濟法、社會法等現(xiàn)代法才有這個內(nèi)容。大體說來,經(jīng)濟法主要是要人們?yōu)榻?jīng)濟發(fā)展負責的內(nèi)容,社會法則主要是要人們?yōu)樯鐣l(fā)展負責的內(nèi)容。這里我們著重分析經(jīng)濟法是“人要為發(fā)展負責”的主要法律制度形式。

1.傳統(tǒng)的私法與公法并無要人們?yōu)榘l(fā)展負責的內(nèi)容。對于傳統(tǒng)私法,我們以民法為例來說明;對于傳統(tǒng)公法,我們以行政法為例來說明。民法和行政法是歷來就有的兩個法律部門,當然到現(xiàn)代它們都有些新的發(fā)展,但就其基本內(nèi)容來說仍是穩(wěn)定的。首先,民法主要調(diào)整平等主體(自然人、法人等)之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系,它有很大一部分內(nèi)容是以法律形式反映商品經(jīng)濟關(guān)系的。在民法中,人們各自享有并維護自己的財產(chǎn)權(quán)益和人身權(quán)益,各自對自己的財產(chǎn)利益和人身利益負責,同時民法還禁止他人等侵犯人們的財產(chǎn)權(quán)益和人身權(quán)益,否則,可通過司法程序追究侵權(quán)者的民事責任,使受侵害者的既有財產(chǎn)權(quán)益和人身權(quán)益得到補救或維持原狀。因此,這里根本不存在人與人之間如何為發(fā)展承擔什么法律責任的問題。從根本上說,民法不過是對人們既有的或存量的財產(chǎn)與人身利益,或者說對人們的生存利益加以確認和保護,在民法的各項制度中沒有關(guān)于保護人們發(fā)展利益的規(guī)定。其次,行政法主要調(diào)整不是平等主體(行政主體與行政相對人之間,包括外部行政與內(nèi)部行政的各種主體)之間的行政管理關(guān)系,它基本上是國家直接干預經(jīng)濟社會生活的法,到了近現(xiàn)代只是對國家這種干預要有所限制(限權(quán))與控制(控權(quán)),以及行政相對人可享有一定的參與權(quán)等;但行政法的本質(zhì)仍是國家有權(quán)直接干預經(jīng)濟社會生活,從而有權(quán)向社會征收征用一定的費用(這由經(jīng)濟方面的行政法來實現(xiàn)),而國家由此獲得費用,由于這種費用主要用于立法、行政和司法,以及用于軍隊等,所以它本質(zhì)上是非生產(chǎn)性消耗,是為人們物質(zhì)活動提供一種和平環(huán)境的代價。近現(xiàn)代以來,國家從社會中征收征用的費用已有部分直接用于經(jīng)濟社會的發(fā)展需要,這已超出了國家作為政治國家的范圍,而是國家已開始變向一種特定的經(jīng)濟組織或暫可稱為經(jīng)濟國家,因而調(diào)整其中社會經(jīng)濟關(guān)系的法已不屬于行政法。行政法調(diào)整行政管理關(guān)系,即使涉及經(jīng)濟,也不過是國家作為政治國家為執(zhí)行政治職能向社會征收和使用費用的立法,至于經(jīng)濟社會的發(fā)展并沒有直接進入行政法關(guān)注的范圍,如果行政法中充實進有關(guān)經(jīng)濟社會發(fā)展的內(nèi)容,那么,行政法就不再是政治的立法而是經(jīng)濟的立法了,行政主體就成了經(jīng)濟主體,行政法將不再是行政法。這就是說,傳統(tǒng)的私法與公法均無要人們?yōu)榘l(fā)展負責的內(nèi)容。

2.現(xiàn)代的經(jīng)濟法與社會法開始有要人們?yōu)榘l(fā)展負責的內(nèi)容。經(jīng)濟法、社會法屬于現(xiàn)代法,它并不是從來就有的法,它們大體上從近代社會即從資產(chǎn)階級創(chuàng)立以社會化為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟體制以來才有的,而且目前經(jīng)濟法、社會法它們也還處在初級形態(tài),它們正在隨著以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟的發(fā)展而發(fā)展。事實上,傳統(tǒng)的私法(如民法)和傳統(tǒng)的公法(如行政法)為什么沒有要人們?yōu)榘l(fā)展負責的內(nèi)容呢?這是因為這些法產(chǎn)生于以個體小生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟中,那里即使有某些商品生產(chǎn)和商品交換,也因個體小生產(chǎn)的局限,只能是小商品經(jīng)濟(如個體商人或個體手工業(yè)者等的商品生產(chǎn)與商業(yè)活動),而且是從屬于自給自足的自然經(jīng)濟的小商品經(jīng)濟。在這種經(jīng)濟社會里,人與人之間存在著物質(zhì)上的孤獨性,“各人自掃門前雪,休管他人瓦上霜”,發(fā)展成了個人孤立的自發(fā)的事情。即使有某種超越個人范圍要為發(fā)展負責,例如在家庭中家長對子女的發(fā)展,也往往只用家規(guī),并沒有上升為法制?？傊?在典型的個體小生產(chǎn)中,人們通常都用自己所有的、往往是自己生產(chǎn)的原料,用自己的勞動資料,用自己或家屬的手工勞動制造產(chǎn)品,并主要滿足自己及其家屬的需要,這里雖然也有發(fā)展問題,即這種個體小生產(chǎn)也是為了產(chǎn)出大于投入而獲得收益,但他只是自己對自己負責。同時,由于那時生產(chǎn)的不發(fā)達和物質(zhì)生產(chǎn)資料占有的不平衡,歷史的發(fā)展整個說來只是極少數(shù)特權(quán)者的事,廣大群眾則不得不為自己獲取微薄的生活資料,而且還必須為特權(quán)者不斷增殖財富,因此,國家也不可能立法對廣大群眾的發(fā)展負責。只有到了近代,出現(xiàn)了許多工人在同一個資本家指揮下生產(chǎn)同一種商品開始,這才產(chǎn)生了所謂生產(chǎn)已經(jīng)社會化了(生產(chǎn)資料已由許多人共同使用,生產(chǎn)過程是由許多人協(xié)作,產(chǎn)品是許多人共同的產(chǎn)品)而占有仍然是個人占有(生產(chǎn)資料和產(chǎn)品仍象過去一樣是被當做個人的東西來處理)的矛盾。這時,就開始有了人要為發(fā)展負責的法律。例如,1802年英國制定的《學徒健康與道德法》,這種資本主義工廠法一開始就考慮了學徒這種雇傭勞動者的發(fā)展問題,這時雇主不但要考慮自己對自己的發(fā)展負責,還因社會化生產(chǎn)而不得不依法考慮其對立面的雇工的發(fā)展負責。如果雇工不能發(fā)展或者處在萎縮狀態(tài),雇主、國家也難以發(fā)展。雇主自己不能自覺地去對此負責,國家就要立法迫使他去對此負責。所以,馬克思曾經(jīng)因此評價:資本主義“工廠法的制定,是社會對其生產(chǎn)過程自發(fā)形式的第一次有意識、有計劃的反作用”[4]。資本主義工廠法以及后來的勞動法,從某種意義上說它就是雇主、用人單位對雇傭勞動者的發(fā)展要負法律責任的法,這正是生產(chǎn)的社會性的必然要求。此外,資本主義國家還有公司法、反壟斷法、消費者權(quán)益保護法、資源法、環(huán)境法以及各種宏觀調(diào)控的立法等,這就進一步從更大更廣的范圍和更深的層面上,要求人們對發(fā)展負法律責任,包括對公司的經(jīng)營者、對市場的競爭者、對消費者的發(fā)展負責,對國家與社會的發(fā)展負責,甚至對國際社會的發(fā)展負責。總之,社會化生產(chǎn)使人與人之間物質(zhì)上的孤獨性開始向關(guān)聯(lián)性轉(zhuǎn)變,發(fā)展不再是個人自發(fā)的事情,而是人們相互的事情,只是人們對這種相互的關(guān)聯(lián)性,當下還需要具有拘束力的法律來體現(xiàn)和指引。

3.經(jīng)濟法是要人們?yōu)榻?jīng)濟發(fā)展負責的主導法。從近代資產(chǎn)階級創(chuàng)立了以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟以來,全人類都逐漸進入了一種市場競爭的時代,如恩格斯所說:“在資本家和資本家之間,在產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)之間以及國家和國家之間,生存問題都決定于天然的或人為的生產(chǎn)條件的優(yōu)劣。”[5]431達爾文的生存斗爭從自然界被加倍瘋狂地搬到社會中。尤其在經(jīng)濟生活中,西方較早實行資本主義的國家也較早不得不部分地承認生產(chǎn)力的社會性,并通過各種經(jīng)濟立法來緩和人與人之間在競爭中的利益沖突。經(jīng)濟法與傳統(tǒng)的私法、公法都不一樣,它是調(diào)整利潤關(guān)系、增量利益關(guān)系或發(fā)展關(guān)系的法,但它同時既有現(xiàn)代私法(調(diào)整市場主體之間就利潤或增量利益的合作創(chuàng)造、競爭實現(xiàn)和消費關(guān)系)的內(nèi)容,又有現(xiàn)代公法(調(diào)整國家與市場主體之間的利潤或增量利益的再分配關(guān)系)的內(nèi)容。這一方面是因為以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟本身是一種競爭經(jīng)濟,是關(guān)于利潤或增量利益的創(chuàng)造、實現(xiàn)與消費,以及如此不斷循環(huán)的競爭經(jīng)濟;另一方面,利潤(也包括利潤的轉(zhuǎn)化形式利息、紅利、地租等)或增量利益又是人們發(fā)展的物質(zhì)條件,從而又構(gòu)成發(fā)展利益。顯然,經(jīng)濟法也就是調(diào)整人與人的發(fā)展利益關(guān)系的法律。否則,人們就會在這種以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟中因為日益激烈的市場競爭而同歸于盡。經(jīng)濟法調(diào)整發(fā)展利益關(guān)系,起到了禁止個別發(fā)展以整體不發(fā)展、不可持續(xù)發(fā)展為代價的行為,以及起著努力促進共同發(fā)展、和平發(fā)展的作用。這樣,經(jīng)濟法實際上是人要為發(fā)展負責的主要法律制度形式。

三、弘揚體現(xiàn)人要為發(fā)展負責的經(jīng)濟法來保障轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式

自從我國獲得獨立并開始進行社會主義建設(shè),尤其是改革開放開展以經(jīng)濟建設(shè)為中心的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)以來,我們對于以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟必然會在全球展開的認識日益深刻;但是,一開始我們對法制有所忽視,后來對于怎樣實行法治也并不十分清楚。因此,中國數(shù)十年來的發(fā)展實際上是在缺乏法制或法制并無適當選擇的情況下實現(xiàn)的。這使得中國不需要法制或者并不需要對法制有所選擇的論點時有所聞。實際上,目前中國已經(jīng)到了必須科學發(fā)展的時候,是需要法制而且需要有選擇的法制來保障科學發(fā)展的時候。我們認為,我國應當選擇體現(xiàn)人要為發(fā)展負責的經(jīng)濟法、社會法等現(xiàn)代法制并加以弘揚,用現(xiàn)代法來保障落實科學發(fā)展觀。那么,經(jīng)濟法怎樣才能適應這種選擇的需要呢?

首先,應當在傳統(tǒng)私法強調(diào)人的財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的基礎(chǔ)上,強調(diào)人的勞動力權(quán)(或稱之為勞動能力權(quán))①。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展的方式是在經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)上緊緊圍繞以人為本這個核心,偏離這個核心,人和社會全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的目標就會成為一句空話。經(jīng)濟法所設(shè)定的特有權(quán)利是人的勞動力權(quán)。人對自己的勞動能力天然享有權(quán)利,它作為一種應然的權(quán)利是天賦的,是人從動物界提升出來以及人類發(fā)展到今天每個自然人都天然擁有的權(quán)利;但是,經(jīng)濟法發(fā)展到今天對人的勞動力權(quán)還確認得不夠或不太明確。勞動力權(quán)雖然在憲法上還鮮有明確規(guī)定,但國際文件或一些國內(nèi)法規(guī)對其內(nèi)涵已有不同程度的揭示。對勞動力權(quán)內(nèi)涵呈現(xiàn)最為詳細的當屬羅馬尼亞大國民會議1982年11月12日通過的第3號法律《關(guān)于國營經(jīng)濟單位勞動人民入股參與籌集經(jīng)濟發(fā)展基金的法律》,該法律不僅規(guī)定了勞動者,還包括國家機關(guān)、政治組織、社會團體和教育與社會文化單位的領(lǐng)導干部,其它工作人員以及軍隊干部獲得所付勞動應給報酬外,還可以擁有勞動力股金并按股金分紅的權(quán)利[6]。另外,《世界人權(quán)宣言》的有關(guān)規(guī)定、法國的雇員分享制、美國20世紀60年代的職工持股計劃(ESOP)、西班牙的孟德拉(Mondragon)雇員所有權(quán)制度、丹麥《公司法》中向雇員分配新股的規(guī)定,以及德國等歐洲國家的雇員參與制度都涉及該問題。我國2007年7月1日正式實施的《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》第三條第五款規(guī)定:盈余主要按照成員與農(nóng)民專業(yè)合作社的交易量(額)比例返還。盡管該規(guī)定沒有明確勞動力權(quán)的概念,但已經(jīng)將勞動者按照勞動貢獻享有收益作為農(nóng)民專業(yè)合作社應當遵循的一項法定分配原則固定下來,這對于我國在經(jīng)濟法領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)勞動產(chǎn)權(quán)的法權(quán)化具有重要意義。

其實,這種權(quán)利在個體小生產(chǎn)中早已是現(xiàn)實的權(quán)利。個體小生產(chǎn)利用自己的財產(chǎn),自己投入勞動進行產(chǎn)品生產(chǎn),在歷史上,當勞動產(chǎn)品扣除所用去的維持勞動的費用(包括所投入財產(chǎn)的耗費與勞動力投入的耗費)尚有剩余時,這種剩余自然而然也是屬于他的。顯然,這種剩余的所有權(quán)屬于他是因為他投入了勞動,是他運用了屬于他的勞動能力的緣故,即它的權(quán)源是勞動力權(quán)。我們認為,這種勞動力權(quán)在以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟中就需要轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利。一是在社會化生產(chǎn)中人們合作創(chuàng)造出來的剩余應當歸屬于誰?法律應當按照個體小生產(chǎn)中的情況規(guī)定,由合作創(chuàng)造的人們分享;二是在市場競爭中,人們也不能因為參加競爭而損失他在生產(chǎn)中所創(chuàng)造的剩余;三是在消費領(lǐng)域人們也不能因為最終享用自己所領(lǐng)得的剩余而遭受經(jīng)營者不正當競爭的侵害。這就是說,國家有義務(wù)通過立法要求一切社會化生產(chǎn)組織、市場主體都對保障人們的勞動力權(quán)益承擔法律責任,即要使一切勞動力權(quán)人的合法權(quán)益得到保障。這就是說,剩余作為發(fā)展利益,經(jīng)濟法承擔起了保障人們“各盡其能、各得其所”權(quán)益的重任,由于經(jīng)濟法體現(xiàn)了發(fā)展的公平正義,它就成了現(xiàn)代法治的核心。至于傳統(tǒng)私法強調(diào)財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)這當然也是必須的,但因它沒有強調(diào)人的勞動力權(quán),就不能保障發(fā)展的公平與正義,所以,在“解決我國一切問題的關(guān)鍵在于發(fā)展”的正確命題下,我們必須強調(diào)人的勞動力權(quán),經(jīng)濟法必須更地好地對勞動力權(quán)做出明確的全面的規(guī)定。①這里的人的勞動力權(quán)包括自然人的勞動力權(quán),以及由此派生出來的企業(yè)等社會化生產(chǎn)組織這種有許多人結(jié)合起來的勞動力權(quán),這在以企業(yè)作為市場經(jīng)濟的主體與其他企業(yè)競爭,爭奪交易機會、市場份額與利潤時,可以把企業(yè)視為集合勞動力權(quán)人。

其次,應當在強調(diào)國家機關(guān)的公權(quán)力的基礎(chǔ)上,強調(diào)國家要承擔起對經(jīng)濟社會發(fā)展的領(lǐng)導者的角色,也就是說要通過立法懲罰以損害經(jīng)濟社會發(fā)展為代價而求得個體或局部發(fā)展的行為,又要通過立法把自己當作國民經(jīng)濟的管理者。由此,國家就成了特殊的勞動力權(quán)人,它享有特殊的勞動力權(quán)并承擔相應的義務(wù)和對整個經(jīng)濟社會發(fā)展承擔責任。由于以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟,人們以盈利為目的或者以追求增量利益(資產(chǎn)的增值)為目的,所以它必然會產(chǎn)生生產(chǎn)與消費的矛盾,并導致流通、分配的一系列問題。它的經(jīng)常性的表現(xiàn)是發(fā)生經(jīng)濟、金融危機,資源、環(huán)境危機,以及兩極分化的社會危機等,這是市場經(jīng)濟主體單純追求利潤(也不得不如此,否則就會被競爭所淘汰)的必然后果。恩格斯說:“無論在任何情況下,無論有或者沒有托拉斯,資本主義社會的正式代表——國家終究不得不承擔起對生產(chǎn)的領(lǐng)導?！盵5]435國家為承擔起對生產(chǎn)的領(lǐng)導,就其采取經(jīng)濟法手段而言主要表現(xiàn)為兩個方面:一是由國家通過經(jīng)濟立法,包括運用經(jīng)濟手段(利率、匯率等金融手段,預算、稅率等財政稅收手段,價格手段等)調(diào)控國民經(jīng)濟;運用國家掌控的資源、資本等進行配置和投資來調(diào)控國民經(jīng)濟;運用國家權(quán)力對產(chǎn)業(yè)、地域經(jīng)濟發(fā)展不平衡和結(jié)構(gòu)調(diào)整進行宏觀調(diào)控,以及對涉外經(jīng)濟進行調(diào)控等。這時國家作為宏觀調(diào)控法的調(diào)控主體有權(quán)利,也有義務(wù),并且從國家宏觀調(diào)控要科學、要有宏觀的可持續(xù)的效益,對因宏觀調(diào)控受益或受損的市場主體進行利益平衡,以及與別國的宏觀調(diào)控進行競爭的意義上要承擔責任。二是由國家通過各種經(jīng)濟立法,懲罰市場主體各種為了自己的發(fā)展(過度發(fā)展)而不惜損害整體的或者可持續(xù)的發(fā)展利益(包括濫用資源、破壞環(huán)境、濫用競爭強勢、損害弱勢等)的行為,并追究其法律責任。這樣,經(jīng)濟法就進一步承擔起了要人們?yōu)榘l(fā)展負責的重任,而且國家自身也像市場主體一樣涉足以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟,成為國民經(jīng)濟宏觀管理勞動力權(quán)人,以宏觀的國民經(jīng)濟管理勞動參加增量利益的創(chuàng)造、實現(xiàn)和享用,保障經(jīng)濟社會更快更好的發(fā)展。不僅如此,國家還應當參加國際的關(guān)于共同發(fā)展、和平發(fā)展的經(jīng)濟法的制定,并承擔相應的義務(wù)和承擔共同發(fā)展、和平發(fā)展的國際經(jīng)濟法上的責任。

我們研究認為,近代以來由資產(chǎn)階級創(chuàng)造的以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟,它不單純是市場交易問題,更為重要的是它還有市場競爭問題。這兩點尤其是后一點推動著整個人類社會的和平發(fā)展、共同發(fā)展。但這當中必須要有經(jīng)濟法、社會法等現(xiàn)代法來緩和市場競爭中的沖突。國家應當在立法、司法和行政實務(wù)中更加重視經(jīng)濟法治,否則,如果任其自發(fā)進行,那么就必然會引發(fā)世界大戰(zhàn)。20世紀的兩次世界大戰(zhàn),就是因為缺乏經(jīng)濟法、社會法(包括國際的經(jīng)濟法、社會法)來調(diào)整失衡了的市場競爭,來防范訴諸武力以改變所有權(quán)的方式爭奪發(fā)展權(quán)。一國之內(nèi)和國際范圍,當下日益需要以確認和保護勞動力權(quán)的經(jīng)濟法(以及向勞動力弱勢群體進行傾斜保護的社會法),而對民法、行政法等傳統(tǒng)的私法、公法,保護人的財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)和公權(quán)力,這雖然也是需要的,但因這些權(quán)力或權(quán)利多數(shù)與人們對自己能力的消極利用相關(guān)(例如先占,通過暴力奪取或依賴資源財產(chǎn)的稀缺性占有他人勞動果實等),它日益不足以解決發(fā)展問題,當下人們還比較重視這些法,也許多數(shù)與人們的習慣或社會惰性有關(guān);而中國要想和平崛起就更加需要落實科學發(fā)展觀,因而更加需要經(jīng)濟法、社會法這種現(xiàn)代法制,并通過這種法制要人們?yōu)榘l(fā)展負責來加以保障。經(jīng)濟法、社會法才是科學發(fā)展觀的題中應有之義。□

[1]沃林.貧國與富國:基于治理理論的解釋[J].國家行政學院學報,2006(1),轉(zhuǎn)引自新華文摘2006(8):142.

[2]陳柱兵.準確把握轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的深刻內(nèi)涵[J].經(jīng)濟研究參考2008(24):13.

[3]文麗,周澤天.破解轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式三大難題[N].全景網(wǎng),http://www.p5w.net/new s/gncj/201003/ t2867800.htm 2010年03月15日14:04.

[4]馬克思.資本論:第1卷[M].北京:人民出版社, 1975:527.

[5]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第3卷[G].北京:人民出版社,1972.

[6]彭飛榮.經(jīng)濟法法權(quán)之法理解析[D].湘潭:湘潭大學,2004.

責任編輯:錢國華

D920.0

A

1004-1605(2010)07-0069-05

于忠龍(1977-),男,黑龍江哈爾濱人,中共韶關(guān)市委黨校經(jīng)濟教研室講師,主要研究方向為經(jīng)濟法學。