束 錦

(江蘇省社會(huì)科學(xué)院 政治學(xué)研究所,江蘇 南京 210013)

輿論監(jiān)督的異化及其矯正

束 錦

(江蘇省社會(huì)科學(xué)院 政治學(xué)研究所,江蘇 南京 210013)

存在公共權(quán)力的地方就有對(duì)公共權(quán)力的監(jiān)督,輿論監(jiān)督就是監(jiān)督公共權(quán)力的一種重要方式。繼報(bào)刊、電視等傳統(tǒng)媒體后,網(wǎng)絡(luò)成為輿論監(jiān)督的重要載體,在彰顯其自身優(yōu)勢(shì)的同時(shí),也放大了輿論監(jiān)督異化的傾向。正確劃分輿論監(jiān)督的邊界,需將其納入有序政治參與的框架,但又要防止打著“監(jiān)督輿論”的旗號(hào)行扼殺輿論監(jiān)督之實(shí)的傾向。

輿論監(jiān)督;網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督;政治參與

一、公共權(quán)力及公職人員應(yīng)當(dāng)受到輿論監(jiān)督

監(jiān)督權(quán)是政治學(xué)語(yǔ)境中的一個(gè)重要詞匯,指公民有監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員公務(wù)活動(dòng)的權(quán)利。監(jiān)督權(quán)受到重視并得以實(shí)現(xiàn),緣于公共權(quán)力的非公共運(yùn)用傾向。孟德斯鳩對(duì)此有著經(jīng)典的論述:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”[1]任何國(guó)家的政治權(quán)力從實(shí)際運(yùn)作的意義上來(lái)說(shuō)都是掌握在少數(shù)人即國(guó)家公職人員手里,而任何公職人員都有自身相對(duì)獨(dú)立的利益,這就存在著從私利出發(fā)濫用公權(quán)、滋生腐敗的可能。在馬克思主義立場(chǎng)來(lái)看,只有人民群眾實(shí)現(xiàn)了對(duì)權(quán)力的監(jiān)督,才能達(dá)到對(duì)權(quán)力真正有效制約。早在總結(jié)巴黎公社政權(quán)建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)時(shí),馬克思和恩格斯就闡述了權(quán)力監(jiān)督的意義,認(rèn)為人民群眾掌握監(jiān)督權(quán)是實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主的保證之一。在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中,馬克思指出,巴黎公社“徹底清除了國(guó)家等級(jí)制,以隨時(shí)可以罷免的勤務(wù)員來(lái)代替騎在人民頭上作威作福的老爺們,以真正的責(zé)任制來(lái)代替虛偽的責(zé)任制,因?yàn)檫@些勤務(wù)員總是在公眾監(jiān)督之下進(jìn)行工作的”[2]。

政治監(jiān)督也正是民主政治的本質(zhì)特征之一。在民主政治條件下,按照主權(quán)在民的原則,人民將政治權(quán)力賦予國(guó)家機(jī)關(guān)及其公職人員,是一種權(quán)力的委托而非滅失,因此人民始終應(yīng)當(dāng)掌握對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的最后控制權(quán),這在制度上就表現(xiàn)為政治監(jiān)督制度。我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家,人民是國(guó)家的主人,政治監(jiān)督是政治體制的一個(gè)重要組成部分,主要有權(quán)力監(jiān)督、司法監(jiān)督、政黨監(jiān)督、輿論監(jiān)督和黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督等方式。其中,輿論監(jiān)督是一種來(lái)自公眾和媒體的社會(huì)性監(jiān)督形式,傳播快,范圍廣,影響大,震懾力強(qiáng),具有其他監(jiān)督形式不可替代的優(yōu)勢(shì)。

“知屋漏者在宇下,知政失者在草野”。執(zhí)政黨歷來(lái)高度重視包括輿論監(jiān)督在內(nèi)的人民群眾監(jiān)督。早在延安時(shí)期,毛澤東在回答民主人士黃炎培的提問(wèn)時(shí)就說(shuō):“只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府,政府才不敢松懈。只有人人起來(lái)負(fù)責(zé),才不會(huì)人亡政息?！盵3]改革開(kāi)放后,鄧小平也多次指出了人民群眾監(jiān)督的重要性,他指出:“要有群眾監(jiān)督制度,讓群眾和黨員監(jiān)督干部,特別是領(lǐng)導(dǎo)干部。凡是搞特權(quán)、特殊化,經(jīng)過(guò)批評(píng)教育而又不改,人民就有權(quán)依法進(jìn)行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免,要求他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上退賠,并使他們受到法律、紀(jì)律處分?！盵4]江澤民在1996年1月26日中央紀(jì)委第六次全體會(huì)議上進(jìn)一步指出:“拓寬監(jiān)督渠道,充分發(fā)揮人民群眾監(jiān)督的作用。我們黨是代表全國(guó)人民根本利益的馬克思主義政黨,是立黨為公、執(zhí)政為民的黨,是勇于堅(jiān)持真理、糾正錯(cuò)誤的黨。我們始終相信和依靠群眾,不僅不拒絕來(lái)自人民群眾的監(jiān)督,而且真誠(chéng)歡迎各方面的意見(jiàn)和批評(píng)?！币院\濤為總書(shū)記的黨中央不斷地探索如何更好地接受人民群眾的監(jiān)督,真正做到立黨為公、執(zhí)政為民。胡錦濤在黨的十七大報(bào)告中強(qiáng)調(diào),要“保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”[5]29。“落實(shí)黨內(nèi)監(jiān)督條例,加強(qiáng)民主監(jiān)督,發(fā)揮好輿論監(jiān)督作用,增強(qiáng)監(jiān)督合力和實(shí)效”[5]33。這也是從 1987年黨的十三大開(kāi)始,“輿論監(jiān)督”連續(xù)第五次出現(xiàn)在黨的全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告中。黨和政府對(duì)輿論監(jiān)督的重視和論述是我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)及公職人員應(yīng)當(dāng)受到輿論監(jiān)督的重要依據(jù)。

二、輿論監(jiān)督的發(fā)展及其異化傾向

輿論監(jiān)督通常被學(xué)界認(rèn)為是公民或媒體從業(yè)人員通過(guò)一定的媒介手段對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、公職人員及與公共利益相關(guān)的事件表達(dá)意見(jiàn)并進(jìn)行批評(píng)、監(jiān)督與建議的一種社會(huì)現(xiàn)象。一般而言,輿論監(jiān)督需要有媒介作為載體,主要的媒介有報(bào)刊、廣播、電視和網(wǎng)絡(luò)。被稱為美國(guó)現(xiàn)代新聞之父的普利策就曾說(shuō)過(guò),“罪惡、卑鄙和腐敗最害怕的就是報(bào)紙,因?yàn)槿魏畏?、倫理和?guī)章制度都無(wú)法與報(bào)紙相比。”可以說(shuō),輿論監(jiān)督是讓“權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”、防止公共權(quán)力被濫用的最為有效的途徑之一。

在我國(guó),輿論監(jiān)督是人民實(shí)現(xiàn)民主權(quán)利的基本手段之一。我國(guó)《憲法》第35條、第41條對(duì)輿論監(jiān)督權(quán)進(jìn)行了肯定,輿論監(jiān)督的權(quán)利是憲法精神之基本要求,保障輿論監(jiān)督權(quán)對(duì)于維護(hù)人民的民主權(quán)利具有重要意義。正因?yàn)槿绱?有學(xué)者指出,“如果說(shuō),把‘以權(quán)力制約權(quán)力’看成是現(xiàn)代法治國(guó)家自治的一種法治信條的話,那么,‘以公眾輿論去監(jiān)督權(quán)力,制約權(quán)力’,則可看成是現(xiàn)代社會(huì)文明中公民用民主理念彰顯的一面旗幟?！盵6]自從黨的十三大報(bào)告第一次提出“要通過(guò)各種現(xiàn)代化的新聞和宣傳工具,增加政務(wù)和黨務(wù)活動(dòng)的報(bào)道,發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用”以來(lái),輿論監(jiān)督受到黨政部門(mén)和社會(huì)各界的高度重視,輿論監(jiān)督的外部環(huán)境不斷優(yōu)化,人民群眾通過(guò)新聞媒體進(jìn)行監(jiān)督的意識(shí)明顯增強(qiáng)。輿論監(jiān)督渠道進(jìn)一步暢通的同時(shí),輿論監(jiān)督的方式和手段也不斷得到改進(jìn)。輿論監(jiān)督的深度和廣度進(jìn)一步拓展,新聞報(bào)道、新聞?wù){(diào)查、觀眾熱線、網(wǎng)上論壇等多種輿論監(jiān)督方式相結(jié)合的輿論監(jiān)督體系初步形成。

隨著輿論監(jiān)督外部環(huán)境的不斷成長(zhǎng),輿論監(jiān)督發(fā)揮著越來(lái)越重要作用。反腐倡廉是輿論監(jiān)督的一個(gè)重要功能。媒體及時(shí)傳遞信息、反映公眾輿論,能夠時(shí)刻監(jiān)督公共權(quán)力的運(yùn)作狀況。通過(guò)人民群眾的檢舉和舉報(bào)或者新聞?dòng)浾叩恼{(diào)查,能夠?qū)⒉徽L(fēng)和腐敗現(xiàn)象報(bào)道出來(lái),引起公眾的關(guān)注、譴責(zé)和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重視,以利于有關(guān)部門(mén)及時(shí)采取措施,遏制局部腐敗事件的蔓延。輿論監(jiān)督的另一個(gè)重要功能是為決策者做出或修正決策提供信息。新聞媒體通過(guò)批評(píng)性報(bào)道等方式及時(shí)報(bào)道、反映問(wèn)題,以引起公共部門(mén)的注意,起到社會(huì)調(diào)節(jié)作用;而決策層可以透過(guò)它看到政策實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題,從而有利于正確決策的形成或者糾正錯(cuò)誤的決策。輿論監(jiān)督還起到社會(huì)安全閥的作用。媒體通過(guò)報(bào)道能將社會(huì)中的反面問(wèn)題及時(shí)公開(kāi)出來(lái)、將各種焦點(diǎn)問(wèn)題反映出來(lái)并通過(guò)正確的引導(dǎo)緩和社會(huì)的摩擦和矛盾,為問(wèn)題的最終解決提供信息溝通和輿論基礎(chǔ),從而使問(wèn)題的解決更加秩序化。

當(dāng)前,網(wǎng)絡(luò)成為輿論監(jiān)督的新載體,在眾多輿論監(jiān)督事件中成為主陣地。目前我國(guó)網(wǎng)民數(shù)量已達(dá)3億,互聯(lián)網(wǎng)已成為公眾傳遞信息、表達(dá)意見(jiàn)、評(píng)論時(shí)政、釋放情緒的一個(gè)主要渠道。胡錦濤總書(shū)記2008年6月在人民網(wǎng)與網(wǎng)友的在線交流,被廣大網(wǎng)民稱為“我國(guó)網(wǎng)絡(luò)政治參與時(shí)代的標(biāo)志性事件”。2009年2月溫家寶總理在“兩會(huì)”期間通過(guò)中國(guó)政府網(wǎng)與新華網(wǎng)又與網(wǎng)友在線交流,再一次引起了海內(nèi)外的高度關(guān)注。近幾年來(lái),不少輿論監(jiān)督是從網(wǎng)上發(fā)起的,甚至是網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)的。

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的主要形式有:新聞評(píng)論、論壇(BBS)、博客、輿論監(jiān)督專門(mén)網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查等等。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與傳統(tǒng)新聞媒體在載體和技術(shù)上的不同,也決定兩者在輿論監(jiān)督的特點(diǎn)和方式上有很大差異。首先,傳統(tǒng)媒介由于制作、版面和時(shí)段等限制,并不能滿足公眾輿論監(jiān)督對(duì)于“量”的需求。而網(wǎng)絡(luò)的海量存儲(chǔ)空間打破了傳統(tǒng)媒體的限制,使普通受眾,包括弱勢(shì)群體、邊緣群體的聲音都有了傳播的可能。其次,實(shí)現(xiàn)了輿論的多元化表達(dá)。社會(huì)公眾由于價(jià)值觀念、所處地位、心理因素、學(xué)識(shí)學(xué)歷等差異,對(duì)于同一個(gè)事件發(fā)表的意見(jiàn)是多元的。但傳統(tǒng)媒體在整合過(guò)程中,往往會(huì)對(duì)輿論進(jìn)行一定的“梳理”和“統(tǒng)一”,而在網(wǎng)絡(luò)空間中,各種意見(jiàn)可以不受限制的互相交流,這樣就有利于聽(tīng)到不同群體的聲音。同時(shí),網(wǎng)絡(luò)空間的特殊性,最大程度地削減了公眾的“不安全感”,使得他們參與輿論監(jiān)督的積極性得到提高,并逐漸培養(yǎng)出自由思考和獨(dú)立發(fā)言的習(xí)慣。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是一把雙刃劍,在提高輿論監(jiān)督參與面、提升輿論監(jiān)督功能的同時(shí),也放大了輿論監(jiān)督的異化傾向。首先,網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的主體構(gòu)成受到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的限制。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督并不能真正消除輿論監(jiān)督主體的不平等,擁有信息時(shí)代工具的人以及那些未曾擁有者之間存在網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)的巨大差距,其實(shí)質(zhì)就是一種因信息落差引起的知識(shí)分隔和貧富分化。其次,網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中虛假信息和非理性的情緒宣泄充斥,存在著公民非理性政治參與的可能,阻礙了真實(shí)信息的交換和傳播。網(wǎng)絡(luò)的虛擬環(huán)境和匿名傳播在安全、自由發(fā)言的同時(shí)也使得帶有欺騙、隨意、愚弄心態(tài)的發(fā)言在網(wǎng)絡(luò)大肆傳播。由于缺乏理性和自律,一些毫無(wú)意義或者偏激、錯(cuò)誤的言論侵襲著網(wǎng)絡(luò)空間,而這種基于虛假信息和謠言產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)而又在更廣的范圍傳播,嚴(yán)重干擾了人們對(duì)監(jiān)督客體的客觀評(píng)價(jià)和判斷。

輿論監(jiān)督的異化傾向在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督中的極端表現(xiàn)為“網(wǎng)絡(luò)暴政”。網(wǎng)絡(luò)空間中一些網(wǎng)民把自己情緒化的見(jiàn)解或者“一面之詞”發(fā)布到博客或論壇中,其中不乏煽動(dòng)性語(yǔ)言,很容易“感染”大量讀者,從而形成一股“輿論旋風(fēng)”,給決策者帶來(lái)很大壓力,并影響有關(guān)事件的正常處理。這種“網(wǎng)絡(luò)暴政”會(huì)剝奪不同意見(jiàn)者正常發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利甚至對(duì)其進(jìn)行人身傷害,嚴(yán)重侵犯?jìng)€(gè)體權(quán)利和個(gè)體利益。這時(shí)候網(wǎng)絡(luò)異見(jiàn)者不是均勢(shì)的,擁有眾多支持者的一方占有話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán),任其蔓延發(fā)展則有可能成為“網(wǎng)絡(luò)暴力”。“人肉搜索”就是這一網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象的一種,它通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)搜索到有關(guān)持異議者或者事件當(dāng)事人的私人信息,甚至將其家人的信息也一并網(wǎng)上公布,這無(wú)疑嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人及其家人的基本權(quán)利。究其原因,主要是因?yàn)槲覈?guó)公民輿論監(jiān)督的傳統(tǒng)方式成本過(guò)高且有諸多限制,這種“瓶頸”狀態(tài)促使參與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的公民激增,但由于網(wǎng)絡(luò)本身的缺陷使得輿論監(jiān)督的異化傾向產(chǎn)生了“放大效應(yīng)”。

三、輿論監(jiān)督應(yīng)成為有序政治參與

對(duì)政治參與的研究是伴隨著20世紀(jì)上半期西方行為主義政治學(xué)的興起而廣泛傳播開(kāi)來(lái)的。它是政治關(guān)系中公民政治權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的重要方式,反映著公民在社會(huì)政治生活中的地位和作用,體現(xiàn)著民主政治關(guān)系的本質(zhì)。就當(dāng)前來(lái)看,我國(guó)公民的政治參與形式主要有:政治選舉、政治結(jié)社、政治表達(dá)和基層自治等。其中政治表達(dá)是指公民通過(guò)大眾傳播工具、游行、集會(huì)、與政府領(lǐng)導(dǎo)人接觸等合法途徑,表達(dá)自己的利益和愿望,促使政府做出有利于自己的決策。[7]從政治參與的視野來(lái)看,輿論監(jiān)督是政治表達(dá)的一種重要方式。

一般而言,公眾通過(guò)媒體的輿論監(jiān)督實(shí)現(xiàn)政治參與,不僅有利于政府合法性的鞏固與提升,更利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。但是,政治參與的社會(huì)監(jiān)督功能和穩(wěn)定社會(huì)功能并不是沒(méi)有條件的,它應(yīng)當(dāng)是建立在制度化水平之上的有序政治參與。正如亨廷頓所說(shuō):“任何政體的穩(wěn)定都依賴于政治參與水平和政治制度化程度之間的關(guān)系。一個(gè)政治參與水平很低的社會(huì),其政治制度化的程度可能會(huì)比政治參與水平較高的社會(huì)低得多。然而一個(gè)政治制度化和政治參與水平皆低的社會(huì)與政治制度化程度很高而政治參與水平更高的社會(huì)相比,前者會(huì)比后者更為穩(wěn)定。正如我們所論證的那樣,政治安定取決于制度化和參與的比例。要保持政治安定,就必須在政治參與發(fā)展的同時(shí),一個(gè)社會(huì)政治制度的復(fù)雜性、自立性、適應(yīng)性和凝聚性也必須隨之提高?！盵8]美國(guó)著名傳播學(xué)者韋爾伯·施拉姆則指出:“如同國(guó)家發(fā)展的其他方面一樣,大眾傳播媒介發(fā)展只有在適當(dāng)?shù)姆珊椭贫确秶鷥?nèi)才會(huì)最合理、最有秩序地進(jìn)行。”[9]因此,輿論監(jiān)督理應(yīng)在制度化的框架內(nèi)進(jìn)行,如若輿論監(jiān)督失去了秩序,那么就很有可能發(fā)展為“輿論旋風(fēng)”、“網(wǎng)絡(luò)暴力”、“輿論暴政”,其功能、效果以及公信力都將大打折扣,甚至影響到社會(huì)的穩(wěn)定。

“網(wǎng)絡(luò)暴力”是輿論監(jiān)督主體異化的表現(xiàn),作為輿論監(jiān)督載體的媒體也有異化的傾向。媒體異化的表現(xiàn)有很多,但集中表現(xiàn)為“媒體越權(quán)”和“媒體霸權(quán)”兩個(gè)方面。一是媒體越權(quán)。作為公眾參政、進(jìn)行輿論監(jiān)督的平臺(tái),媒體獲得了公眾參政權(quán)利的部分委托,媒體的輿論監(jiān)督正是依賴此種權(quán)利而生的。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,有些媒體過(guò)于強(qiáng)化自身的利益訴求,完全超過(guò)了對(duì)公眾輿論監(jiān)督需求的重視,從事輿論監(jiān)督的動(dòng)機(jī)出了問(wèn)題:不是為傳播公共輿論、監(jiān)督公共權(quán)力而從事輿論監(jiān)督,而是為了凸顯自身形象、謀求自身利益而從事輿論監(jiān)督,極易造成“媒體越權(quán)”現(xiàn)象的產(chǎn)生。有些媒體看似重視公眾,實(shí)則藐視公眾?！爸匾暪?是重視公眾的眼球;藐視公眾,是藐視公眾的權(quán)益?！盵10]在自利性的促動(dòng)下,更有一些媒體為追求發(fā)行量、收視率,對(duì)一些未經(jīng)證實(shí)的事件進(jìn)行報(bào)道,甚至歪曲公眾提供的事實(shí)和信息、制造“爆炸性”新聞。也正是從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),存在一個(gè)輿論監(jiān)督主體的辨別問(wèn)題。由于公眾進(jìn)行輿論監(jiān)督的主要工具是大眾傳媒,以至于很多情況下媒體被認(rèn)為是輿論監(jiān)督的主體,輿論監(jiān)督變成了媒體監(jiān)督?！岸叩牟顒e主要在于,輿論監(jiān)督是自然存在的公眾集合意見(jiàn)造成的某種效果,而傳媒監(jiān)督就不能不帶有媒體自身的主觀意圖,以及媒體背后政治、經(jīng)濟(jì)勢(shì)力對(duì)其的操縱。”[11]因此,真正意義上的輿論監(jiān)督,應(yīng)以公眾為主體,只有當(dāng)傳媒代表了輿論,傳媒才可以理直氣壯地和公眾一起被稱為輿論監(jiān)督的主體。

二是媒體霸權(quán)。從媒介本身來(lái)看,媒介并不存在權(quán)力問(wèn)題。媒介只是公眾使用的平臺(tái),但是誰(shuí)掌握媒介、媒介為誰(shuí)服務(wù),就明顯地存在一種權(quán)力配置關(guān)系。發(fā)生在當(dāng)下中國(guó)傳媒領(lǐng)域的“媒體執(zhí)政”、“媒體審判”、“媒體霸權(quán)”等現(xiàn)象,已經(jīng)折射出這個(gè)問(wèn)題的存在:不少媒體在運(yùn)用公眾委托的權(quán)利之時(shí),已經(jīng)超出一定的邊界,產(chǎn)生了攻擊性和破壞性。如2009年發(fā)生的湖北巴東縣“鄧玉嬌案”和浙江杭州“假胡斌事件”,一方面是傳統(tǒng)媒體的大量報(bào)道,另一方面是網(wǎng)絡(luò)旋風(fēng)的推波助瀾,導(dǎo)致輿論“一邊倒”的傾向從而破壞了輿論監(jiān)督的平衡性,影響了有關(guān)部門(mén)對(duì)事件本身的依法、公正處理。針對(duì)鄧玉嬌案的一審判決結(jié)果,不少學(xué)者就指出輿論和“民意”的情緒化表達(dá),影響了司法機(jī)關(guān)獨(dú)立、理性的判斷,并不符合現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)有的法治精神?！氨苤鼐洼p”、“只打蒼蠅,不打老虎”也是媒體霸權(quán)中存在的比較普遍的現(xiàn)象,一些地區(qū)媒體總是選擇級(jí)別比較低的單位、地區(qū)和個(gè)人作為監(jiān)督對(duì)象,進(jìn)行“選擇性報(bào)道”。少數(shù)媒體和記者把輿論監(jiān)督看作是純粹賺錢(qián)的“產(chǎn)業(yè)”,把采訪權(quán)和報(bào)道權(quán)當(dāng)作自己手中的權(quán)力,動(dòng)不動(dòng)就以“曝光”相威脅。2008年9月山西臨汾市洪洞縣堤村鄉(xiāng)干河村霍寶干河煤礦發(fā)生礦難,事故發(fā)生后礦方為瞞報(bào),不得不以“訂報(bào)費(fèi)”、“資料費(fèi)”、“宣傳費(fèi)”等方式賄賂有關(guān)媒體和記者,引發(fā)了所謂的“封口費(fèi)”事件,這是“媒體霸權(quán)”的一個(gè)極端例證。

因此,在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)語(yǔ)境下,公眾通過(guò)媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督,實(shí)現(xiàn)真正有效的政治參與,就要消除其主體和載體的異化傾向,將輿論監(jiān)督納入有序政治參與的框架。從1987年黨的十三大開(kāi)始,“輿論監(jiān)督”連續(xù)五次出現(xiàn)在黨的報(bào)告中,同時(shí)也在各種黨政部門(mén)的規(guī)范性文件中有所提及,使得輿論監(jiān)督的制度化、有序化程度逐步提高。在2003年底黨中央頒布的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》中第三章第八節(jié)專門(mén)論述“輿論監(jiān)督”,這是中共中央第一次將輿論監(jiān)督列入黨的法規(guī)之中加以規(guī)范化,其中第34條就明確指出,“新聞媒體應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持黨性原則,遵守新聞紀(jì)律和職業(yè)道德,把握輿論監(jiān)督的正確導(dǎo)向,注重輿論監(jiān)督的社會(huì)效果?！?005年,中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)輿論監(jiān)督工作的意見(jiàn)》的通知,要求各級(jí)黨委和政府支持新聞媒體正確開(kāi)展輿論監(jiān)督,并加強(qiáng)對(duì)輿論工作的領(lǐng)導(dǎo),強(qiáng)化新聞媒體在輿論監(jiān)督中的社會(huì)責(zé)任。此外,國(guó)務(wù)院積極推進(jìn)政府信息公開(kāi),2008年5月1日,《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》施行,該條例對(duì)保障公民知情權(quán),提升公眾輿論監(jiān)督的規(guī)范化起到了很大作用。

如何進(jìn)一步完善輿論監(jiān)督制度,規(guī)范這一政治參與行為的秩序,值得我們從公眾、媒體、權(quán)力部門(mén)等幾個(gè)維度來(lái)綜合考量。但從根本來(lái)看,輿論監(jiān)督需要從制度上來(lái)規(guī)范和保障。這一制度應(yīng)基于如下原則的考慮,這就是要保障憲法賦予公民的輿論監(jiān)督權(quán)利,保障新聞媒介的正當(dāng)采訪權(quán)、報(bào)道權(quán)、批評(píng)和評(píng)論權(quán),同時(shí)又要依法限制濫用輿論監(jiān)督的行為,參與輿論監(jiān)督行為的人及新聞媒介應(yīng)當(dāng)受到法律的規(guī)范和社會(huì)公德的制約,以防止輿論監(jiān)督的非制度化運(yùn)用。筆者認(rèn)為,這一制度至少需要包含以下幾個(gè)方面內(nèi)容以保證其公共性和正當(dāng)性:一是輿論監(jiān)督的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是公共權(quán)力、公職人員或公共事務(wù);二是公眾的輿論必須是獨(dú)立的、理性的,不受他人煽動(dòng);三是新聞傳播媒介要有嚴(yán)格的自律制度恪守尊重事實(shí)、不偏聽(tīng)偏信的職業(yè)道德并堅(jiān)持全面、公開(kāi)、公正等原則;四是輿論監(jiān)督只是一種公開(kāi)批評(píng)的權(quán)利,并不具有強(qiáng)制力與懲罰性,輿論不能等同于法律,輿論不能成為“輿論審判”;五是公眾及媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督的正當(dāng)行為必須受到法律保護(hù),限制輿論監(jiān)督或?qū)浾摫O(jiān)督者進(jìn)行阻撓、打擊報(bào)復(fù)的行為應(yīng)當(dāng)受到法律的懲罰。

目前,我國(guó)《憲法》的有關(guān)規(guī)定為公眾輿論監(jiān)督參與國(guó)家政治生活提供了肯定性的法律依據(jù)。但由于沒(méi)有明確的具有操作性的法律規(guī)范,在不同地區(qū)不同范圍內(nèi),輿論監(jiān)督行為受到不同對(duì)待也就成為一種普遍的現(xiàn)象,這取決于領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)知、監(jiān)督主體的身份、被監(jiān)督者的態(tài)度等等。因此,要使輿論監(jiān)督得到真正的保障與規(guī)范,應(yīng)當(dāng)有具體的可操作性法律為準(zhǔn)繩,有一套完備的輿論監(jiān)督法律體系為保障。這一體系應(yīng)當(dāng)是從《憲法》到《刑法》、《民法》、《新聞法》,以及其他單項(xiàng)法律法規(guī)、司法解釋等內(nèi)容構(gòu)成的一個(gè)完備的法律體系。其中,《新聞法》是一個(gè)重要的不可或缺的部分,當(dāng)前我國(guó)關(guān)于新聞法律的基礎(chǔ)框架已經(jīng)形成,但專門(mén)的《新聞法》尚未出臺(tái),存在體系不健全、不具體,可操作性差等缺陷。正因?yàn)槿绱?不少專家和業(yè)內(nèi)人士都呼吁國(guó)家有關(guān)部門(mén)要盡快制訂《新聞法》,以保障和規(guī)范新聞媒體的輿論監(jiān)督行為。在專門(mén)的法律出臺(tái)之前,可以在一些具備條件的地方先試行新聞?shì)浾摫O(jiān)督條例,用以保障和規(guī)范新聞?shì)浾摫O(jiān)督的基本功能,并且在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),為將來(lái)制訂全國(guó)性的法律規(guī)范提供借鑒。實(shí)際上,有些地方就已經(jīng)走在觀念創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的前列,開(kāi)始制訂與之相關(guān)的法規(guī),昆明市在采取多種措施保障輿論監(jiān)督的同時(shí)就擬將規(guī)范輿論監(jiān)督的有關(guān)條文寫(xiě)入地方性法規(guī)中。[12]

四、結(jié)語(yǔ):輿論監(jiān)督和“監(jiān)督輿論”

存在輿論監(jiān)督的地方就有反輿論監(jiān)督,姑且稱之為“監(jiān)督輿論”。不少地方害怕輿論監(jiān)督,認(rèn)為公眾輿論、新聞?wù){(diào)查或媒體批評(píng)會(huì)“損害形象”、“給地方和領(lǐng)導(dǎo)臉上抹黑”、“影響穩(wěn)定”,因而不惜動(dòng)用各種手段,壓制公眾的輿論監(jiān)督、阻撓媒體記者的采訪調(diào)查,這在有些地方已經(jīng)形成了一種很惡劣的風(fēng)氣。不少地方為防止記者調(diào)查,躲避輿論監(jiān)督,花樣五花八門(mén)。有的以“新聞發(fā)言人”來(lái)壟斷輿論渠道:凡是記者采訪,都要經(jīng)過(guò)“新聞發(fā)言人”的首肯,按照“統(tǒng)一口徑”進(jìn)行報(bào)道,限制記者的自由采訪權(quán)。有的以“假記者”為幌子,對(duì)記者的身份進(jìn)行隱瞞、質(zhì)疑,從根本上將記者從輿論監(jiān)督事件中排除出去。有的則找關(guān)系、說(shuō)人情,用關(guān)系和利益來(lái)“擺平”記者和新聞單位。有的則采取強(qiáng)硬態(tài)度,設(shè)置重重障礙,將公眾和記者割裂開(kāi)來(lái),阻礙公眾輿論的公開(kāi)傳播。早在2003年,由于出現(xiàn)了好幾起記者被打事件而被公眾稱為“記者被打年”。2005年 6月,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》記者王克勤到當(dāng)?shù)卣{(diào)查河北定州繩油村“征地血案”情況時(shí),被當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)封鎖在村莊里。最后,王克勤只能把筆記本電腦和相機(jī)藏在裝滿麩皮的麻袋里,和當(dāng)?shù)剞r(nóng)民開(kāi)著拖拉機(jī)扮成到鄰縣賣(mài)麩皮的農(nóng)民,瞞過(guò)三道關(guān)卡才最終得以逃脫。而與此同時(shí),另一些記者已經(jīng)被當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)扣押滯留。這種打著“監(jiān)督輿論”的旗號(hào)對(duì)輿論監(jiān)督進(jìn)行不當(dāng)限制的行為,是對(duì)公眾輿論監(jiān)督權(quán)利的粗暴干涉,不僅延誤了化解社會(huì)矛盾的進(jìn)程,而且嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。監(jiān)督輿論的同時(shí)防止矯枉過(guò)正,除了有待法律法規(guī)的完善外,也取決于黨政部門(mén)、媒體和公眾三方之間的智慧和張力。輿論監(jiān)督與監(jiān)督輿論這對(duì)矛盾將長(zhǎng)期存在,但輿論監(jiān)督的前景已經(jīng)展現(xiàn),這得益于國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的明確態(tài)度,也得益于社會(huì)力量和新聞媒體的成長(zhǎng)。

[1]孟德斯鳩.論法的精神(上冊(cè))[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1961:154.

[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1995:96.

[3]黃炎培.八十年來(lái)[M].北京:文史資料出版社, 1982:149.

[4]鄧小平.鄧小平文選:第2卷[M].北京:人民出版社,1993:332.

[5]胡錦濤.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[R].北京:人民出版社,2007.

[6]方延明.政治文明建設(shè)與公眾輿論監(jiān)督.江蘇社會(huì)科學(xué)[J].2004(1).

[7]鄧偉志,徐覺(jué)哉,沈永林.變革社會(huì)中的政治穩(wěn)定[M].上海:上海人民出版社,1997:131-132.

[8]亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序[M].北京:華夏出版社,1988:79.

[9]施拉姆.大眾傳播媒介與社會(huì)發(fā)展[M].北京:華夏出版社,1990:240.

[10]李良榮.公共利益是中國(guó)傳媒業(yè)立足之本.新聞?dòng)浾遊J].2007(8).

[11]陳力丹.論我國(guó)輿論監(jiān)督的性質(zhì).新聞知識(shí)[J]. 2003(11).

[12]阻礙新聞監(jiān)督可追究法律責(zé)任[N].人民日?qǐng)?bào). 2009-08-17,(10).

責(zé)任編輯:黃 杰

book=77,ebook=137

D523.4

A

1004-1605(2010)04-0077-05

束錦(1980-),男,江蘇宜興人,江蘇省社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所助理研究員,法學(xué)碩士,主要研究方向?yàn)楫?dāng)代中國(guó)政治制度與馬克思主義中國(guó)化。