椿 樺

排放二氧化碳將面臨征稅,這是從國家部委傳出來的消息,算是一個可靠說法。

用稅收杠桿來控制二氧化碳排放,實現(xiàn)減排目的,在理論上是沒有問題的。不過按照專家們的解釋,又覺得有問題。專家說,我國碳稅的納稅人可以相應確定為:向自然環(huán)境中直接排放二氧化碳的單位和個人。這意味著每個人都應當繳納碳稅,因為無論企業(yè)還是個人,排放二氧化碳幾乎是一種本能——生產所需、生活所需,甚至生理所需,收費也要排放。兩年前,中科院院士蔣有緒曾呼吁征收“呼吸稅”,因為居民也是二氧化碳的排放者。這個提議雖顯得滑稽,但道出了排碳的廣泛性。盡管這次國家兩部委課題組提出了“先征企業(yè),暫不個人”的原則,不過其潛臺詞卻讓人不安:個人交碳稅是遲早的事兒,這次先放你們一馬。

在稅費名目繁多的當下,每一項新的稅種都顯得沉重而敏感,因此開征碳稅務必慎之又慎。我不知道開征碳稅后,空氣是否真的會干凈很多,但相信,控制二氧化碳排放最有效招數(shù)是執(zhí)法必嚴。我國早已出臺了《環(huán)境保護法》與《大氣污染防治法》,對控制肆意排放行為有嚴格約束。我不希望,碳稅的征收是環(huán)境執(zhí)法無能的結果,更不希望,開征碳稅演變成叫賣“排放權”——只要依法納稅,就可以放心排放二氧化碳,征稅的效果勢必適得其反。過去不是常有新聞說么,非法排污企業(yè)繳納了罰款后,照樣排污。

如果環(huán)境執(zhí)法不力,很難保證碳稅不會淪為變相的“合法排污費”。稅收的歸屬,計劃采取中央和地方七三開的原則。我想,如果從增加稅收的角度考慮,放縱企業(yè)排污的可能性是很大的。而企業(yè)自然會繼續(xù)采取“羊毛出在羊身上”的理論,將生產成本分攤到產品上,由消費者埋單。

可見,碳稅的征收并不必然減少溫室氣體排放,減緩全球變暖的步伐。專家們?yōu)榱嗽鰪娬鞫惖暮侠硇?免不了拿國際經(jīng)驗說事。據(jù)稱,已有丹麥、芬蘭、荷蘭、挪威和瑞典五個北歐國家實施了碳稅或能源稅政策,而法國也準備步其后塵。稍稍動點腦筋便知,五個國家遠遠代表不了世界,何況他們征碳稅的效果如何,尚不得而知。而法國的征稅計劃由于多數(shù)國人反對,已宣布束之高閣。

所以,在碳排放問題上,尚沒有充分的證據(jù)證明征稅手段比法律手段更管用。在這種情況下開征碳稅,難免讓人覺得此舉如果不是懶政思維,那就可能是創(chuàng)收思維。希望課題組及相關部門先廣泛參考一下社會意見,不要匆忙推出碳排放稅。