雷 磊

因個(gè)人作風(fēng)問(wèn)題,杭州市濱江區(qū)區(qū)委書記尚國(guó)勝5月3日被浙江省紀(jì)委“兩規(guī)”。據(jù)報(bào)道,尚國(guó)勝私生活不檢點(diǎn)的舉報(bào)材料中,還包括一段視頻錄像。舉報(bào)者聲稱若有關(guān)部門不采取措施,將會(huì)把這段視頻在網(wǎng)上公開(kāi)。

作為一個(gè)重視德性的社會(huì),私德審視一直是官員遴選機(jī)制中不可或缺的傳統(tǒng)。私人品質(zhì)的評(píng)定對(duì)于一個(gè)人地位的影響。這樣的傳統(tǒng)形成的評(píng)價(jià)規(guī)則之下,要稱贊褒揚(yáng)人,莫過(guò)于肯定其個(gè)人道德;而要質(zhì)疑反對(duì)一個(gè)人,最直接而有效的辦法則是展現(xiàn)私德的敗壞。尚國(guó)勝以私生活不檢點(diǎn)被“兩規(guī)”,正是循著這樣的邏輯。

近年來(lái),包括局長(zhǎng)情色日記等以隱私作為牽引的腐敗案數(shù)目不斷增加,這也在很大程度上鼓勵(lì)了以搜索挖掘個(gè)人信息監(jiān)督官員的欲望。

但揭私反腐,其本身就存在多重悖論。首先,用隱私劣跡作為質(zhì)疑私德的工具,反腐的正當(dāng)目的是構(gòu)筑在不當(dāng)?shù)淖C據(jù)和手段上。其證據(jù)往往通過(guò)窺探甚至是引誘等不合法手段獲得的,以不正當(dāng)去反對(duì)不正當(dāng),這必然陷入惡性循環(huán),這樣換來(lái)的并非正義。其次,揭私反腐容易構(gòu)成對(duì)無(wú)辜者甚至舉報(bào)者本人的傷害。

值得注意的是,報(bào)道中說(shuō)尚國(guó)勝升遷飛速,“深得部分領(lǐng)導(dǎo)賞識(shí)”。言下之意,沒(méi)有異乎尋常的舉報(bào),尚國(guó)勝的仕途將順風(fēng)順?biāo)Ｉ袊?guó)勝的軌跡,和當(dāng)下官員升遷機(jī)制過(guò)多地依賴于領(lǐng)導(dǎo)賞識(shí)是分不開(kāi)的。當(dāng)“空降”、“指派”大行其道,使得官員選拔以及任前公示等環(huán)節(jié)形如虛置,監(jiān)督也成為空談。而其他監(jiān)督形式的癰聵,也使得尚國(guó)勝縱然存在問(wèn)題,要從公共層面上“扳倒”也并不容易。所以,以隱私瓦解私德從而清除腐敗官員的路徑就越來(lái)越受到青睞。

公共政策方面沒(méi)有辦法甄別質(zhì)疑,只能從私德方面解剖官員,這是監(jiān)督體制不完善之下德性社會(huì)的必然選擇。這樣一種扭曲的現(xiàn)狀,源于官員選拔操作和權(quán)力監(jiān)督機(jī)制存在的一系列漏洞與社會(huì)訴求之間的緊張,作為夾縫里衍生出來(lái)的一種灰色敘事的博弈,正消解著傳統(tǒng)監(jiān)督體系的失語(yǔ)。但是,如此以個(gè)人隱私刺破權(quán)力腐敗的偽裝畢竟不是光彩舉動(dòng),在一個(gè)越來(lái)越尊重個(gè)人權(quán)利與崇信光明社會(huì),通暢而透明的監(jiān)督機(jī)制才是社會(huì)肌體污垢的最好清潔劑。