○周 明

（西北政法大學應用經濟研究中心 陜西 西安 710063）

一、引言

自一法兩規(guī)頒布以來，我國信托業(yè)發(fā)展迅速。但是近來，違規(guī)質疑之聲開始從各方面?zhèn)鱽恚纭敖鹦滦磐惺录?、“伊斯蘭信托事件”以及“金信信托事件”等。上述事件表現(xiàn)為挪用信托財產、對信托客戶承諾或變相承諾保底收益、內控機制不健全、關聯(lián)交易缺乏規(guī)范、信息披露不充分等行為。這些事件的出現(xiàn)，凸顯了信托業(yè)的風險，造成了信托業(yè)的“第六次整頓”。信托機構出軌的實際原因很復雜，各種觀點爭論不休，有的認為法律法規(guī)缺失，有的認為是內部治理結構不健全，有的還認為是信托公司沒有找到明確的發(fā)展目標等，上述原因都在一定程度上揭示了信托業(yè)整頓的原因，但其根本原因是什么？為什么信托業(yè)經歷了多次整頓，本文從改革開放我國信托產生的原因入手，探尋信托業(yè)多次整頓的根本原因。

二、相關文獻評述

對于金融合約的性質問題，國外一些學者主要是針對信貸合約進行的研究，具體的思路是從節(jié)約交易成本入手（Diamond，1984）進行分析，近些年來，從信息不對稱的角度對此問題進行了深入（Allen&Santomeno，1998）。但對于信托合約的產生沒有專門的研究。對于我國信托合約是如何產生問題的研究，目前國內學者基本上沒有研究，所能見到的一些研究資料十分零散，主要是從定性的角度，從改革開放以來對于信托方面政策的演變角度進行研究，認為信托是國家金融政策演變的產物，其作用主要在于為部門和地方政府提供新的融資渠道。這種研究主要以對策研究為目的，沒有把信托作為一種金融合約，沒有從理論上深入研究信托合約到底是如何產生的，沒有從信托合約（中介）產生與演進的內在邏輯出發(fā)，得出的結論必然有失偏頗，從而使得我國在制定信托業(yè)發(fā)展政策上一直搖擺不定，沒有找到信托業(yè)的真正發(fā)展方向。本文對此問題的研究是建立在張杰（2001）和周明（2007）研究的基礎上，主要從改革初始階段，信托合約（中介）的外生安排的目的出發(fā)來考察信托合約（中介）的產生及發(fā)展演進的邏輯次序，這一點與張杰的研究有所不同。

三、信托合約的性質——兩部門投資模型

假設整個經濟由部門1和2組成，它們的生產函數(shù)分別為：

式中，K、L分別為資本和勞動要素，假定生產要素收益率率等于其邊際生產率，則兩個部門的資本收益率分別為：

（2）式中，R為資本收益率，并且部門1的資本收益率小于部門2的資本收益率，即R1＜R2。在生產要素被充分利用的假設下，任何時刻都有K=K1+K2，所以在K不變的情況下，K1的增加必然使K2減少。由于R1＜R2，減少K1而增加K2，y必將上升。因此，在社會資源一定的條件下，改進資源的配置機制，使社會資源由生產效率低的部門向生產效率高的部門流動，可以加速整個經濟的增長。此時，可以引進一個信托合約中介機構，由它來吸存部門1的資本，然后投資給部門2，從而使資本轉向生產效率較高的部門，加速整個經濟的增長。

對于部門1來說，其投資決策依賴于兩個收益率，即自己投資的實際收益率和金融資產的實際收益率，于是部門1的投資函數(shù)為：

且 ?I1/?R1＞0，?I1/?（r-P）＜0

式中，r為信托（存貸）合約中介機構提供的名義存款利率，P為預期的通貨膨脹率，故r-P為存款的實際利率。由這一投資函數(shù)可以看出，當r上升或r-P下降時，I1將擴大；相反，當r下降或r-P上升時，I1將縮減。而在r為一定時，部門1的投資決策則完全取決于r-P的高低。若r-P過低，則會減少部門1的存款余額而相應地增加其低效率的投資額。因此，信托合約中介機構應當制定合適的資金收益率以吸引部門1的資金，同時通過信托合約將資金分配于投資效率較高的部門2。部門2的投資有兩方面的資金來源：本部門的儲蓄與信托合約中介的投資（或借貸）。由于部門2已把其全部儲蓄都用于投資，故信托合約中介機構的可貸資金便等于從部門1吸收的資金余額。因此，部門2的投資資金的供給就為本部門的儲蓄加上部門1的儲蓄。

四、我國信托合約的特殊性質：整頓的深層原因

中國的改革開放決策本身具有很強的戰(zhàn)略目標，即在市場化改革的過程中加快經濟發(fā)展，提高經濟的效率。改革初始，由于公有經濟部門在國民經濟中占據(jù)了絕對的比重，因此，如何保持公有經濟部門（部門2）產出的持續(xù)增長，防止該部門的產出出現(xiàn)“L”型的下降構成了改革初期的主要矛盾。在傳統(tǒng)計劃經濟體制下，公有經濟部門資本形成的基礎是隱性稅收機制，隨著市場化改革的深入，生產資料多元化產權主體的形成消解了隱性稅收機制的基礎，政府部門逐漸轉變?yōu)橘Y金嚴重虧絀的部門，對經濟增長和體制轉軌有著決定性影響的公有企業(yè)部門面臨著傳統(tǒng)財政途徑資本形成的萎縮，存在著實際產出發(fā)生急劇下降的威脅。隨著市場化改革的繼續(xù)深入，非公有制經濟部門迅速得到了發(fā)展，對我國經濟的影響越來越大，所占的比重越來越高，而這些部門的企業(yè)所需的資金缺口也越來越大；而與此同時，隨著計劃體制下嚴重扭曲的農產品及勞動力價格體系逐漸的調整以及非公有經濟的發(fā)展，廣大居民的收入水平迅速提高，居民部門（部門1）的金融剩余不斷增加，如何動員和聚集這筆龐大的金融剩余，為微觀經濟主體提供融資支持，成為轉型時期防止公有經濟部門產出下降，提高經濟增長速度的核心問題。這個問題的解決有兩種途徑：一是內生市場型金融動員，即在金融市場化、金融資產多樣化的前提下，利用金融資產的有償性及金融資產價格的變化引起居民持有金融資產偏好的變化，實現(xiàn)或增加金融企業(yè)的金融資產發(fā)售。二是外生管制型金融動員，即在政府的金融控制下，通過成立國有存貸合約（國有銀行）和其他金融合約，利用它們的信用壟斷，強制居民在較低的利率水平下大量持有國有銀行或其他金融機構發(fā)行的金融資產。由于在動員成本和時間成本上的差異，政府選擇了后者，在較短的時間內成立了4家國有商業(yè)銀行和數(shù)家其他國有金融機構，通過它們動員和聚集了巨額的社會資金，存貸合約中介機構（主要是專業(yè)銀行）的貨幣供給和信用創(chuàng)造愈來愈成為經濟增長的基本支撐與推動因素。

但是成立的專業(yè)銀行不能有效地利用國外的資金和金融管理經驗。因此，在1979年由政府安排成立了直接隸屬國務院的中國國際信托投資公司，利用這個市場外生的信托合約可以融入外資，通過它以及公司的總經理榮毅仁的個人影響力，引進外資和外資機構及其先進經驗，在國際上表明中國改革開放的政策的實施和延續(xù)，為中國的改革開放和現(xiàn)代化建設服務。所以，中國國際信托投資公司背負的歷史使命就是要沖破舊體制，對外樹立改革開放的一個窗口，并沒有確定它主要從事信托業(yè)務；另一方面，伴隨著改革開放政策的實施，經濟的快速發(fā)展，各方面都需要資金，而在當時嚴格的信貸規(guī)?？刂葡拢虡I(yè)銀行的資金投放又受到了嚴格限制。此外，在當時的中央和地方稅收制度約束下，地方缺乏資金來源，而且又受到嚴格的財政預算限制，借助信托業(yè)在傳統(tǒng)的計劃體制之外培育和發(fā)展市場化的金融力量，繞過計劃控制，各主管部門、地方政府和商業(yè)銀行都紛紛成立了信托公司。

因此，轉軌經濟中的信托合約（中介）的初始安排主要是外生的、由政府安排的一種合約，第5次整頓后被保留的信托合約機構大部分還是國有信托機構，充分證明了這一點。但是另一方面，根據(jù)第二部分的模型，一國經濟能否取得較快增長，關鍵要看生產效率較高部門的發(fā)展速度，而生產效率較高的部門的發(fā)展在很大程度上取決于其資金投入的多少。經濟社會中往往存在著這樣的現(xiàn)象，生產效率較低的部門擁有充裕的資金，而生產效率較高的部門卻缺乏資金支持，信托合約（中介）的出現(xiàn)在很大程度上減緩了這個矛盾，有利于使資金從生產效率較低的部門流向生產效率較高的部門，從而有利于整個經濟的增長。從這個角度看，轉軌經濟中的信托合約（中介）的初始安排還是有一定效率的，或者從體制變遷的角度看，它至少是暫時有效或有效率增進的性質。這一點也已被事實證明，而大多數(shù)的研究卻忽視了這一點。

恢復信托業(yè)的動機不是為了引入信托制度。從國家的角度來看，恢復信托業(yè)的動機有兩個：一是利用信托合約中介機構的信用工具和融資平臺引入外資和金融管理等經驗，為中國的改革開放和現(xiàn)代化建設服務；二是借助信托業(yè)在傳統(tǒng)的計劃體制之外，培育和發(fā)展市場化的金融力量，突破計劃金融的嚴格限制。信托機構作為政府控制的國有企業(yè)，實為政府的融資部門，并不具有企業(yè)的基本特性，這決定了其行為目標并非追求利潤最大化，而是融資規(guī)模最大化，在規(guī)模擴張方面具有天然的內在沖動。作為以地方政府（部門）為背景的地方金融機構，信托合約中介機構在融入資金的活動中必然充分利用政府信用。而事實上，在信托合約中介機構年復一年為地方政府（部門）買單之后，最終地方政府（部門）乃至中央政府不得不為信托合約中介機構的經營結果承擔超越有限責任的責任。

五、結論

外生性信托合約（中介）在我國的改革開放初期發(fā)揮了巨大的作用，但是隨著改革的深入，其效率的低下和積聚的巨大風險成本越來越突出。理論上講，信托合約（中介）出現(xiàn)，是由于它可以用更低的成本進行風險管理，在于它能夠最大限度地把風險通過更分散的借方加以處置，即所謂對風險進行打包和拆分。而這種外生性的信托合約只能對風險進行打包，卻沒有在眾多的私人借方之間進行分散，聚集的風險越來越大，當這種風險變成現(xiàn)實的成本時，政府不得不進行承擔，當政府承擔不了時，就開始整頓。因此，外生性的信托合約中介必須進行改革，使它的風險能夠在各種借款人中間加以分散。另一方面，隨著金融市場和各項金融制度的不斷完善，金融資產工具的不斷豐富，可以預見，今后我國信托合約（中介）的出現(xiàn)將逐漸轉為以市場內生性為主。

信托業(yè)作為一種“受人之托、代人理財”的制度，其合約本質在于減少委托人在各種交易活動中產生的交易成本，由此派生出最為基本的功能——財產管理功能。信托就是為實現(xiàn)“財產轉移”與“財產管理”兩大功能而作的法律設計，委托人通過將自己所有的財產“轉移”給受托人“管理”而達到使受益人獲益的目的。伴隨社會投資渠道的多元化和專業(yè)化的發(fā)展，作為信托合約基本功能的財產管理功能逐漸派生出了其它功能，如資金融通功能，但是財產管理功能依然是信托業(yè)的本質屬性和生命力所在，我國信托業(yè)的未來發(fā)展應充分以此為依據(jù)，在進行產業(yè)規(guī)劃、政策設計等方面充分借鑒多次整頓的歷史經驗。

[1]張杰：轉軌經濟中的金融中介及其演進：一個新的解釋框架[J].管理世界，2001（5）.

[2]周明、鄧峰：信托合約的性質與功能反思[J].延安大學學報，2003（4）.

[3]周明：中國信托市場運行機制研究——基于合約視角的分析[M].中國經濟出版社，2007.