宋恩來(lái)

（東北電網(wǎng)有限公司，遼寧沈陽(yáng) 110181）

1 工程概況

水豐水電站位于中朝界河鴨綠江干流下游，距下游丹東市約70 km。電站以發(fā)電為主，兼有防洪、灌溉和城鎮(zhèn)用水等綜合效益。電站總裝機(jī)容量為630 MW，設(shè)計(jì)多年平均發(fā)電量40.0億kW·h。電站為中朝兩國(guó)共有，由朝方負(fù)責(zé)運(yùn)行管理。

電站樞紐主要建筑物有：攔河大壩、壩后式廠房、變電站和備用溢洪道（副壩）等。水庫(kù)總庫(kù)容149.5億m3，為不完全多年調(diào)節(jié)水庫(kù)。

備用溢洪道布置于右岸，在距大壩上游1.5 km的山澗中，為混凝土重力壩。壩基為易風(fēng)化的花崗巖和花崗斑巖。堰為整體混凝土板（長(zhǎng)17.5 m，首部厚 3.5 m，尾部厚 2.5 m），堰后設(shè)有海漫，長(zhǎng) 21.7 m，坡度 1∶5， 厚度 0.5 m， 堰頂高程 112.5 m。 壩頂長(zhǎng)249.0 m，最大壩高 28.1 m，共 20 個(gè)孔，閘門為平板定輪鋼閘門，用壩頂上兩臺(tái)滾輪式卷?yè)P(yáng)機(jī)啟閉。備用溢洪道工程于1940年3月開工建設(shè)，土建部分于1942年11月完成，閘門于1943年6月安裝完畢，啟閉卷?yè)P(yáng)機(jī)于1944年8月完成。

1946年 7月放流開 7孔閘門（泄流 2800m3／s），短時(shí)間放流就造成挑流鼻坎前面混凝土遭受嚴(yán)重沖刷破壞，最長(zhǎng)達(dá)18 m，最深為70 cm。壩下沖刷深度達(dá)18 m，寬度達(dá)80 m，使備用溢洪道處于危險(xiǎn)狀態(tài)。放流將峽谷中的風(fēng)化巖石及其上面的堆積物沖走，共約500萬(wàn)m3，在峽谷口與鴨綠江的匯合處形成一個(gè)很大的堆積丘，該堆積丘伸向河中達(dá)150～200 m。

1948年挖除50～70 cm被沖刷的混凝土，新澆筑1 m厚混凝土。1949～1950年關(guān)閉了備用溢洪道，為使水位保持在128.0 m高程，以木籠和塊石30 000 m3來(lái)封堵，將原有的閘門都提到木籠的上方，備用溢洪道失去了泄流能力。

2 破壞原因分析

2.1 設(shè)計(jì)方面

（1）地質(zhì)勘察不夠，未做防護(hù)措施

備用溢洪道底部和周邊的巖石為花崗巖及花崗斑巖，被各種巖脈切割，并存在很多斷層和構(gòu)造裂隙。巖石易風(fēng)化，并很快分裂成碎石和角礫，有的地方成為砂礫粘土。修建時(shí)，因?qū)鶐r及周邊地質(zhì)情況勘探不夠，開挖時(shí)發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)巖石很差，原預(yù)計(jì)基礎(chǔ)開挖量為54.12萬(wàn)m3，而實(shí)際開挖量達(dá)68.23萬(wàn)m3，基礎(chǔ)平均開挖深度達(dá)19 m，仍未到完整巖石，也沒(méi)有基礎(chǔ)處理，僅在壩趾區(qū)灌注水泥105 t。因此1946年泄流時(shí)，靠壩體下游的河底沖刷深度達(dá)18 m，寬度達(dá)80 m。

右岸為完全風(fēng)化的花崗巖，左岸為稍微堅(jiān)硬的花崗巖。建設(shè)時(shí)將左岸開挖成73°的陡坡，未采取任何保護(hù)措施，因此投入運(yùn)行后，曾有約500 m3的砂土崩塌翻越擋墻進(jìn)入挑流鼻坎，并通過(guò)廊道進(jìn)入壩內(nèi)。為此將左、右岸的擋墻抬高1 m，提高了廊道入口的擋墻高度。

（2）壩體混凝土沒(méi)有抗凍性要求

水豐水電站地處寒冷山區(qū)，最高氣溫34.3℃，最低氣溫-28.0℃，多年平均氣溫 7.0℃，副壩區(qū)凍結(jié)深度 0.90～1.0 m，混凝土凍融破壞嚴(yán)重。 設(shè)計(jì)時(shí)，對(duì)混凝土沒(méi)有抗凍性要求?；炷羶鋈诤螅瑥?qiáng)度降低，泄流時(shí)則極易被沖刷破壞。

2.2 施工方面

備用溢洪道工程于1940年開始施工，土建工程于1942年結(jié)束，壩體混凝土澆筑量為3.73萬(wàn)m3。冬季施工時(shí)沒(méi)有很好的防寒保溫，更沒(méi)有嚴(yán)格控制施工質(zhì)量，造成骨料與水泥結(jié)合不好，而且還使用了雜質(zhì)含量大的砂子，混凝土強(qiáng)度不高，加上混凝土未考慮抗凍性，1946年雖然泄流時(shí)間很短，但挑流鼻坎前面混凝土仍遭受嚴(yán)重沖刷破壞，其最大破損長(zhǎng)度達(dá)18 m，最大深度為70 cm。

3 備用溢洪道恢復(fù)改建

3.1 恢復(fù)改建設(shè)計(jì)

由于副壩基礎(chǔ)地質(zhì)條件較差、壩體及閘墩混凝土未考慮抗凍性、壩基內(nèi)灌漿帷幕的質(zhì)量狀況差等問(wèn)題，恢復(fù)改建設(shè)計(jì)以較深的完整巖石層（在高程約65 m處）作為結(jié)構(gòu)物的基礎(chǔ)，提高混凝土的抗凍性，設(shè)置防滲帷幕并加強(qiáng)排水。其恢復(fù)改建工程主要內(nèi)容如下。

（1）將壩體表面損壞的混凝土鑿去，在上面新澆筑一層抗凍混凝土，混凝土標(biāo)號(hào)為R28200號(hào)B4D100。

（2）為減小單寬流量，將溢流堰頂高程由112.5m增高至116.0m。改造堰形，寬度擴(kuò)大72m。護(hù)坦（消力池）設(shè)置消力檻，基礎(chǔ)建在堅(jiān)固的巖石上。

（3）為防止基礎(chǔ)滲水，對(duì)防滲帷幕進(jìn)行修復(fù)，將灌漿幕加深到 20 m， 深入 ω=0.01 L／min·m·m 以下，并將帷幕向兩岸延伸。

（4）為了減少岸坡開挖量，用混凝土封閉了1號(hào)和20號(hào)閘門口，將這兩個(gè)孔的閘墩改為邊墩，并新建邊墩上下游擋土墻。

（5）在溢流堰之下設(shè)置混凝土陡槽，兩側(cè)有邊墻，下接反弧段和挑坎，鼻坎高程為105 m。在鼻坎上設(shè)棱體式散流挑流設(shè)備。在堅(jiān)硬巖層出露高程較高的地段，陡槽底板的末端設(shè)有伸入堅(jiān)硬巖盤的齒墻，該齒墻基礎(chǔ)高程約65 m，底寬9 m，高30 m，基坑上游側(cè)坡度3∶1，用錨筋將深齒墻錨定在巖盤上。

（6）在壩體設(shè)置基礎(chǔ)檢查廊道，為防止?jié)B漏和減小揚(yáng)壓力，在陡槽底板下設(shè)置有帶式排水設(shè)備，而在深齒墻的中部則設(shè)置兩道排水廊道。

（7）在齒墻下游將澗谷河底加以清理，其首段開挖到90 m高程，其余段到100 m高程，以保證泄流順暢。

備用溢洪道全長(zhǎng)249.0 m，改造后溢流段長(zhǎng)213.0 m，共18孔，為敞開式。 閘門尺寸為 9×10 m（寬×高），設(shè)平板定輪鋼閘門18扇，在高程139.4 m工作橋上設(shè)有2臺(tái)1 100 kN臺(tái)車啟閉機(jī)進(jìn)行操作。閘門全開時(shí)懸掛于工作橋上，懸掛點(diǎn)高程136.50 m，每扇閘門重 70 t。堰頂高程 116.0 m，在挑流鼻坎上增設(shè)了分水 （消力墩）結(jié)構(gòu)。壩頂高程127.5 m， 防水墻頂高程 131.0 m，壩前地面高程113.8 m。備用溢洪道改造后平、剖面見圖1。

圖1 水豐備用溢洪道（副壩）恢復(fù)改建后平、剖面圖Fig.1 Plan and profile of the emergency spillway after rehabilitation

3.2 恢復(fù)改建施工

改建工程于1955年開工，由于地質(zhì)資料不全，工期拖延，1957年5月才開始澆筑混凝土，為使工程按原計(jì)劃完成，冬季（10月下旬至1958年3月末）仍然施工。冬季施工采用混凝土骨料、砂子和拌和水加熱的方法進(jìn)行，對(duì)拌和樓及骨料、混凝土運(yùn)輸過(guò)程保溫?；炷猎谂飪?nèi)澆筑，采取保溫模板，用蓄熱法養(yǎng)生等一系列施工措施。

水泥為本溪和大連生產(chǎn)的普通硅酸鹽水泥。骨料采用人工碎石。砂子采用天然河砂，砂子細(xì)度為中粗砂。拌和水為天然河水。塑化劑采用錦州造紙廠生產(chǎn)的亞硫酸紙漿廢液，木質(zhì)磺酸鈣含量0.47～0.5 kg／L。

（1）基礎(chǔ)加熱與清基

在老混凝土或巖石面上澆筑新混凝土前，先將表面10 cm內(nèi)溫度加熱至2℃～3℃，并將鋼筋、模板上的冰雪融化。在有暖棚時(shí)，因基礎(chǔ)受凍較輕，用蒸汽管直接在基礎(chǔ)面上噴蒸汽。沒(méi)有暖棚時(shí)，將蒸汽排管直接放在基礎(chǔ)上，在上面覆蓋稻草簾子，加熱8～12 h?；炷翝仓?，采用高壓蒸汽或熱水對(duì)基礎(chǔ)面進(jìn)行一次徹底清洗。

（2）混凝土澆筑

考慮各種溫度損失等，確定混凝土出機(jī)溫度為25℃，混凝土澆筑溫度為10℃～15℃。

（3）混凝土養(yǎng)護(hù)

為防止混凝土早期受凍，要求混凝土在受凍前需達(dá)到臨界強(qiáng)度，即28 d強(qiáng)度的50%。

改建工程于1955年開工，1958年底基本完工。主要工程量：混凝土拆除4 409 m3，新澆混凝土98 400 m3，開挖巖石 612345m3，回填巖石 15000m3，巖石拆除33 450 m3，帷幕灌漿鉆孔5 600 m，排水孔鉆孔1 500 m，錨拉鋼筋5 400根，揚(yáng)壓力觀測(cè)鉆孔200 m，金屬結(jié)構(gòu)量166 t。

4 備用溢洪道運(yùn)行

4.1 泄洪情況

水庫(kù)蓄水運(yùn)行后，備用溢洪道共開啟2次。第一次在1946年7月，共開7孔閘門，下泄流量為2 800 m3／s，泄洪后其破壞情況前面已述，不再重復(fù)。

第二次開閘泄洪是1995年8月8～10日，共開4孔閘門，下泄流量2 000 m3／s。泄洪后現(xiàn)場(chǎng)檢查認(rèn)為溢流堰、陡槽及鼻坎等結(jié)構(gòu)物基本上都是完好的，未發(fā)生大的破壞，未發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)物位移、錯(cuò)位或大的裂縫等。但表層混凝土沖刷剝蝕現(xiàn)象還較普遍，剝蝕嚴(yán)重部位大都在消力墩起點(diǎn)到其上游側(cè)10 m范圍內(nèi)的彎曲部位上，已剝蝕沖刷面積接近1 000 m2，占該部位總面積的50%。剝蝕深度一般在5～10 cm之間。

但這次泄洪使下游河床內(nèi)幾十年形成的130多ha耕地和123戶民房被水流沖刷得蕩然無(wú)存，沖毀了備用溢洪道溝口的沿江公路。泄出的洪水和鴨綠江主流相遇后形成渦旋，沖毀了長(zhǎng)甸電站的進(jìn)廠公路。

4.2 安全監(jiān)測(cè)

4.2.1 變形監(jiān)測(cè)

變形監(jiān)測(cè)布置有壩頂水平位移、垂直位移、伸縮縫開合等監(jiān)測(cè)項(xiàng)目。在左岸壩頭設(shè)有水準(zhǔn)點(diǎn)與坐標(biāo)點(diǎn)。

根據(jù)運(yùn)行單位提供的資料，監(jiān)測(cè)工作在1997～2007年中，監(jiān)測(cè)次數(shù)及變化量如下：

壩頂水平位移：觀測(cè)5次，無(wú)異常變化；壩頂垂直位移：觀測(cè)7次，無(wú)異常變化；伸縮縫開合：觀測(cè) 16次，最大值為＋4.9 mm，出現(xiàn)在1號(hào)廊道。

4.2.2 滲流監(jiān)測(cè)

基礎(chǔ)揚(yáng)壓力：因測(cè)壓管腐蝕或損壞，未觀測(cè)。

滲漏水：左岸混凝土擋土墻有1處滲水點(diǎn)，未見滴水，但有鈣質(zhì)析出。左右岸擋墻與1號(hào)和2號(hào)廊道內(nèi)所有裂縫均有白色鈣質(zhì)析出。

位于底層的3號(hào)廊道 （底板高程85.52 m），底板上設(shè)有排水孔，目的是降低副壩基礎(chǔ)的揚(yáng)壓力，但由于壩后下游河床基巖面高程為95 m，河床內(nèi)常年積水，致使3號(hào)廊道長(zhǎng)期被水淹沒(méi)。

5 備用溢洪道工作狀態(tài)

針對(duì)備用溢洪道基礎(chǔ)巖石情況、寒冷地區(qū)混凝土凍融凍脹破壞及運(yùn)行時(shí)間長(zhǎng)等特點(diǎn)，在2007年大壩安全定期檢查時(shí)，除進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查外，還進(jìn)行了工程地質(zhì)勘察、金屬結(jié)構(gòu)安全檢測(cè)、防洪能力復(fù)核、地震危險(xiǎn)性分析和抗滑穩(wěn)定及應(yīng)力復(fù)核等工作。

5.1 工程地質(zhì)及場(chǎng)地地震

5.1.1 工程地質(zhì)勘察

2007年4～5月，中水東北勘測(cè)設(shè)計(jì)研究有限責(zé)任公司工程勘察院對(duì)備用溢洪道（副壩）進(jìn)行了工程地質(zhì)勘察。其主要結(jié)論如下。

副壩位于華北陸臺(tái)之遼東臺(tái)背斜內(nèi)，在北側(cè)2.5 km處，有北東向鴨綠江大斷裂通過(guò)；該斷裂中更新世～晚更新世斷裂有過(guò)活動(dòng)，晚更新世以來(lái)沒(méi)有活動(dòng)跡象。壩基巖石以花崗巖為主，多呈強(qiáng)風(fēng)化狀態(tài)，局部呈全風(fēng)化狀態(tài)，壩基巖體工程地質(zhì)類別主要以Ⅳ類為主，夾有Ⅴ類，局部閃長(zhǎng)巖巖塊為Ⅲ類；壩基巖石與混凝土膠結(jié)較差。左壩端混凝土擋墻基礎(chǔ)為碎石混合土和全風(fēng)化花崗巖，巖土層地基承載力滿足擋墻對(duì)基礎(chǔ)的要求；花崗巖基礎(chǔ)巖石較破碎，強(qiáng)度低，抗風(fēng)化能力較弱，混凝土與巖石膠結(jié)差；閃長(zhǎng)巖基礎(chǔ)雖然巖石較完整，強(qiáng)度較高，抗風(fēng)化能力較強(qiáng)，但混凝土完整性差，風(fēng)化較重，與巖石膠結(jié)不良。右壩端上、下游巖體穩(wěn)定性均較差，下游側(cè)混凝土與巖石結(jié)合面膠結(jié)不良，上游側(cè)混凝土與基巖膠結(jié)較好。下游沖刷坑基巖裸露，以中粗粒花崗巖為主，其中穿插有花崗斑巖巖脈，節(jié)理裂隙較發(fā)育，巖石呈全-強(qiáng)風(fēng)化狀態(tài)，巖石抗風(fēng)化能力和抗沖刷能力均較差。本區(qū)凍結(jié)深度0.90～1.0 m。庫(kù)水為重碳酸鈣鉀鈉型水，地下水為重碳酸鉀鈉鈣型水，兩者對(duì)副壩混凝土均無(wú)腐蝕性。

5.1.2 場(chǎng)地地震

2007年，遼寧省地震研究所對(duì)水豐大壩和副壩進(jìn)行了地震危險(xiǎn)性分析，副壩場(chǎng)址地表50年超越概率10%的水平向峰值加速度推算工程場(chǎng)地基本烈度為7度，未來(lái)百年內(nèi)近場(chǎng)區(qū)是一個(gè)以中、小震活動(dòng)為主的弱震區(qū)。壩址設(shè)計(jì)地震動(dòng)參數(shù)：100年超越概率2%的基巖地表水平向峰值加速度為159.5 gal。

5.2 兩岸及壩體混凝土

5.2.1 現(xiàn)場(chǎng)檢查

（1）兩岸巖石風(fēng)化較嚴(yán)重，風(fēng)化沙已堆滿擋墻（導(dǎo)流墻）后面，有部分已越過(guò)擋墻。

（2）左岸擋土墻有1條長(zhǎng)約4.0 m的豎向裂縫，并有鈣質(zhì)析出；擋土墻頂有1條長(zhǎng)約0.6 m的橫向裂縫。右岸擋土墻有1條2.5 m的豎向裂縫，從施工縫上部開裂直達(dá)墻頂。

（3）溢流堰面～挑流鼻坎有凍融破壞現(xiàn)象，混凝土局部被沖刷、剝落、露石，一般深度5～10 cm，最深達(dá)220 mm。1～17號(hào)孔堰上游面普遍存在縱向裂縫，大多數(shù)自底面延伸至閘墩底部，其中7個(gè)壩段的裂縫與閘墩上的豎向裂縫連通。15號(hào)孔有2條水平裂縫。

張永剛說(shuō)：“智慧建筑專委會(huì)今年圍繞標(biāo)準(zhǔn)編制、課題研究 、行業(yè)活動(dòng)三大工作重點(diǎn)，陸續(xù)進(jìn)行了許多工作，在標(biāo)準(zhǔn)編制方面：在建筑自動(dòng)化及控制系統(tǒng) 、建筑節(jié)能改造、BIM技術(shù)等領(lǐng)域開展了3項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、1項(xiàng)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的編制工作；在課題研究方面：承擔(dān)了住房城鄉(xiāng)建設(shè)領(lǐng)域國(guó)密算法研究、智能建筑綠色發(fā)展、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用等3項(xiàng)課題與項(xiàng)目；在行業(yè)活動(dòng)方面：圍繞綠色智能建筑、綠色智慧社區(qū)、智能門鎖等行業(yè)熱點(diǎn)，組織了十余次行業(yè)峰會(huì)、項(xiàng)目研討會(huì)、實(shí)地調(diào)研活動(dòng)?！?/p>

（4）閘墩普遍出現(xiàn)混凝土掉塊，表面剝蝕，部分閘墩頭部橫、縱縫錯(cuò)動(dòng)。高程116～120 m范圍破損嚴(yán)重，1～6號(hào)壩段破損尤為嚴(yán)重。有11個(gè)閘墩立面出現(xiàn)裂縫。

（5）啟閉機(jī)工作橋有4個(gè)橋墩有裂縫。啟閉機(jī)工作橋面混凝土龜裂、破損嚴(yán)重。

（6）閘門工作橋（卷?yè)P(yáng)機(jī)平臺(tái)）部分梁端混凝土破損嚴(yán)重，已出現(xiàn)多條剪力方向的裂縫，部分部位已露出鋼筋；13號(hào)門橫梁下破損嚴(yán)重。工作橋頂板破損最大深度達(dá)70 mm。閘門工作橋和右岸邊坡分離達(dá)300 mm。

（7）閘門槽及附近區(qū)域未發(fā)現(xiàn)空蝕、沖刷、掏空等現(xiàn)象。

（8）1號(hào)廊道頂拱漏水處數(shù)和漏水量均有增加，拱頂有裂縫，從1號(hào)壩段開始，斷斷續(xù)續(xù)延伸至17號(hào)壩段。2號(hào)廊道排水引導(dǎo)裝置全部失效，拱頂有裂縫，從1號(hào)壩段開始，斷斷續(xù)續(xù)延伸至18壩段，2個(gè)壩段墻面有裂縫。3號(hào)廊道底板高程85.52 m，低于尾水河床基面高程 95.0 m，現(xiàn) 3 號(hào)廊道已被水淹沒(méi)，并與下游貫通。

5.2.2 鉆孔檢查

中水東北勘測(cè)設(shè)計(jì)研究有限責(zé)任公司工程勘察院還對(duì)壩體進(jìn)行了鉆孔檢查。鉆孔布置于溢洪道2號(hào)、5號(hào)、8號(hào)、11號(hào)、14號(hào)、17號(hào)孔中間， 在壩軸線下游2.5 m處。從6個(gè)鉆孔取芯情況分析，上部0.0～4.0 m左右為后期混凝土，混凝土骨料為人工骨料，其成分主要為閃長(zhǎng)巖，次為花崗巖。鉆孔取芯較完整，多呈長(zhǎng)柱狀，見有5～10 mm、10～20 mm、20～40 mm粒組的碎塊石，強(qiáng)度較高。4.0 m以下為前期混凝土，混凝土骨料為天然砂礫料，見有5～10 mm、10～20 mm、20～40 mm 粒組的礫石。 鉆孔取芯完整性較差，多呈短柱狀，局部水泥與骨料分離，強(qiáng)度較低，手可掰碎。

5.3 抗滑穩(wěn)定與應(yīng)力

（4）壩趾下游部分尾部巖石高程為95 m，較壩趾高13 m，也高于3號(hào)廊道高程，但此處巖石對(duì)壩體穩(wěn)定有利，此處尾巖不宜清除。

5.4 防洪設(shè)施檢測(cè)

2006年，水利部水工金屬結(jié)構(gòu)安全監(jiān)測(cè)中心對(duì)水豐備用溢洪道金屬結(jié)構(gòu)進(jìn)行了檢測(cè)，檢測(cè)項(xiàng)目包括巡視檢查、閘門外觀、腐蝕狀況、結(jié)構(gòu)材料檢測(cè)、啟閉機(jī)運(yùn)行狀況檢測(cè)、閘門和啟閉機(jī)安全復(fù)核計(jì)算與分析、閘門及啟閉機(jī)安全評(píng)估與分析等。

5.4.1 閘門

（1）閘門運(yùn)行63年，已超過(guò)IEC（國(guó)際電工委員會(huì)）的預(yù)期壽命25～40年。

（2）閘門主要構(gòu)件銹蝕嚴(yán)重，主橫梁銹損。尤其嚴(yán)重的12號(hào)、13號(hào)、14號(hào)和15號(hào)閘門的部分主橫梁已經(jīng)銹穿，邊梁局部區(qū)域亦已銹穿。

（3）閘門構(gòu)件之間的聯(lián)接鉚釘存在不同程度的銹蝕甚至銹損，鉚釘和螺栓聯(lián)接大多失效，嚴(yán)重削弱了構(gòu)件的強(qiáng)度和剛度。

（4）閘門結(jié)構(gòu)復(fù)核計(jì)算表明，在上游水位126.00m（門頂高程）、閘門作用水頭10.00m時(shí)，閘門主橫梁、邊柱的計(jì)算應(yīng)力超過(guò)或接近相應(yīng)的容許應(yīng)力。

（5）雖然對(duì)局部嚴(yán)重銹損處已采用加焊鋼板的辦法進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，但考慮閘門銹蝕嚴(yán)重的部位很多，面積很大，局部的補(bǔ)強(qiáng)加固不能從根本上解決問(wèn)題，且銹蝕仍在繼續(xù)發(fā)展，閘門主要構(gòu)件的厚度將不斷變小，閘門結(jié)構(gòu)應(yīng)力將不斷變大。

（6）為確保閘門安全運(yùn)行，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)成果和復(fù)核計(jì)算成果綜合判斷，閘門應(yīng)報(bào)廢更新。

5.4.2 啟閉機(jī)

（1）啟閉機(jī)安裝運(yùn)行62年，已超過(guò)IEC（國(guó)際電工委員會(huì)）的預(yù)期壽命25～40年。

（2）啟閉機(jī)設(shè)備整體狀況差，簡(jiǎn)陋、陳舊、老化現(xiàn)象嚴(yán)重，不能保證啟閉機(jī)安全可靠運(yùn)行。

（3）啟閉機(jī)設(shè)備無(wú)備品配件，運(yùn)行維護(hù)困難。（4）啟閉機(jī)供電方式不可靠，存在人身及設(shè)備安全隱患。

（5）啟閉機(jī)線路老化，電氣控制裝置、制動(dòng)裝置簡(jiǎn)陋，型式落后，運(yùn)行操作可靠性差；供電系統(tǒng)無(wú)電纜卷筒裝置；啟閉機(jī)無(wú)行程控制裝置和過(guò)負(fù)荷保護(hù)裝置。

（6）滑輪組滑輪處鋼絲繩固結(jié)端的聯(lián)接不符合規(guī)范要求；電動(dòng)機(jī)的電氣參數(shù)不能滿足安全運(yùn)行要求。

（7）啟閉機(jī)無(wú)備用電源，不能保證啟閉機(jī)安全可靠運(yùn)行。

（8）復(fù)核計(jì)算成果表明，鋼絲繩不能滿足安全運(yùn)行要求，而更換鋼絲繩勢(shì)必要更換卷筒和滑輪組。

（9）考慮到啟閉機(jī)投運(yùn)時(shí)間長(zhǎng)，為確保溢洪道安全行洪，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)成果和復(fù)核計(jì)算成果綜合判斷，啟閉機(jī)應(yīng)報(bào)廢更新。

6 安全性評(píng)價(jià)

（1）備用溢洪道運(yùn)行狀態(tài)基本正常，并經(jīng)1995年泄洪的考驗(yàn)，泄洪后溢流堰、陡槽和鼻坎等結(jié)構(gòu)物基本完好。

（2）泄洪設(shè)施陳舊、老化，已難保證安全可靠運(yùn)行，必須及時(shí)對(duì)設(shè)備進(jìn)行更換。鑒于備用溢洪道的重要性，應(yīng)增設(shè)可靠的獨(dú)立備用電源。

（3）由于運(yùn)行時(shí)間較長(zhǎng)，壩面及溢流面剝蝕破損老化現(xiàn)象嚴(yán)重，對(duì)其應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)加固。

（4）備用溢洪道底部及邊坡均為易風(fēng)化的花崗巖和花崗斑巖，對(duì)兩岸擋墻應(yīng)進(jìn)行徹底檢查，并對(duì)破損部位進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)加固。

（5）為了解和掌握備用溢洪道的工作狀態(tài)和變形規(guī)律，及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常，對(duì)監(jiān)測(cè)觀測(cè)設(shè)備應(yīng)進(jìn)行完善和現(xiàn)代化改造，以確保安全。

（6）對(duì)下游沖淤等應(yīng)進(jìn)行疏通，使3號(hào)廊道積水能夠自然排出，使廊道處于正常狀態(tài)。

[1]潘士明.水豐水電站概述[J].大壩與安全，1998（3）.

[2]邢林生.水豐副壩安全檢查概述[J].大壩與安全.1998（3）.

[3]李東升.混凝土冬季施工[M].中國(guó)水利水電出版社，2001.