王 艷,侯合銀

(東南大學經(jīng)濟管理學院,江蘇南京211189)

一、引 言

在豐富的創(chuàng)業(yè)投資運行機制庫中,辛迪加投資機制是國內(nèi)外創(chuàng)業(yè)投資家普遍采用的機制之一(Lerner,1994;Manigart等,2006)。辛迪加投資(Syndicate Investment),也稱聯(lián)合投資,它是指由兩個或更多的創(chuàng)業(yè)投資家共同分享投資周期,或者指不同的投資家于不同的時間投資于既定的風險項目(Brander等,2002)。在創(chuàng)業(yè)投資產(chǎn)業(yè)的實際運營過程中,聯(lián)合投資現(xiàn)象是普遍存在的。

在辛迪加投資模式中,創(chuàng)業(yè)投資家之間因辛迪加而建立關(guān)系,進而形成了創(chuàng)業(yè)投資辛迪加網(wǎng)絡(luò)(Venture Capital Syndicate Network)(Sorenson等,2001),簡稱為創(chuàng)業(yè)投資網(wǎng)絡(luò)。近年來創(chuàng)業(yè)投資網(wǎng)絡(luò)在國際上受到了廣泛關(guān)注。最早對創(chuàng)業(yè)投資辛迪加網(wǎng)絡(luò)展開研究的是Bygrave,通過集中分析美國創(chuàng)業(yè)投資辛迪加網(wǎng)絡(luò),他發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)投資家之間是緊密關(guān)聯(lián)在一起的,并且最大的創(chuàng)業(yè)投資家在整個產(chǎn)業(yè)中關(guān)系也是最豐富的(Bygrave,1987;1988)。此后,學者們根據(jù)權(quán)威數(shù)據(jù)庫,主要利用UCINET等社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件,對真實創(chuàng)業(yè)投資家的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)在結(jié)構(gòu)展開了實證研究。如Zheng(2004)利用UCINET重點分析了公司創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)(CVC)組成的辛迪加網(wǎng)絡(luò)的四個屬性:突出性(Prominence)、范圍性(Range)、經(jīng)紀性(Brokerage)和凝聚性(Cohesion);Sorenson和Stuart(2005)發(fā)現(xiàn)近距離更容易形成投資網(wǎng)絡(luò),而目標創(chuàng)業(yè)企業(yè)的一些屬性將導致創(chuàng)業(yè)投資家之間在社會或地理方面的遠距離關(guān)系增多;Hochberg等(2007)通過度數(shù)中心度(Degree)、接近中心度(Closeness)和中介中心度(Betweenness)來測度創(chuàng)業(yè)投資辛迪加網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征,并分析了中心度測量指標與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效及生存能力之間的關(guān)系;Bruce Kogut等(2007)利用動態(tài)的復雜賦權(quán)圖通過對成分(component)、派系(clustering)、關(guān)系強度(strength)、中心度(centrality)等測度指標的分析揭示了美國創(chuàng)業(yè)投資辛迪加網(wǎng)絡(luò)動態(tài)演化的特征。

盡管創(chuàng)業(yè)投資辛迪加網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)測度在國外已有較為深入的實證研究,但是中國情境下的實證研究尚未展開。近年來聯(lián)合投資策略在我國也得到廣泛應(yīng)用,《中國風險投資年鑒2007》的數(shù)據(jù)顯示,在2006年接受調(diào)查的 97家有效樣本中,采用辛迪加投資方式的項目數(shù)比例高達44.6%(成思危,2007)?？紤]到創(chuàng)業(yè)投資辛迪加網(wǎng)絡(luò)的重要作用,本文在將辛迪加投資看成是多個創(chuàng)業(yè)投資家同時投資一個創(chuàng)業(yè)企業(yè)或項目的基礎(chǔ)上,利用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法,第一次對國內(nèi)的創(chuàng)業(yè)投資辛迪加網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)測度進行實證分析,旨在揭示中國情境下創(chuàng)業(yè)投資辛迪加網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征。

二、數(shù)據(jù)選取與處理

1.數(shù)據(jù)選取及初步分析

本文的數(shù)據(jù)來源于投資中國網(wǎng)所提供的投資事件(http://e.data.chinaventure.com.cn),時間跨度為2005-2008年,總共收集了333起聯(lián)合投資事件,涉及253個創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)。雖然這些數(shù)據(jù)沒有涵蓋我國四年中全部的聯(lián)合投資事件,但它包含了不同的投資時間、投資性質(zhì)、投資階段和行業(yè)領(lǐng)域等,所以總的來說還是具有一定的代表性。從這些數(shù)據(jù)可以初步發(fā)現(xiàn):

(1)在中國市場上,更多的投資機構(gòu)青睞于投資發(fā)展期和擴張期的企業(yè)或項目。在333起聯(lián)合投資事件中,投資于早期、發(fā)展期、擴張期和獲利期的分別占7%、45%、34%和14%。這是由創(chuàng)業(yè)投資的高風險性決定的。

(2)在中國市場上,傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)也是聯(lián)合投資關(guān)注的熱點。在333起聯(lián)合投資事件中,投資于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的分別占67.3%和32.7%。這在很大程度上是因為中國正處于一個經(jīng)濟高速發(fā)展時期,在這個非正常時期,不僅高科技企業(yè)有進入門檻,一些傳統(tǒng)行業(yè)也同樣存在進入屏障。

(3)在333起聯(lián)合投資事件中,平均每起由2.814家創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)參與,其中最少的有2家,最多的有12家。

2.數(shù)據(jù)處理

由于UCINET只能對矩陣形式的數(shù)據(jù)進行分析,所以在導入EXCEL文件之前要對聯(lián)合投資事件的原始數(shù)據(jù)進行處理,首先使其變成一個253×253的賦權(quán)矩陣,權(quán)值即為兩個創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)的合作次數(shù),權(quán)值越大說明合作次數(shù)越多,創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)之間的關(guān)系也就越強,本文在核心-邊緣分析中將使用該矩陣。然后將賦權(quán)矩陣轉(zhuǎn)化為0-1稀疏矩陣,1代表兩個投資機構(gòu)至少聯(lián)合投資過一個企業(yè),0則代表兩個投資機構(gòu)沒有合作過,除核心-邊緣分析外的其他分析都是使用0-1矩陣。由于數(shù)據(jù)的局限,在這里不考慮領(lǐng)投人和跟投人的關(guān)系,即假設(shè)創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)之間的關(guān)系是無向的,但是為了方便和統(tǒng)一,本文中的每個關(guān)系都計算兩次,兩個矩陣都是對稱矩陣。

三、創(chuàng)業(yè)投資辛迪加網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)屬性分析

將EXCEL中處理的01矩陣導入并轉(zhuǎn)換成UCINET可識別的數(shù)據(jù)形式,然后就可對創(chuàng)業(yè)投資辛迪加網(wǎng)絡(luò)進行社會網(wǎng)絡(luò)分析。下面簡要列出分析結(jié)果并對其進行分析。

1.創(chuàng)業(yè)投資網(wǎng)絡(luò)密度分析

創(chuàng)業(yè)投資網(wǎng)絡(luò)密度是指網(wǎng)絡(luò)中實際存在的關(guān)系數(shù)量與所有理論上可能存在的關(guān)系數(shù)量之比,密度越高說明結(jié)點間聯(lián)系渠道越多。由運算結(jié)果顯示,該網(wǎng)絡(luò)的密度為0.028,一個由253個創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)組成的網(wǎng)絡(luò)最大可能聯(lián)接數(shù)量為63 756(253×253-253),而實際的聯(lián)接數(shù)量僅為1 784個。矩陣的稀疏性說明網(wǎng)絡(luò)密度并不高,很多結(jié)點之間都沒有聯(lián)系,這與Zheng(2004)的分析結(jié)果是一致的,即創(chuàng)業(yè)投資辛迪加網(wǎng)絡(luò)不具有凝聚性。因為構(gòu)建關(guān)系和維持關(guān)系都是需要交易費用的,所以并不是網(wǎng)絡(luò)密度越大越好。

2.創(chuàng)業(yè)投資網(wǎng)絡(luò)距離分析

創(chuàng)業(yè)投資網(wǎng)絡(luò)的測地線距離是兩個節(jié)點之間的最短距離。它可以顯示創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)所擁有的機會與限制,距離越大機會越少,而限制越大。另外也可以讓我們了解創(chuàng)業(yè)投資辛迪加網(wǎng)絡(luò)中信息傳播情況,距離越大表示需要越長的時間才能將信息傳播到整個網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)UCINET運行結(jié)果可以統(tǒng)計出整個網(wǎng)絡(luò)測地線距離的分布情況,見表1,可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中大部分關(guān)系之間都可以通過3步或4步到達,很少一部分需要7步。在所有的可達關(guān)系中,最短的為1步,最長的為7步,平均距離為3.236步。并且大部分創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)之間都不是直接聯(lián)系的,直接聯(lián)系的只占3.2%,其實這和創(chuàng)業(yè)投資辛迪加網(wǎng)絡(luò)的低凝聚性是一致的。

表1 測地線距離統(tǒng)計

3.創(chuàng)業(yè)投資網(wǎng)絡(luò)中心度分析

對于創(chuàng)業(yè)投資辛迪加網(wǎng)絡(luò)中心度的研究,一般用度數(shù)中心度、中介中心度以及接近中心度三個指標進行分析,雖然它們的內(nèi)涵不同,但都反映了結(jié)點處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的程度。

(1)度數(shù)中心度

度數(shù)中心度是根據(jù)聯(lián)結(jié)度數(shù)衡量結(jié)點處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的程度,結(jié)點度數(shù)中心度越高,說明該結(jié)點越處于網(wǎng)絡(luò)的中心。表2列出了程序運行結(jié)果的前8位,其中IDGVC擁有最多的關(guān)系,總共和52個創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)進行過聯(lián)合投資,相對度數(shù)中心度為20.635%(實際度數(shù)與最大可能度數(shù)的比值,即52/252),關(guān)系份額為 0.029(該節(jié)點度數(shù)與整個網(wǎng)絡(luò)度數(shù)和之比,即52/1 784),這說明IDGVC比其他創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)更占據(jù)中心位置。通過表3可以發(fā)現(xiàn),只有一小部分創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)位于突出地位,大部分的聯(lián)接數(shù)都是小于10的。

表3 所有VC絕對度數(shù)中心度分布

(2)接近中心度

接近中心度是度量網(wǎng)絡(luò)中一個結(jié)點通過各種關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)中所有結(jié)點的接近程度,一個結(jié)點接近中心度越大,說明該結(jié)點到達所有結(jié)點的距離越短。UCINET度量接近中心度時要求整個網(wǎng)絡(luò)是連通的,因為該度量指標與距離成反比,當兩個節(jié)點之間無聯(lián)接的時候,則無法度量。本文根據(jù)度數(shù)中心度的大小,在所有的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)中選取前26個作為樣本,來計算接近中心度,表4列出了前8位VC在樣本網(wǎng)絡(luò)中的度數(shù)中心度和接近中心度。在樣本網(wǎng)絡(luò)中IDGVC擁有最大的接近中心度。

表4 樣本網(wǎng)絡(luò)中前8位VC的度數(shù)中心度和接近中心度

圖1是利用NetDraw繪制樣本數(shù)據(jù)所形成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖。從圖中可以很直觀地發(fā)現(xiàn)IDGVC、華登國際、集富亞洲和英特爾投資擁有最多的聯(lián)系,因此處于樣本網(wǎng)絡(luò)的中心,而德同資本、崇德投資具有相對較少的聯(lián)系,所以處于樣本網(wǎng)絡(luò)的邊緣。同時該樣本網(wǎng)絡(luò)是一個較為密集的網(wǎng)絡(luò),密度為0.4246,這與整個創(chuàng)業(yè)投資辛迪加網(wǎng)絡(luò)的低凝聚性是相悖的,主要是因為樣本數(shù)據(jù)中的活動者都是在整個網(wǎng)絡(luò)中地位突出的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)。樣本數(shù)據(jù)的凝聚性也說明了地位突出的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)之間的合作是頻繁的。

圖1 樣本數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖

(3)中介中心度

中介中心度是度量結(jié)點充當中介角色的可能。中介中心度越高,說明控制其他節(jié)點交往的能力越強,在網(wǎng)絡(luò)中的地位也越重要。表5、表6分別列出了前8位VC的中介中心度及所有VC絕對中介中心度的分布。結(jié)果顯示IDGVC,海納亞洲等擁有較高的中介中心度,這說明它們具有較高的資源控制能力。同時從統(tǒng)計列表中可以看出,121個VC的中介中心度為0,占所有VC的47.83%,并且擁有較高中介中心度的也甚少,這說明在整個創(chuàng)業(yè)投資辛迪加網(wǎng)絡(luò)中大部分的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)不具有控制其他創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)交往的能力,只有少數(shù)幾個具有較強的控制能力。

表5 整體網(wǎng)絡(luò)中前8位VC的中介中心度

表6 所有VC絕對中介中心度分布

(4)三種中心度指標的比較分析

以上三個中心度指標的測度結(jié)果基本上是一致的,其中IDGVC在三個指標上都領(lǐng)先于其他創(chuàng)業(yè)投資公司,其次是高盛、華登國際等?？梢园l(fā)現(xiàn)處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的大多是國外的或外資的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu),而中國本土的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)甚少,僅有聯(lián)想投資、鼎暉、北極光創(chuàng)投能夠躋身前8強。這一方面說明了中國創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)的勢力比較薄弱,另一方面外國投資機構(gòu)在中國資本市場上的活躍也說明了中國創(chuàng)業(yè)投資業(yè)具有良好的發(fā)展前景。

從中心度指標的分布來看,大部分的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)都具有較低的指標,只有少數(shù)一部分具有較高指標,這說明了創(chuàng)業(yè)投資辛迪加網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部具有較大的不均衡性。這種不均衡性在表7中也得到體現(xiàn)。兩種中心度指標均具有較大的標準差,其最大值和最小值之間存在著很大的差距,這都反映了網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)的地位是非均衡的。表7中的度數(shù)中心度7.051表示平均每家創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)與7.051家其他創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)進行過聯(lián)合投資,中介中心度245.245表示平均每家創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)中充當中介者的次數(shù)為245.245。

表7 兩種中心度的統(tǒng)計指標

4.創(chuàng)業(yè)投資網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞分析

在社會網(wǎng)絡(luò)中,某些個體之間存在無直接聯(lián)系或關(guān)系間斷的現(xiàn)象,從網(wǎng)絡(luò)整體看好像網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了洞穴,這就是結(jié)構(gòu)洞(Structure holes)。Burt(1992)認為結(jié)構(gòu)洞即是兩個不直接聯(lián)系的社會網(wǎng)絡(luò)之間的非冗余性的中介節(jié)點。處于結(jié)構(gòu)洞位置的個體,具有極大的信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢,因此社會網(wǎng)絡(luò)中的活動者都要去爭取占據(jù)結(jié)構(gòu)洞中的第三者位置。表8給出了前8位的分析結(jié)果。EffSize是一個非冗余指標,其值越大,說明活動者擁有越多的非冗余關(guān)系。從表8中可以看出IDGVC具有最大的非冗余關(guān)系,因此它具有最強的信息和控制優(yōu)勢。與中心度指標排序進行對比,可以發(fā)現(xiàn)突出的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)一般處于結(jié)構(gòu)洞的位置。表中的數(shù)據(jù)進一步說明了該創(chuàng)業(yè)投資辛迪加網(wǎng)絡(luò)中存在極大的不均衡性,極少數(shù)的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)具有很大的非冗余關(guān)系。

表8 整體網(wǎng)絡(luò)中前8位VC的結(jié)構(gòu)洞測量指標

5.創(chuàng)業(yè)投資網(wǎng)絡(luò)派系分析

派系時間里在互惠基礎(chǔ)上的凝聚子群,它是至少包含三個節(jié)點的最大完備子圖,在派系內(nèi),所有節(jié)點之間都具有直接聯(lián)系。網(wǎng)絡(luò)中的派系越多,說明其間有直接聯(lián)系的小群體越多,那么整個網(wǎng)絡(luò)的密度就會越小。相對派系之間來說,派系內(nèi)部的交流與合作會更加頻繁。利用UCINET進行分析,表9給出了派系的規(guī)模與數(shù)目。該網(wǎng)絡(luò)中一共有259個派系,規(guī)模為3派系的最多,占40.5%,并且只有兩個派系的規(guī)模是大于10的。分析結(jié)果顯示創(chuàng)業(yè)投資辛迪加網(wǎng)絡(luò)中存在著較多的派系,這說明該網(wǎng)絡(luò)不具有凝聚特征。這與密度分析結(jié)果也是一致的。

表9 派系規(guī)模和數(shù)目

6.創(chuàng)業(yè)投資網(wǎng)絡(luò)的核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析

核心-邊緣(core-periphery)結(jié)構(gòu)分析是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點之間聯(lián)系的緊密程度,將網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點分為兩個區(qū)域,核心區(qū)域和邊緣區(qū)域。核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析的目的是研究社會網(wǎng)絡(luò)中哪些節(jié)點處于核心地位,哪些節(jié)點處于邊緣地位,處于核心區(qū)域的節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中占有比較重要的地位。本文采用離散的核心-邊緣關(guān)聯(lián)缺失模型進行分析,即把核心之邊緣間的關(guān)聯(lián)度看成是缺失值。所用數(shù)據(jù)為含有關(guān)系強度信息的賦權(quán)矩陣。表10列出了各種權(quán)重的關(guān)系數(shù)目,最小的合作次數(shù)是1次,占關(guān)系總數(shù)的82.2%,合作次數(shù)最多的是Mayfield和金沙江創(chuàng)投,一共進行過16次聯(lián)合投資。

表10 聯(lián)合投資次數(shù)分布

利用UCINET進行分析,結(jié)果顯示有24家創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)處于核心區(qū),229家創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)處于邊緣區(qū)。在整個賦權(quán)網(wǎng)絡(luò)平均密度為0.035的情況下,核心區(qū)成員之間的密度為0.884,邊緣區(qū)成員間的密度為0.017,核心區(qū)成員間聯(lián)系明顯大于邊緣區(qū)成員間的聯(lián)系。另外,核心和邊緣成員之間的聯(lián)接密度為0.083,這說明核心區(qū)與邊緣區(qū)的聯(lián)接叫邊緣區(qū)成員之間的聯(lián)接緊密,即邊緣區(qū)成員更傾向于和核心區(qū)的成員進行聯(lián)合投資。另外核心-邊緣分析與中心度分析的結(jié)果是相吻合的,即處于核心區(qū)的活動者基本上都是中心度較高的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu),它們之間較高的聯(lián)系密度說明了突出的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)傾向于與其他突出的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)進行合作。

四、中國創(chuàng)業(yè)投資辛迪加網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征總結(jié)

本文利用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法,借助UCINET軟件對中國情境下的創(chuàng)業(yè)投資辛迪加網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征進行了實證分析,分析結(jié)果如下:

(1)整個創(chuàng)業(yè)投資辛迪加網(wǎng)絡(luò)是非凝聚性的。首先,整個網(wǎng)絡(luò)具有較小的密度;其次,網(wǎng)絡(luò)中直接聯(lián)系的關(guān)系只占3.2%,這說明大部分創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)之間的聯(lián)系都是間接的;再次,派系分析中顯示該網(wǎng)絡(luò)中一共有259個派系,小群體越多則密度越小。網(wǎng)絡(luò)的低凝聚性可能是因為關(guān)系的建立和維持都是需要成本的,明智的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)只會選擇建立適量關(guān)系。

(2)整個創(chuàng)業(yè)投資辛迪加網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)利及地位分配是不均衡的。三種中心度測度指標和核心-邊緣結(jié)構(gòu)的分析結(jié)果都說明了這一點:只有少數(shù)的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)處于網(wǎng)絡(luò)中突出或中心位置,大部分創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)都處于邊緣地位。處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的大多是國外或外資的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu),而中國本土的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)甚少。這一方面說明了中國創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)的勢力比較薄弱,另一方面外國投資機構(gòu)在中國資本市場上的活躍也說明了中國創(chuàng)業(yè)投資業(yè)具有良好的發(fā)展前景。

(3)處于創(chuàng)業(yè)投資辛迪加網(wǎng)絡(luò)突出位置的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)往往占據(jù)“結(jié)構(gòu)洞”位置,它們一般具有比較大的非冗余關(guān)系。這可以從結(jié)構(gòu)洞和中心度兩者分析結(jié)果排序一致性中看出。

(4)處于創(chuàng)業(yè)投資辛迪加網(wǎng)絡(luò)突出位置的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)傾向于與其他突出位置的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)進行聯(lián)合投資。一方面,26個地位突出的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)形成的樣本網(wǎng)絡(luò)具有較大的密度,這說明突出地位的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)之間的關(guān)系具有凝聚性;另一方面,核心-邊緣分析顯示核心區(qū)成員之間的密度高達為0.884,這說明地位突出的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)之間的合作是相當頻繁的。

(5)缺乏經(jīng)驗的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)傾向于與地位突出的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)進行聯(lián)合投資。在核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析中,邊緣區(qū)和核心區(qū)成員的聯(lián)接密度要大于邊緣區(qū)成員之間的密度,這說明邊緣區(qū)成員更傾向于與核心區(qū)的成員進行聯(lián)合投資。這是因為通過與地位突出的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)的合作,可以獲取廣泛的資源和豐富的操作經(jīng)驗,同時還可以提高自己的聲譽。所以中國本土的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)可以通過與地位突出的外資創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)合作來豐富經(jīng)驗和提高地位。

*此文受東南大學科技基金資助項目(XJ0614240)資助。

[1]成思危.2007中國風險投資年鑒[M].北京:民主與建設(shè)出版社,2007.

[2]Lerner J.The syndication of venture capital investments[J].Financial Management,1994,23:16-27.

[3]Manigart S,Lockett A,Meuleman M,et al.Venture capitalists'decision to syndicate[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2006,(march):131-153.

[4]Brander J,R Amit,W Antweiler.Venture-capital syndication:Improved venture selection vs.the value-added hypothesis[J].Journal of Economics&Management Strategy,2002,11(3):423-452.

[5]Sorenson O,Stuart T E.Syndication networks and the spatial distribution of venture capital investments[J].American Journal of Sociology,2001,106(6):1546-1588.

[6]Bygrave W D.Syndicated investments by venture capital firms:A networking perspective[J].Journal of Business Venturing,1987,2(2):139-154.

[7]Bygrave W D.The structure of the investment networks of venture capital firms[J].Journal of Business Venturing,1988,3(2):137-158.

[8]Zheng J K.A social network analysis of corporate venture capital syndication[R].University of Waterloo,2004.

[9]Hochberg Y V,A Ljungqvist,Y Lu.Whom you know matters:Venture capital networks and investment performance[J].Journal of Finance,2007,62:251-301.

[10]Sorenson O,Stuart T E.The evolution of venture capital investments networks[R].Working Paper,2005.

[11]Bruce Kogut,Pietro Urso,Gordon Walker.Emergent properties of a new financial market:American venture capital syndication,1960-2005[J].M anagement Science,2007,7(53):1181-1198.

[12]Borgatti S P,Everett M G,Freeman L C.Ucinet for windows:Software for social network analysis[M].Harvard,MA:Analytic Technologies,2002.

[13]Burt R S.Structural holes:The social structure of competition[M].Cambridge,MA:Harvard University Press,1992.