高 波 牛盼強 董意鳳

(1.山東財政學(xué)院工商管理學(xué)院,山東濟南250014;2.上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計學(xué)院,上海200240;3.上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院,上海200052;4.山東政法學(xué)院商學(xué)院,山東濟南250014)

進入新世紀以來,隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展,以及知識更新速度的加快,“知識經(jīng)濟”成了每個人都耳熟能詳?shù)臅r尚名詞。知識經(jīng)濟對國民經(jīng)濟和社會發(fā)展有巨大影響,而知識經(jīng)濟中對一個國家、一個地區(qū)經(jīng)濟、社會發(fā)展起關(guān)鍵作用的是創(chuàng)新,創(chuàng)新是一個國家和民族進步的靈魂。但近年來,創(chuàng)新能力弱、核心技術(shù)依賴國外的問題突出,自主知識產(chǎn)權(quán)匱乏已成為我國參與國際競爭的重要障礙,增強我國的創(chuàng)新能力非常緊迫。關(guān)于知識經(jīng)濟和創(chuàng)新的關(guān)系,簡單說知識經(jīng)濟是創(chuàng)新的基礎(chǔ),而創(chuàng)新是知識經(jīng)濟的一個表現(xiàn),但知識經(jīng)濟和創(chuàng)新之間的關(guān)系并不是簡單的因果或線性關(guān)系。體現(xiàn)知識經(jīng)濟的重要指標是經(jīng)濟知識基礎(chǔ),而體現(xiàn)創(chuàng)新的一個重要指標是創(chuàng)新表現(xiàn)。關(guān)于創(chuàng)新表現(xiàn),前人做了大量研究;關(guān)于經(jīng)濟知識基礎(chǔ)也有一些專家做了相關(guān)研究。但關(guān)于二者關(guān)系的研究卻非常少,而現(xiàn)實實踐卻表明,有必要弄清楚二者間的內(nèi)在聯(lián)系以更好的指導(dǎo)實踐。因此,研究經(jīng)濟知識基礎(chǔ)與創(chuàng)新表現(xiàn)之間的關(guān)系,尋找其中的作用機制,不僅對于提高我國創(chuàng)新能力,建設(shè)創(chuàng)新型國家具有重要的實踐價值,而且對彌補以往研究不足,深化該領(lǐng)域的研究具有重要的理論意義。

1 文獻綜述與研究假設(shè)

“知識經(jīng)濟”一詞最初來源于進化經(jīng)濟學(xué)家,自從1996年被聯(lián)合國經(jīng)合組織(OECD)寫入年度報告后,就引起了各國政府、組織及學(xué)術(shù)機構(gòu)的高度重視。關(guān)于知識經(jīng)濟中知識基礎(chǔ)的測度一直是一個難題[1],因為在全球水平上,經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)信息在不同的國家有不同的效應(yīng),而且現(xiàn)有的GDP和其他多數(shù)宏觀經(jīng)濟指標基本上不適用于對它的測度。但OECD和一些學(xué)者還是在這方面進行了一些探討。如OECD提出用工業(yè)部門知識密度的相關(guān)指標對一國的知識基礎(chǔ)進行測量[2];像技術(shù)和區(qū)域這樣的創(chuàng)新系統(tǒng)指標的選擇框架也被一些學(xué)者所考慮[3-4]。我國學(xué)者如柳卸林、吳季松、孫敬水和蔣玉珉等人也在這方面進行了一些研究,但主要是設(shè)計指標體系,并且這些指標和方法與OECD提出的較為類似[5-7]。

雖然OECD和國內(nèi)外一些學(xué)者對知識基礎(chǔ)測量的研究做了很大努力,也取得了一些成果,但是創(chuàng)新系統(tǒng)對知識基礎(chǔ)的分析對測量問題來說仍然是不夠的[8],因為在這些研究中知識沒有被作為一個社會協(xié)調(diào)的機制,而主要是一個公共或私有產(chǎn)品[9]。另外,大部分對知識基礎(chǔ)測量的研究所依據(jù)的理論是國家創(chuàng)新系統(tǒng),這種理論強調(diào)事物本身和制度設(shè)置、安排是影響創(chuàng)新的關(guān)鍵因素,對邊界模糊組織的創(chuàng)新解釋能力較差,而以知識為基礎(chǔ)的新經(jīng)濟中邊界模糊性組織越來越多;國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論的研究焦點也過于重視機構(gòu)的組織和經(jīng)濟增長,而對知識本身的配置研究不夠[10]。

基于此原因,Leydesdorff等借鑒官產(chǎn)學(xué)關(guān)系三重螺旋模型的交互動力機制和Storper的“三位一體”理論提出了技術(shù)、組織和區(qū)域的三重螺旋模型來測度經(jīng)濟的知識基礎(chǔ)。三重螺旋模型認為大學(xué)、企業(yè)和政府的“交迭”(overlap)才是創(chuàng)新系統(tǒng)的核心單元,其三方聯(lián)系是推動知識生產(chǎn)和傳播的重要因素;在將知識轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的過程中,各參與者互相作用,從而推動創(chuàng)新螺旋上升[11]?！叭灰惑w”理論認為技術(shù)、組織和地域相互纏繞、部分重疊,由此產(chǎn)生一個新世界,這個世界以關(guān)系密度出現(xiàn),而且當關(guān)系的密度在區(qū)域內(nèi)被徹底的物化,就能發(fā)展出競爭優(yōu)勢[12]。之所以選擇技術(shù)、組織和區(qū)域作為知識基礎(chǔ)分析的對象有如下原因:創(chuàng)新勞動的分工主要發(fā)生在國家或者區(qū)域水平上,知識主要在國家或者區(qū)域水平上被積累[13,14],推動和約束知識交換的知識基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)相當一部分也為地理區(qū)域所約束[15];除地理分布外,技術(shù)水平對創(chuàng)新系統(tǒng)的增強也起著至關(guān)重要的作用,畢竟知識的積累、系統(tǒng)的創(chuàng)新主要通過技術(shù)水平來體現(xiàn)[16];除地理分布、技術(shù)水平外,不同大小公司之間的勞動分工也被認為是影響知識基礎(chǔ)的重要決定因素[12]。技術(shù)、組織和區(qū)域關(guān)系三重螺旋模型認為地理設(shè)置、技術(shù)在不同部門的配置、以及工業(yè)制度的組織結(jié)構(gòu)形成三個相互獨立的變異來源[16],這三個來源在配置中可以互相增強,以致系統(tǒng)水平的不確定性被減少,經(jīng)濟的知識基礎(chǔ)就此形成。

根據(jù)這種思想,Leydesdorff等提出了技術(shù)、組織和區(qū)域關(guān)系三重螺旋模型的經(jīng)濟知識基礎(chǔ)測量方法,簡稱TH算法[9]。用或然熵測度技術(shù)、組織和區(qū)域三個維度的相互信息,三維之間的信息流導(dǎo)致負的Shannon熵,或減少系統(tǒng)水平的不確定性,而不確定性的局部減少能被認為是系統(tǒng)自組織反應(yīng)的結(jié)果。這種復(fù)雜的現(xiàn)象不是技術(shù)、組織和區(qū)域各子系統(tǒng)或它們關(guān)系的結(jié)果,而是來自配置效應(yīng)[17]。

在Leydesdorff等的實證研究中,他們用郵政編碼代表地理區(qū)位,公司大小代表組織,部門編碼作為技術(shù)。利用此方法,Leydesdorff、Wilfred Dolfsma和 Gerben Van der Panne對荷蘭經(jīng)濟的知識基礎(chǔ)進行了測量[9],Leydesdorff、Fritsch對德國的知識基礎(chǔ)進行了測量[18],Lengyel、Leydesdorff對匈牙利的知識基礎(chǔ)進行了測量[10]。但得出的結(jié)論與直覺正好相反——中技術(shù)比高技術(shù)更有利于經(jīng)濟知識基礎(chǔ)的建設(shè),即通過中等技術(shù)的知識擴散比高技術(shù)的知識創(chuàng)造對區(qū)域經(jīng)濟更重要,原因是中等技術(shù)制造業(yè)是鑲?cè)雲(yún)^(qū)域的,而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是設(shè)置在國家或者國際水平上,更趨向于分解區(qū)域內(nèi)的知識基礎(chǔ)[9,18]。

技術(shù)、組織和區(qū)域關(guān)系三重螺旋模型相對以往測度經(jīng)濟知識基礎(chǔ)的理論不僅在方法論上進行了創(chuàng)新,提出與原來思路完全不同的分析工具,而且該方法能夠解釋知識的配置和系統(tǒng)進化的動力問題,但Leydesdorff等卻沒有在他們原來理論基礎(chǔ)上對經(jīng)濟的知識基礎(chǔ)與創(chuàng)新的表現(xiàn)進行研究,而這個問題對政府政策的制定具有非常重要的實踐意義。因此,本文嘗試從實證角度研究經(jīng)濟的知識基礎(chǔ)對創(chuàng)新表現(xiàn)是否具有顯著效用。因此我們的第一個假設(shè)是:H1:基于技術(shù)、組織和區(qū)域關(guān)系三重螺旋模型的經(jīng)濟知識基礎(chǔ)是否對我國的創(chuàng)新表現(xiàn)有顯著影響?

在Leydesdorff等的技術(shù)、組織和區(qū)域關(guān)系三重螺旋模型中,“企業(yè)規(guī)?！北蛔鳛榻M織螺旋的一個代理。而組織也能從“企業(yè)所有制”的角度進行劃分,另外,“企業(yè)所有制”不僅是劃分組織的重要指標,而且還是區(qū)分官產(chǎn)學(xué)關(guān)系的重要方面①關(guān)于官產(chǎn)學(xué)關(guān)系三重螺旋模型有三種典型的類型——集權(quán)式、放任式和交疊式。這三種模式是根據(jù)政府作用的強弱進行劃分的,而不同所有制類型企業(yè)的比重是衡量政府作用的一個重要方面。如國有企業(yè)占絕對比例的國家,其模式基本屬于集權(quán)式。?！捌髽I(yè)所有制”能代替“企業(yè)規(guī)?！弊鳛榧夹g(shù)、組織和區(qū)域關(guān)系三重螺旋的一個螺旋嗎?因此,我們的第二個假設(shè)是:H2:“企業(yè)所有制”類型能否作為技術(shù)、組織和區(qū)域關(guān)系三重螺旋模型中組織的螺旋?“企業(yè)所有制”類型對創(chuàng)新表現(xiàn)是否有顯著的影響?

在Leydesdorff等的研究中得出的結(jié)論是中技術(shù)比高技術(shù)更有利于經(jīng)濟知識基礎(chǔ)的積累?；谶@個結(jié)論,我們是否能得出中低技術(shù)對區(qū)域創(chuàng)新表現(xiàn)的貢獻更大呢?這個問題需要進行實證檢驗。因此,我們的第三個假設(shè)是:H3:中技術(shù)對區(qū)域創(chuàng)新表現(xiàn)的貢獻是否比高技術(shù)更大?

2 模型設(shè)計和數(shù)據(jù)

2.1 模型設(shè)計

本文依據(jù)技術(shù)、組織和區(qū)域關(guān)系的三重螺旋模型觀點設(shè)計計量模型。主要思路是區(qū)域R&D及其他因素投入,和知識基礎(chǔ)共同決定區(qū)域創(chuàng)新的表現(xiàn)。因此計量模型中,因變量是區(qū)域創(chuàng)新的表現(xiàn),以往很多學(xué)者用授予專利數(shù)或發(fā)表的SCI論文數(shù)作為創(chuàng)新表現(xiàn)的代理變量,由于SCI論文數(shù)與經(jīng)濟聯(lián)系較遠,不太適合,這里選擇年授予專利數(shù)作為因變量。因為OECD的知識經(jīng)濟指標體系中就把專利作為知識產(chǎn)出的首選指標。但該指標的缺點是只能反映數(shù)量,不能反映質(zhì)量。Leydesdorff et al.的研究中,“技術(shù)、組織和區(qū)域”的三重螺旋結(jié)構(gòu)被作為區(qū)域經(jīng)濟知識基礎(chǔ),因此,自變量應(yīng)該包括技術(shù)、組織和區(qū)域因素。但是由于我們研究的是我國各省市的截面數(shù)據(jù),實際上已經(jīng)體現(xiàn)了地理的設(shè)置。

借鑒Leydesdorff et al.確定技術(shù)、組織變量的方法,我們用中、高技術(shù)企業(yè)數(shù)代表技術(shù)因素,用大中小企業(yè)數(shù)來表示組織因素。模型中忽略低技術(shù)企業(yè)的原因除了低技術(shù)企業(yè)對知識經(jīng)濟貢獻小之外,還能防止出現(xiàn)多重共線性問題。除了三重螺旋模型中技術(shù)、組織因素對知識產(chǎn)出的影響之外,投入因素也是決定知識產(chǎn)出的重要因素,因此,研發(fā)投入也應(yīng)該作為自變量加入到模型中。另外,還有其他一些因素,如人員的投入、人員的知識水平等也會影響知識的產(chǎn)出,但這些因素的數(shù)據(jù)不容易獲得,為了不使回歸模型產(chǎn)生遺漏變量問題,我們把因變量的前一期數(shù)據(jù)作為自變量加入到模型中。另外,為了檢驗假設(shè)2,我們給出了一些關(guān)于企業(yè)所有制的變量,這些變量是國有企業(yè)數(shù)、私有企業(yè)數(shù)和合資企業(yè)數(shù)。

為了能夠把技術(shù)、組織和區(qū)域關(guān)系三重螺旋的協(xié)同共生思想體現(xiàn)到模型中,筆者采用技術(shù)和組織變量交叉的形式,雖然這樣不能完全體現(xiàn)三重螺旋的協(xié)同共生思想,但也是本文的一個嘗試。

2.2 數(shù)據(jù)

本文因變量和自變量的相關(guān)數(shù)據(jù)均來源于《2009中國統(tǒng)計年鑒》、《2009中國高技術(shù)統(tǒng)計年鑒》和各省、直轄市、自治區(qū)2009年統(tǒng)計年鑒中工業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)。

本文的地理區(qū)域為我國的省、直轄市和自治區(qū)一級的行政區(qū)域,除香港、澳門和臺灣外,有22個省、4個直轄市和5個自治區(qū),共計31個樣本。

產(chǎn)業(yè)技術(shù)方面,我們利用OECD關(guān)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的規(guī)定,對我國工業(yè)進行分級,如表1所示。其中,為了簡化計算,中高技術(shù)和中低技術(shù)合并為中技術(shù)產(chǎn)業(yè),并統(tǒng)計各省市高、中技術(shù)的企業(yè)數(shù)。由于在我國相關(guān)年鑒中,第三產(chǎn)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)不完全,所以,未能把與知識基礎(chǔ)聯(lián)系緊密的知識密集型產(chǎn)業(yè)考慮在內(nèi),這是本研究的一個不足。

除地理分布、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)外,不同大小公司之間的勞動分工也被認為是影響知識基礎(chǔ)的重要因素[12]。在統(tǒng)計年鑒中,我國關(guān)于大中小企業(yè)的劃分如下表2所示。由于統(tǒng)計年鑒中統(tǒng)計的企業(yè)都是主營業(yè)務(wù)收入在500萬以上的企業(yè),缺少500萬元以下企業(yè)的統(tǒng)計,這樣的樣本實際上減少了小型企業(yè)的數(shù)量,不利于對小型企業(yè)的分析。

表1 高中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的劃分標準Tab.1 Division standard of high,medium and low2tech industry

表2 我國關(guān)于工業(yè)企業(yè)大小的劃分標準Tab.2 Division standard of the scale of industrial enterprises in China

3 計量分析結(jié)果和解釋

通過計量統(tǒng)計分析,我們得出如下表3中的結(jié)果。其中,異方差的檢驗線性模型用BP test,非線性模型用white test。模型1、模型2、模型3和模型4經(jīng)檢驗是同方差的,可以直接采用OLS方法;而模型5、模型6經(jīng)檢驗有異方差,所以,需要采用Robust方法。

3.1 檢驗—1

首先,檢驗第一個問題——技術(shù)、組織和區(qū)域關(guān)系的三重螺旋作為知識基礎(chǔ)對我國創(chuàng)新表現(xiàn)的影響是否顯著。這個檢驗通過不帶交叉項的模型1、2和帶交叉項的模型5、6系數(shù)估計量顯著性的比較能夠得出。在模型1、2中,自變量——中高技術(shù)企業(yè)系數(shù)估計量都不顯著,只有大中企業(yè)估計量統(tǒng)計意義顯著,而在模型5、6中,絕大多數(shù)自變量系數(shù)的估計量統(tǒng)計意義非常顯著,而且像研發(fā)、中高技術(shù)企業(yè)、以及一些交叉項,其自變量經(jīng)濟意義也比較顯著?？梢?以技術(shù)、組織和區(qū)域關(guān)系存在的三重螺旋對我國創(chuàng)新表現(xiàn)的影響確實顯著。

表3 多元回歸模型結(jié)果Tab.3 Result of multicomponent regression model

3.2 檢驗—2

這里我們對第二個假設(shè)進行檢驗,即組織的所有制類型是否能夠代替組織大小成為技術(shù)、組織和區(qū)域三重螺旋模型中的一個螺旋,組織的所有制類型對創(chuàng)新的影響是否顯著。由一般經(jīng)濟分析可知,大中型企業(yè)由于資金充足、人力資源雄厚,因此技術(shù)水平也較高,相反,中小型企業(yè)的技術(shù)水平一般較低;而在不同所有制類型中,對中高技術(shù)的偏好應(yīng)該沒有多少差異。所以,一般經(jīng)濟分析是組織的大小比組織的所有制類型更適合三重螺旋模型。表3中,模型1和模型2是沒有三重螺旋思想的回歸模型。比較這兩個回歸模型可知,在有所有制類型的模型1中,中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、國企、私企和三資企業(yè)的系數(shù)估計量統(tǒng)計上都不顯著;而在分企業(yè)大小的模型2中,大型企業(yè)和中型企業(yè)的系數(shù)估計量統(tǒng)計上非常顯著,初步可以說明組織的大小比組織的所有制類型更能夠解釋區(qū)域創(chuàng)新的表現(xiàn)。再看模型3和模型4,這兩個模型是嘗試把組織所有制類型代替組織大小而建立的有三重螺旋思想的模型。由它們的統(tǒng)計顯著性可知,組織所有制類型不能代替組織大小作為三重螺旋的一個螺旋來解釋經(jīng)濟的知識基礎(chǔ)問題。

雖然組織的所有制類型對創(chuàng)新表現(xiàn)沒有直接的影響,不能代替組織大小作為三重螺旋的一個螺旋,但它對區(qū)域創(chuàng)新的表現(xiàn)還是有間接影響的。通過官產(chǎn)學(xué)關(guān)系三重螺旋模型可以進行分析,改革開放之前,我國實行的是計劃經(jīng)濟體制,企業(yè)、大學(xué)都由政府統(tǒng)一規(guī)劃、管理,創(chuàng)新模式屬于政府主導(dǎo)型。改革開放后,我國逐漸確立起把建立社會主義市場經(jīng)濟體制作為經(jīng)濟改革的主要方向,國家或政府對企業(yè)的干預(yù)越來越少,我國的創(chuàng)新模式也逐漸向重疊交互的創(chuàng)新模式過渡。三重螺旋模型創(chuàng)新模式類型的最主要表現(xiàn)就是企業(yè)所有制類型所占的比例,在政府主導(dǎo)型創(chuàng)新模式中,國有企業(yè)占絕對比例,而在重疊交互的創(chuàng)新模式中,國有企業(yè)不再占很大比例,企業(yè)間的運作主要是靠市場手段,政府的作用也不再是直接干預(yù),而是間接營造良好的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境,政府、企業(yè)和大學(xué)三者之間以平等、獨立的身份聯(lián)合參與創(chuàng)新,這樣能夠增加三者之間系統(tǒng)交互的質(zhì)量和密度。所以,由國企占主導(dǎo)向多種所有制并存的改革標志著創(chuàng)新模式也從政府主導(dǎo)向重疊模式的過渡,實質(zhì)上將有利于增進系統(tǒng)交互的密度和質(zhì)量,它對知識基礎(chǔ)的積累及創(chuàng)新的表現(xiàn)作用是間接的。關(guān)于組織所有制類型對知識基礎(chǔ)作用的實證,可以考慮應(yīng)用時間序列或面板數(shù)據(jù),這方面的研究有待以后繼續(xù)深入。

3.3 檢驗—3

關(guān)于假設(shè)3——高技術(shù)和中技術(shù)對區(qū)域創(chuàng)新表現(xiàn)的貢獻是否有差異。這個問題的檢驗需要參考模型2、模型5和模型6。在沒有三重螺旋作用的模型2中,高技術(shù)的系數(shù)估計量要大于中技術(shù)的估計量,盡管在統(tǒng)計意義上都不顯著。這基本可以說明一般研究中得出的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對區(qū)域創(chuàng)新表現(xiàn)的貢獻更大和更有利于知識基礎(chǔ)的積累和創(chuàng)新表現(xiàn)的結(jié)論是在沒有考慮系統(tǒng)交互協(xié)同作用下得出的結(jié)論。模型5中,高技術(shù)系數(shù)估計量統(tǒng)計意義不顯著;模型6中,中技術(shù)對區(qū)域創(chuàng)新表現(xiàn)的效應(yīng)為0.539 3,高技術(shù)的效應(yīng)為0.112 3(各交叉項的系數(shù)分別乘以大中小企業(yè)數(shù)的平均數(shù),求和),所以,可以得出中技術(shù)比高技術(shù)對區(qū)域創(chuàng)新表現(xiàn)的貢獻更大?？偨Y(jié)這兩個分析可以得出較為科學(xué)的結(jié)論——中技術(shù)比高技術(shù)更有利于區(qū)域知識基礎(chǔ)的積累是有條件的,條件就是在技術(shù)與組織、地理產(chǎn)生系統(tǒng)共生的系統(tǒng)自反應(yīng)機制下,而在這種機制作用較小的條件下,該結(jié)論不一定成立。得出這個結(jié)論的內(nèi)在機制是——相對于區(qū)域的創(chuàng)新擴散,高技術(shù)制造業(yè)更聚焦于國際生產(chǎn)和全球市場。

4 主要結(jié)論和局限

本文以技術(shù)、組織和區(qū)域關(guān)系三重螺旋模型為理論基礎(chǔ),利用計量經(jīng)濟模型方法對我國經(jīng)濟知識基礎(chǔ)的一些問題進行了研究,得出以下主要結(jié)論。

第一,“技術(shù)、組織和區(qū)域關(guān)系的三重螺旋”作為經(jīng)濟知識基礎(chǔ),對我國各省市創(chuàng)新的表現(xiàn)有顯著影響。

第二,本文實證結(jié)果支持了相對組織所有制類型,組織大小才是組成“技術(shù)、組織和產(chǎn)業(yè)三重螺旋模型”的一個螺旋,它更能與不同技術(shù)水平的產(chǎn)業(yè)相協(xié)同,對創(chuàng)新表現(xiàn)的影響更直接。利用官產(chǎn)學(xué)關(guān)系三重螺旋模型分析可知,組織所有制類型對知識基礎(chǔ)的影響是間接的,主要通過促進創(chuàng)新向重疊模式的過渡來增進系統(tǒng)交互的密度和質(zhì)量,以達到對經(jīng)濟知識基礎(chǔ)的推進。

第三,當技術(shù)與組織、地理產(chǎn)生系統(tǒng)共生的系統(tǒng)自組織機制作用發(fā)生時,中技術(shù)部門比高技術(shù)部門對創(chuàng)新表現(xiàn)的影響更重要。

本研究尚存在以下不足:第一,計量經(jīng)濟模型設(shè)計中,利用中高技術(shù)和大中小企業(yè)類型的交叉項不能完全反應(yīng)三重螺旋的協(xié)同共生理念,這方面有待日后繼續(xù)深入研究。第二,自變量設(shè)計中,中高技術(shù)企業(yè)數(shù)量、大中小企業(yè)數(shù)量雖然能夠反映知識基礎(chǔ)的數(shù)量,但在反映知識基礎(chǔ)質(zhì)量上有一定局限。第三,數(shù)據(jù)和樣本問題。由于缺少各地市的相關(guān)數(shù)據(jù),僅能提供31個省市自治區(qū)的樣本,樣本數(shù)量少;另外統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)不包括主營業(yè)務(wù)收入在500萬以下的小型企業(yè),將給計量結(jié)果帶來偏差。第四,回歸方法可能忽略基于官產(chǎn)學(xué)關(guān)系和知識投入產(chǎn)出關(guān)系過渡階段帶來的區(qū)域差異。

(編輯:劉呈慶)

References)

[1]Foray D.The Economics of Knowledge[M].Cambridge,MA:M IT Press,2004.

[2]OECD.Science,Technology and Industry Scoreboard[R].Paris:OECD,2003.

[3]Braczyk H J,Cooke P,Heidenreich M.(Eds.).Regional Innovation Systems[M].London/Bristol PA:University College London Press,1998.

[4]Carlsson B.Innovation Systems:A Survey of the Literature from A Schumpeterian Perspective[C].Paper Presented at the 10th Annual Meeting of the International Joseph A.Schumpeter Society,Milan,10-12 June 2004.

[5]柳卸林.中國知識經(jīng)濟發(fā)展階段的指標分析[J].中國軟科學(xué),1998,(12):9-11.[Liu Xielin.The Index Analysis of Development Stageof Chinese Knowledge Economy[J].Chinese Soft Science,1998,(12):9-11.]

[6]吳季松.知識經(jīng)濟[M].北京:科學(xué)技術(shù)出版社,1998.[Wu Jisong.Knowledge Economy[M].Beijing:S&T Press,1998.]

[7]孫敬水,蔣玉珉.知識經(jīng)濟的測度方法及分析比較[J].統(tǒng)計研究,1999,(7):21-26.[Sun Jingshui,Jiang Yumin.The Measure Method and Comparison Analysisof Knowledge Economy[J].Statistic Research,1999,(7):21-26.]

[8]David PA,Foray D.An Introduction to the Economy of the Knowledge Society[J].International Social Science Journal,2002,54(171):9-23.

[9]Leydesdorff L,Dolfsma W,Panne GV.Measuring the Knowledge Base of an Economy in Terms of Triple2helix Relations among‘Technology,Organization,and Territory’[J].Research Policy,2006,35:181-199.

[10]Lengyel B,Leydesdorff L.Measuring the Knowledge Base in Hungary:Triple Helix Dynamics in a Transition Economy[R].Paper Presented at the Annual Conference of the Hungarian Association of Economics,19 December,2007.

[11]Etzkowitz H,Leydesdorff L.The Triple Helix of University2Industry2 Government Relations:A Laboratory for Knowledge2based Economic Development[J].EASST Review,1995,14(1):14-19.

[12]Storper M.The Regional World2territorial Development in a Global Economy[J].New York:Guilford Press,1997.

[13]Lundvall B.A.National Systems of Innovation[M].London:Pinter,1992.

[14]Nelson R R.National Innovation Systems:A Comparative Analysis[M].New York:Oxford University Press,1993.

[15]Marshall A.The Principles of Economics[M].London:Macmillan,1920.

[16]Fritsch M.Cooperation and the Efficiency of Regional R&D Activities[J].Cambridge Journal of Economics,2004,28:829-846.

[17]Jakulin A,Bratko I.Quantifying and Visualizing Attribute Interactions:An Approach Based on Entropy[R/OL].http://arxiv.org/abs/cs.AI/0308002,2004.

[18]Leydesdorff L,Fritsch M.Measuring the Knowledge Base of Regional Innovation Systems in Germany in termsof a Triple Helix Dynamics[J].Research Policy,2004,35:1538-1553.