呂明權(quán),王延平,王繼軍,2

（1.西北農(nóng)林科技大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院,陜西楊凌712100;2.中國(guó)科學(xué)院水利部水土保持研究所,陜西楊凌 712100）

20世紀(jì)70年代初,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的科學(xué)概念得以提出[1],隨后得到了相關(guān)學(xué)者的關(guān)注,在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的研究方面也取得一系列的進(jìn)展,Daily主編的專著中比較系統(tǒng)地介紹了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能[2],Costanza等則對(duì)全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能進(jìn)行了劃分和評(píng)估[3]。繼Costanza等對(duì)全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估之后,我國(guó)許多學(xué)者根據(jù)研究區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)特點(diǎn)和實(shí)際情況,對(duì)評(píng)估方法和參數(shù)進(jìn)行了改進(jìn),并對(duì)不同類型的生態(tài)系統(tǒng)和不同尺度的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估[4-8]。

近年來(lái),隨著退耕還林還草力度的加大,人們關(guān)于退耕還林還草的效益評(píng)價(jià)研究越來(lái)越多,并取得了一定成果。焦峰等對(duì)黃土高原退耕還林還草的生態(tài)和社會(huì)效應(yīng)給出了定性的分析[9],楊光等分析了退耕還林還草工程對(duì)植被恢復(fù)的影響進(jìn)行了研究[10]。在研究方法上,綜合運(yùn)用資源經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,應(yīng)用等效益替代法、機(jī)會(huì)成本法、影子工程法等方法探討了退耕還林后所產(chǎn)生的生態(tài)經(jīng)濟(jì)效益[10-12],也有學(xué)者運(yùn)用了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值研究方法對(duì)退耕還林還草的生態(tài)效應(yīng)進(jìn)行了評(píng)價(jià)[13-14]。退耕還林工程實(shí)施以后,退耕區(qū)的土地利用、生態(tài)環(huán)境都發(fā)生了明顯的改善,但在黃土丘陵區(qū)土地利用變化引起的生態(tài)服務(wù)價(jià)值變化的研究相對(duì)較少。因此本文選取退耕還林第一縣——吳起縣為研究對(duì)象,對(duì)其土地利用變化的過(guò)程進(jìn)行分析,并估算吳起縣的生態(tài)服務(wù)價(jià)值。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

吳起縣位于陜西省延安市的西北部,地處東經(jīng)107°38′57″-108°32′49″,北緯 36°33′33″-37°24′27″,面積3 791.5 km2。屬黃土高原梁狀丘陵溝壑區(qū),毛烏素沙地南緣的農(nóng)牧過(guò)渡地帶,地貌以梁峁溝壑為主,水土流失嚴(yán)重,曾是黃河中上游水土流失最為嚴(yán)重的地區(qū)之一,海拔1 233～1 809 m。

1998年5月吳起縣率先啟動(dòng)了退耕還林還草工程,實(shí)現(xiàn)了全縣整體封山禁牧;1999年一次性退耕10.37萬(wàn)hm2,目前累計(jì)完成造林面積15.42萬(wàn)hm2,成林面積達(dá)到7.1萬(wàn)hm2,全縣林灌覆蓋率由重點(diǎn)林業(yè)工程啟動(dòng)前的19.2%增加到2005年38.1%,土壤侵蝕模數(shù)由1.53萬(wàn)t/(a?km2)下降到0.54萬(wàn) t/(a?km2)。在研究過(guò)程中,主要運(yùn)用吳起縣1985年、1990年、2001年和 2007年的土地利用調(diào)查數(shù)據(jù)。

2 土地利用變化分析

2.1 土地利用類型數(shù)量變化分析

吳起縣1985-2007年土地利用總體變化是:園地和林地分別增加了51 099.8 hm2和148 337.74 hm2;園地在1985-1990年、2001-2007年減小微弱,而在1990-2001年期間增加了51 634.6 hm2;林地一直保持增加趨勢(shì),其中1990-2001年增加了96 862.1 hm2,占增加量的65.3%。耕地、牧草地、建設(shè)用地和未利用地均減少,其中減少最多的是耕地和草地,減少了79.3%和42.7%,建設(shè)用地和未利用土地分別減少了2 586.33 hm2和 15 672.77 hm2,耕地的減少集中在1990-2001年(表1)。

表1 1985-2007年吳起縣土地利用類型面積變化

2.2 土地利用變化速度

單一類型的土地利用動(dòng)態(tài)指數(shù)是研究區(qū)域在一定時(shí)間范圍內(nèi)某種土地利用類型的數(shù)量變化情況的一種方法,通常用年變化率來(lái)表征,其表達(dá)式為[15]:

式中:Lc——研究時(shí)段某一土地利用類型動(dòng)態(tài)度指數(shù);Ua和Ub——分別表示研究初期和末期某類型土地的數(shù)量;T——研究時(shí)段。

根據(jù)公式(1)可以計(jì)算出吳起縣各土地利用類型在不同時(shí)期的動(dòng)態(tài)指數(shù)(表2),可以看出,1985-2007年變化最明顯的就是園地和林地,其動(dòng)態(tài)度分別是39.0%和25.8%,其中1990-2001年達(dá)到了89.0%,26.5%。耕地、牧草地、建設(shè)用地和未利用土地的動(dòng)態(tài)度都相對(duì)較小,且均為負(fù)值,分別是-3.71%,-1.93%,-1.32%和-3.61%。各土地利用類型變化速率依次為園地＞林地＞耕地＞未利用土地＞牧草地＞建設(shè)用地。

表2 1985-2007年吳起縣不同土地利用類型年變化率

2.3 土地利用結(jié)構(gòu)變化

從圖14可以看出,吳起縣耕地、園地和林地的變化尤其明顯,耕地從1990年的32.8%急劇下降為2007年的5.3%。園地在1985年和1990年占總土地面積的比例不大,分別為1.6%,2.4%。林地在1985年和1990年占全縣土地面積的比例為6.9%和 8.8%,而后兩年所占比例急劇上升為34.3%和 46.02%。草地面積也由 1985年的53.8%變?yōu)?007年的30.9%。建設(shè)用地和未利用土地類型都基本呈逐年減少趨勢(shì)。

圖1 1985-2007年吳起縣土地利用結(jié)構(gòu)變化

3 土地利用變化的生態(tài)服務(wù)價(jià)值

1997年Constanza等[3]人的研究成果使生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的原理與方法從科學(xué)意義上得以明確,將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究推向生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前沿。本文基于Costanza提出的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值理論,結(jié)合謝高地等提出的生態(tài)服務(wù)價(jià)值系數(shù)計(jì)算方法,估算了吳起縣生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化,其估算公式為

式中:ESV——生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值(元);LUi——吳起縣第i種土地利用類型的面積;VCi——第i種土地類型的單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值(元/hm2);i=1,2,…,6,是土地利用類型。

為驗(yàn)證生態(tài)服務(wù)價(jià)值系數(shù)的準(zhǔn)確性,引入生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值敏感性指數(shù)(the coefficient of sensitivity,CS[17-18,20],以反映生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值對(duì)生態(tài)服務(wù)價(jià)值系數(shù)的依賴程度。文中將各土地覆蓋類型的生態(tài)價(jià)值系數(shù)分別調(diào)整50%[17-18,20],來(lái)衡量總生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化情況。CS＜1表明生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值缺乏彈性,即1%的自變量變動(dòng)會(huì)引起因變量小于1%的變動(dòng);CS＞1表明生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值是有彈性的,即1%的自變量變動(dòng)引起因變量大于1%的變動(dòng),CS越大也說(shuō)明生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值系數(shù)的準(zhǔn)確性對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估越重要。敏感性指數(shù)(CS)的計(jì)算公式如下:

式中:ESV——估算的總生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值;VC——生態(tài)價(jià)值系數(shù);i和j——初始總價(jià)值和生態(tài)價(jià)值系數(shù)調(diào)整以后的總價(jià)值;k——各土地利用類型。

3.1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)(VC)確定

吳起縣單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的確定可以根據(jù)謝高地等人的研究成果。謝高地等把生態(tài)服務(wù)功能分為9類,并對(duì)我國(guó)200位生態(tài)學(xué)者進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查,總結(jié)出“中國(guó)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子表”。生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子[6]是指生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的生態(tài)服務(wù)的相對(duì)貢獻(xiàn)大小的潛在能力,其中1個(gè)當(dāng)量因子的經(jīng)濟(jì)價(jià)值等于該區(qū)域1 hm2農(nóng)田的平均產(chǎn)量的市場(chǎng)價(jià)值的1/7。

以吳起縣近幾年的平均糧食產(chǎn)量 2 730 kg/hm2,糧食單價(jià)按吳起縣2007年各糧食的平均市場(chǎng)價(jià)格(1.4元/kg),最終可以確定1個(gè)生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子的經(jīng)濟(jì)價(jià)值量546元。謝高地等也提供了1個(gè)全國(guó)平均生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子的經(jīng)濟(jì)價(jià)值884.9元[6],但是生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務(wù)功能大小與該生態(tài)系統(tǒng)的生物量有密切關(guān)系。一般來(lái)說(shuō),生物量越大,生態(tài)服務(wù)功能越強(qiáng)[6]。陜西省農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)生物量因子為0.51[19],對(duì)森林,草地也用這個(gè)生物量因子也進(jìn)行校正,最后得出吳起縣1個(gè)生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子的經(jīng)濟(jì)價(jià)值量為451.30元。綜合以上兩種方法得出吳起縣1個(gè)當(dāng)量因子的平均經(jīng)濟(jì)價(jià)值為498.65元。

根據(jù)已有研究[20]和吳起縣的具體情況,把每種土地利用類型與最接近的生態(tài)系統(tǒng)類型聯(lián)系起來(lái),其中耕地與農(nóng)田對(duì)應(yīng),林地與森林對(duì)應(yīng),園地取森林和草地的平均值,未利用地取難利用地對(duì)應(yīng)的值,建設(shè)用地取值為0。制定了吳起縣土地利用方式的生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子表(表3)。

表3 吳起縣不同土地單位面積年度生態(tài)服務(wù)價(jià)值 元

3.2 生態(tài)服務(wù)價(jià)值

由公式(2)得出不同土地類型在不同年份的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值(表4)?？梢钥闯錾鷳B(tài)服務(wù)價(jià)值變化最大的兩種土地類型是林地和園地,1990-2007年間分別以25.0%和55.62%速度增加。2001年林地的生態(tài)服務(wù)價(jià)值占吳起縣總服務(wù)價(jià)值的56.7%,而到2007年所占比例提高到67.44%。園地的生態(tài)服務(wù)價(jià)值也從最初的3 959萬(wàn)元增加到41 391萬(wàn)元,平均每年分別增加2 202萬(wàn)元。生態(tài)服務(wù)價(jià)值減少的土地利用類型有草地、耕地和未利用土地,在這三種土地利用類型中耕地的服務(wù)價(jià)值變化最為顯著,從1990年的49 572萬(wàn)元減少到了2007年的8 012萬(wàn)元。吳起縣總的生態(tài)服務(wù)價(jià)值1990-2007年間從164 053萬(wàn)元增加到2007年的281 877萬(wàn)元,增加了71.8%,年均增加4.22%。

表4 吳起縣1990-2007年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值及其變化

1990-2007年吳起縣生態(tài)系統(tǒng)單項(xiàng)服務(wù)功能價(jià)值變化的總體趨勢(shì)由表5可以看出:氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、水源涵養(yǎng)、土壤形成與保護(hù)、生物多樣性保護(hù)、原材料、娛樂(lè)文化都有明顯的增加,廢物處理和食物生產(chǎn)呈減少的趨勢(shì),食物生產(chǎn)由原來(lái)的9 495萬(wàn)元減少到4 196萬(wàn)元,廢物處理功能產(chǎn)生的價(jià)值有微弱的減少,從26 165萬(wàn)元減少到24 424萬(wàn)元。這兩項(xiàng)服務(wù)功能產(chǎn)生價(jià)值的減少主要是因?yàn)楦卮罅繙p少造成的。按照1990年吳起縣各服務(wù)價(jià)值大小排序依次為:土壤形成與保護(hù)＞生物多樣性保護(hù)＞廢物處理＞氣候調(diào)節(jié)＞氣體調(diào)節(jié)＞水源涵養(yǎng)＞食物生產(chǎn)＞原材料＞娛樂(lè)文化。而2007年演變?yōu)橥寥佬纬膳c保護(hù)＞生物多樣性保護(hù)＞氣體調(diào)節(jié)＞水源涵養(yǎng)＞氣候調(diào)節(jié)＞原材料＞廢物處理＞娛樂(lè)文化＞食物生產(chǎn)。土壤形成與保護(hù)功能所占比例最大,均在20%左右,其服務(wù)價(jià)值也從36 294萬(wàn)元,增加到55 113萬(wàn)元,這對(duì)于土壤流失嚴(yán)重的吳起縣具有特殊的意義。

表5 吳起縣1990-2007年各項(xiàng)生態(tài)服務(wù)價(jià)值

3.3 敏感性分析

根據(jù)公式(3)給出的敏感性計(jì)算方法,為了計(jì)算簡(jiǎn)便,將林地、牧草地、耕地、園地、未利用地的生態(tài)價(jià)值系數(shù)分別上下調(diào)整50%[17-18,20],應(yīng)用調(diào)整后的生態(tài)價(jià)值系數(shù)對(duì)研究區(qū)1990年、2001年和2007年總服務(wù)價(jià)值進(jìn)行了估算,最終得到研究區(qū)域服務(wù)價(jià)值在不同年份之間的變化情況和敏感性指數(shù),具體結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 價(jià)值系數(shù)調(diào)整后吳起縣總服務(wù)價(jià)值的百分比變化和價(jià)值系數(shù)的敏感性指數(shù)

可以看出,敏感性指數(shù)CS都小于1,未利用土地的敏感性指數(shù)最低為0,這表明即當(dāng)未利用土地的生態(tài)服務(wù)價(jià)值系數(shù)上下調(diào)整50%時(shí)對(duì)吳起縣的生態(tài)服務(wù)價(jià)值幾乎沒(méi)有影響,林地、牧草地、耕地、園地的敏感性指數(shù)的變化幅度都較大。林地的敏感性指數(shù)從1990年的0.22增加到了2007年的0.67,即在1990年時(shí)林地的生態(tài)價(jià)值系數(shù)增加1%時(shí),研究區(qū)域的總生態(tài)價(jià)值增加0.22%,而到了2007年研究區(qū)的總生態(tài)價(jià)值就會(huì)增加0.67%,表明林地的生態(tài)價(jià)值系數(shù)的準(zhǔn)確性對(duì)研究區(qū)域生態(tài)價(jià)值的估算尤為重要。園地的敏感性指數(shù)也從1990年的0.02增加到2007年的0.15。相反,耕地和牧草地的敏感性指數(shù)都呈現(xiàn)減少的趨勢(shì),耕地從1990年的0.30減少到2007年的0.03,牧草地從1990年的0.45減少到2007年的0.15。

4 結(jié)論與討論

(1)1985-2007年吳起縣的耕地減少了79.33%,牧草地和未利用土地分別減少了42.73%和79.43%,林地和園地分別增加了567.81%和856.17%。用單一土地利用動(dòng)態(tài)度計(jì)算出的吳起縣各土地類型的變化速度表明,園地、林地增加最快分別達(dá)39%和25.8%,耕地減少最快為-3.71%。退耕還林前后時(shí)期的土地利用結(jié)構(gòu)相差也很大。

(2)吳起縣的生態(tài)服務(wù)價(jià)值在 1990年為1 640.53×106元,在 2001年為 2 497.43×106元,而到了2007年就增加了2 818.77×106元,增幅達(dá)71.82%。其中林地、園地服務(wù)價(jià)值增加明顯,而耕地的服務(wù)價(jià)值發(fā)生了劇烈的減少。

(3)在各項(xiàng)服務(wù)功能中,除了食物生產(chǎn)和廢物處理功能,其它生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值都在增加。1990-2007年,各項(xiàng)服務(wù)功能產(chǎn)生的價(jià)值結(jié)構(gòu)組成有一定的變化。

(4)敏感性分析結(jié)果表明,不同研究時(shí)期ESV對(duì)生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值指數(shù)的敏感性指數(shù)波動(dòng)較大,但均小于1,這表明研究區(qū)內(nèi)ESV對(duì)生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值指數(shù)是缺乏彈性的,研究結(jié)果是可信的。

(5)本文用的計(jì)算生態(tài)服務(wù)價(jià)值的方法直觀簡(jiǎn)捷,但也存在很大的局限性,使估算結(jié)果準(zhǔn)確性受到質(zhì)疑。本文采用的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù)是為不同的土地利用類型賦予的一套系數(shù),但是每一種土地利用類型都包含幾種相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng),如林地就是由不同植被群落,不同物種多樣性、物種均勻度和物種豐富度構(gòu)成的,而統(tǒng)一的給林地賦予相同的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值系數(shù),使結(jié)果的可信度下降。如果能為細(xì)分后的土地利用類型賦予生態(tài)服務(wù)價(jià)值系數(shù),這樣會(huì)使估算結(jié)果離真實(shí)值更進(jìn)一步,這也需要更進(jìn)一步的研究。

[1]Holder J,Ehrlich P R.Human population and global environment[J].American Sciensist,1974,62:282-297.

[2]Daily G.Nature's Service:Societal Dependence on Natural Ecosystems[M].Washington D C:Island Press,1997.

[3]Costanza R.The value of the world's ecosystems services and natural capital[J].Nature,1997,387:253-260.

[4]陳仲新,張新時(shí).中國(guó)生態(tài)系統(tǒng)效益的價(jià)值[J].科學(xué)通報(bào),2000,45(1):17-22.

[5]謝高地,張釔鋰,魯春霞,等.中國(guó)自然草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值[J].自然資源報(bào),2001,16(1):47-53.

[6]謝高地,魯春霞,冷允法,等.青藏高原生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估研究[J].自然資源學(xué)報(bào),2002,18(2):189-196.

[7]歐陽(yáng)志云,王效科,苗鴻.中國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的初步研究[J].生態(tài)學(xué)報(bào),1999,19(5):607-613.

[8]歐陽(yáng)志云,趙同謙,趙景柱.海南島生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)調(diào)節(jié)功能及其生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值研究[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),1999,15(8):1395-1402.

[9]焦峰,溫仲明,李銳.黃土高原退耕還林(草)環(huán)境效應(yīng)分析[J].水土保持研究,2005,12(1):26-29.

[10]楊光,丁國(guó)棟,孫保平,等.黃土丘陵溝壑區(qū)退耕還林工程對(duì)植被恢復(fù)影響的研究:以陜西吳旗縣為例[J].水土保持研究,2005,26(2):76-78.

[11]賴亞飛,朱清科,張宇清,等.吳旗縣退耕還林生態(tài)效益價(jià)值評(píng)估[J].水土保持學(xué)報(bào),2006,20(3):83-87.

[12]秦偉,朱清科,賴亞飛.退耕還林工程生態(tài)價(jià)值評(píng)估與襝:以陜西吳起縣為例[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2008,30(5):62-65.

[13]賈曉娟,常慶瑞,薛阿亮,等.黃土高原丘陵溝壑區(qū)退耕還林生態(tài)效應(yīng)評(píng)價(jià)[J].水土保持通保,2008,28(3):182-185.

[14]申強(qiáng),姜志德,王繼軍.吳起縣不同退耕階段農(nóng)地資源生態(tài)服務(wù)價(jià)值評(píng)估分析[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào),2009,37(1):98-102.

[15]王秀蘭,包玉海.土地利用動(dòng)態(tài)變化研究方法探討[J].地理科學(xué)進(jìn)展,1999,18(1):81-87.

[16]吳旗縣土地資源管理局土地資源調(diào)查辦公室.陜西省吳旗縣土地資源[M].1990,79-80.

[17]王宗明,張柏,張樹清.吉林省生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化研究[J].自然資源學(xué)報(bào),2004,19(1):56-61.

[18]Kreuter U,Harris H,Matlock M,et al.Change in ecosystem service values in the San Antonio area,Texas[J].Ecological Economics,2001,39:333-346.

[19]謝高地,肖玉,甄霖,等.我國(guó)糧食生產(chǎn)的生態(tài)服務(wù)價(jià)值研究[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2005,13(3):10-13.

[20]李文楷,李天宏,錢征寒.深圳市土地利用變化對(duì)生態(tài)服務(wù)功能的影響[J].自然資源學(xué)報(bào),2008,23(3):440-446.