□ 邁克爾·J·科普斯 著 王哲平 程文藝 譯

（譯者單位：浙江工業(yè)大學(xué)）

政府應(yīng)該做什么來確保大眾媒體系統(tǒng)繼續(xù)服務(wù)于公共利益，而不是單單服務(wù)于媒體集團(tuán)及其股票所有者的商業(yè)利益？沒有哪一個(gè)敏銳的觀察者會(huì)否認(rèn)目前新聞界正在經(jīng)歷著快速而不穩(wěn)定的變化。寫于五十多年前的《哈欽斯報(bào)告》曾經(jīng)長期是新聞業(yè)的顯著規(guī)范，它可以證實(shí)當(dāng)前新聞業(yè)的變化。但是，在過去十年里這種變化的步伐已經(jīng)發(fā)生了偏差。伴隨著新科技的發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)給每個(gè)以信息基礎(chǔ)為依托的行業(yè)帶來了深刻變化，新聞業(yè)也發(fā)生了飛速的變化。現(xiàn)在的問題是，這種變化帶來的結(jié)果是好還是壞？這個(gè)答案取決于我們。

對(duì)于廣播新聞來說，如果我們沿著走了四分之一世紀(jì)的老路繼續(xù)走下去，那這個(gè)答案對(duì)這個(gè)行業(yè)和這個(gè)國家來說都是不利的。在上世紀(jì)八十年代甚至在此之前就有跡象表明，我們中大部分人相信的公共政策在廣播新聞報(bào)道中發(fā)揮維護(hù)公共利益的作用已經(jīng)失效了。當(dāng)時(shí)我們被告知我們的媒介監(jiān)管需要一個(gè)根本性的轉(zhuǎn)變。于是他們給我們?nèi)蚊艘粋€(gè)新的聯(lián)邦通信委員會(huì)主席，此人認(rèn)為電視不過是“配著圖片的烤面包人”。他是這樣說的，也是這樣做的。結(jié)果證明他就是用公共利益烤制面包的那個(gè)人。當(dāng)然，他不是一個(gè)人做的，在高層他有一批同謀者。在接下來的二十年里，我們?cè)?jīng)衡量一個(gè)廣播電臺(tái)是否維護(hù)了公共利益的清晰標(biāo)準(zhǔn)開始失去力量，電臺(tái)的所有者不再與公民商議他們需要什么樣的節(jié)目。他們也不再被要求報(bào)道民主所必需的有爭議的議題和對(duì)立觀點(diǎn)。他們不再需要每三年審核一次，并在執(zhí)照重審時(shí)說明對(duì)公共服務(wù)的貢獻(xiàn)?，F(xiàn)在，他們所做的就只是偶爾發(fā)過來一張明信片，而我們甚至也沒有打開公共文件看看他們正在干什么，甚至我們還多此一舉地把節(jié)目制作和播放的限制去除掉，為媒介聯(lián)合企業(yè)控制廣播媒介整個(gè)流程開辟了道路。

媒介聯(lián)合的海嘯瞬時(shí)而至。對(duì)所有權(quán)的限制放松了，媒介巨頭們鯨吞蠶食著地方電視臺(tái)?，F(xiàn)在我們知道這樣做的后果了，要么關(guān)閉要么被砍掉，所以娛樂被當(dāng)作新聞，同質(zhì)化的娛樂節(jié)目和全國性的音樂節(jié)目充斥著節(jié)目單，而幾乎沒有對(duì)地方人才、地方音樂和地方創(chuàng)造力的報(bào)道。很多媒體娛樂我們，而我們卻沒有使媒體更好地為公共利益服務(wù)。國家正在為四分之一世紀(jì)的政府不作為和媒體不負(fù)責(zé)任付出沉重的代價(jià)。

但是那些對(duì)于媒體巨頭和他們高層的朋友來說仍然不夠。他們想要的更多，他們差點(diǎn)就得到了。2003年，聯(lián)邦通信委員會(huì)主席邁克·鮑威爾，不顧我和同事喬納森·安德斯坦的強(qiáng)烈反對(duì)，強(qiáng)行通過了一項(xiàng)新規(guī)定。這個(gè)規(guī)定允許一家公司可以至少擁有三家電視臺(tái)、八家廣播臺(tái)，可以壟斷本地的新聞報(bào)紙和有線電視網(wǎng)，甚至可以提供互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)。我想問的是：這樣一來，地方和社區(qū)的利益如何得到保障？新聞報(bào)道的獨(dú)立性何在？監(jiān)督何在？他們?nèi)绾螢楸镜赜胁湃A的藝術(shù)家服務(wù)？

謝天謝地，三億美國人開始聯(lián)系聯(lián)邦通信委員會(huì)，表達(dá)他們對(duì)差點(diǎn)給國家?guī)頌?zāi)難的新規(guī)定的憤怒。這次來自底層的兩黨合作發(fā)揮了明顯作用，國會(huì)將反對(duì)記錄在案，稍后聯(lián)邦法院發(fā)現(xiàn)了這項(xiàng)規(guī)定在實(shí)質(zhì)和程序上的錯(cuò)誤，并將其發(fā)回重審。這就是我們現(xiàn)在的處境，媒體巨頭一直推動(dòng)對(duì)媒體放松限制，以便廢除當(dāng)前的限制條件，允許兩頭和三頭對(duì)出版和廣播的壟斷。我已經(jīng)看到了他們的呼吁，我可以告訴你們，他們?cè)谧霾豢赡艿氖隆?/p>

回顧聯(lián)邦通信委員會(huì)的過去，看看當(dāng)下，我們可以得出三個(gè)結(jié)論：

首先，迄今為止我們看到的媒介聯(lián)合把傳播僅僅看成是一項(xiàng)商業(yè)行為，并沒有為大多數(shù)美國人提供更好服務(wù)的媒體系統(tǒng)，不僅沒有帶來新聞行業(yè)的復(fù)興，反而導(dǎo)致了報(bào)道中更少的地方色彩，多種觀點(diǎn)和所有制缺失，嚴(yán)肅政治報(bào)道越來越少，同時(shí)它能提供給記者的工作越來越少，而且這些后患還在增加。

其次，我們也了解到純商業(yè)主義與高品質(zhì)的新聞報(bào)道之間是難以結(jié)盟的。正如我的偶像富蘭克林·D·羅斯福在給普利策的信中所寫的那樣：“我一直堅(jiān)信，我們的報(bào)紙不能只為計(jì)票室的大眾利益服務(wù)?！睂?duì)廣播業(yè)也一樣。這并不是說好的新聞報(bào)道一定不賺錢，我相信這兩者之間一定能夠找到最佳的利益平衡點(diǎn)。但是當(dāng)法律不再要求電視和廣播電臺(tái)為本地社區(qū)服務(wù)，而被全國性的大公司所有時(shí)，觀眾和聽眾就成了被賣給廣告商的產(chǎn)品。不僅羅斯福這樣想，赫伯特·胡佛也說過：“不可思議的是：‘我們?cè)试S媒介在提供服務(wù)、新聞、娛樂、教育以及重要的商業(yè)目標(biāo)報(bào)道中穿插大量的廣告。’”也許我不該驚訝，這一次來自底層的關(guān)于媒介改革的呼聲其實(shí)是兩黨共同推動(dòng)的結(jié)果。

第三，我們常聽到的關(guān)于“新聞已死”的說法通常被夸大了。即使我知道現(xiàn)在媒介企業(yè)正面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和不確定性，事實(shí)上大部分出版或者廣播媒體相較于其他行業(yè)仍然是贏利的。傳統(tǒng)的出版行業(yè)需要新的模式在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代生存下去嗎？他們當(dāng)然需要。他們會(huì)去尋找新模式嗎？我相信他們會(huì)的。與此同時(shí)，傳統(tǒng)出版業(yè)與電視一樣，仍然是大多數(shù)美國人獲取新聞和信息的主要來源。在我的有生之年互聯(lián)網(wǎng)不可能與報(bào)業(yè)在諸如調(diào)查性報(bào)道和廣泛的全球報(bào)道領(lǐng)域內(nèi)競爭，而我打算活得久一點(diǎn)。

那么政府能夠做什么去改變這種趨勢，創(chuàng)造一個(gè)有利于增強(qiáng)美國民主的媒體環(huán)境？現(xiàn)在時(shí)機(jī)來了，“他們正在改變”。就在幾個(gè)月前，我們這代人有一個(gè)最佳的機(jī)會(huì)讓公共利益標(biāo)準(zhǔn)重回廣播報(bào)道，而這種以公共利益為主的精神同樣也適合其他的媒介。首先，聯(lián)邦通信委員會(huì)必須停止通過任何破壞性的媒介所有制規(guī)則，比如2003年通過的那些規(guī)則。但我們現(xiàn)在可以做得更多，而且我也厭倦了打保衛(wèi)戰(zhàn)?，F(xiàn)在是我們承擔(dān)讓公共利益重回管理職責(zé)而選擇反擊的時(shí)候了。我們不能滿足于為糟糕的新政策進(jìn)行辯護(hù)的報(bào)道，現(xiàn)在我們可以以公共利益的名義，重新認(rèn)識(shí)那些被拋棄的陳舊的老規(guī)則和法律條文。我不想將這幅圖景描繪得過于美好，但我相信現(xiàn)在我們有了一個(gè)特殊的機(jī)會(huì)去做點(diǎn)什么。近來，我和我的同事們被參議院商業(yè)委員會(huì)邀請(qǐng)去參加一場有遠(yuǎn)見的聽證會(huì)。盡管大部分令人驚異的變化和政策問題是電信業(yè)面臨的，但是80%的問題是關(guān)于公共利益回饋廣播報(bào)道的。我是否倍受鼓舞？你們應(yīng)該賭我受到了鼓舞！

在關(guān)于廣播媒介如何發(fā)展的問題上，每一個(gè)美國人都是利益相關(guān)者。對(duì)公司股東負(fù)委托責(zé)任是一回事，對(duì)公共利益的利益相關(guān)者又是另外一回事。迄今為止，股東的利益都?jí)旱沽讼嚓P(guān)者的利益。對(duì)未來的美國來說這不是一項(xiàng)好的投資，我們必須找到改變它的方法。我和大家都需要的是：一個(gè)繁榮的廣播行業(yè)能夠使空中的電波繼續(xù)為我們服務(wù)，以使我們的生活更好。但是我們關(guān)于管理制度的觀念應(yīng)該改變，或者說，為了回報(bào)他們免費(fèi)使用公共資源——空中電波，廣播應(yīng)該承擔(dān)一些真正的責(zé)任。這是一筆很大的報(bào)酬。但是空中的電波資源是很大一筆財(cái)富，謹(jǐn)慎地說大約有500億美元。所有的美國人都期盼他們的投資會(huì)獲得回報(bào)。

我也沒有任何儲(chǔ)存公共電波資源的良方，但是我很想開這個(gè)先例。在執(zhí)照重審的過程中，應(yīng)該要求電臺(tái)說明他們?cè)趲啄陜?nèi)為本地區(qū)服務(wù)的情況。這是電臺(tái)的本地發(fā)現(xiàn)需要。是否可以用稅收激勵(lì)政策鼓勵(lì)對(duì)廣播報(bào)道或者其它類型媒介的長期投資？是否繼續(xù)鼓勵(lì)積極分子投資基礎(chǔ)建設(shè)或者投資公共資源？

現(xiàn)在我們國家最需要的是建立一個(gè)有利于反映和培育民主多樣性的媒介環(huán)境。如果沒有一個(gè)健康的媒介環(huán)境，在面臨重大問題時(shí)就無法得到新聞監(jiān)督的真實(shí)報(bào)道，從而找到令人滿意的解決方法。最佳的解決辦法就是把公共部門也看成是私人部門，把利益相關(guān)者也看成是股票持有者?？丛谏系鄣姆萆希屛覀兺Ｖ篃o休止的爭論吧。令人麻木的爭論實(shí)際上是關(guān)于限制還是放松限制的問題，是關(guān)于商業(yè)化和非商業(yè)化的問題。這是一項(xiàng)全民事業(yè)，是公民的共同行動(dòng)。難道這不是關(guān)于如何建設(shè)我們的國家的問題嗎？這不僅僅是我們?cè)谝环輦ゴ蟮男岳镄吉?dú)立的事情，而是我們發(fā)表了獨(dú)立宣言，是一個(gè)個(gè)體從另一個(gè)個(gè)體獨(dú)立出來了。我們贏得并維持了自由，建設(shè)自己的國家。這不是意識(shí)形態(tài)的問題，而是關(guān)于理想的問題。我們現(xiàn)在所遇到的挑戰(zhàn)是如何找到一個(gè)合適的方式，是我們偉大的企業(yè)制度與人民對(duì)政府的預(yù)期結(jié)合起來。這就是我們?nèi)绾谓ㄔO(shè)美國，如何通過每一代人的努力重樹美國的希望。

——譯自美國《電視季刊》2007年春/夏季號(hào)（Television Quarterly，Spring/Summer 2007）