●王 凡（濰坊學(xué)院 圖書館，山東 濰坊 261061）

學(xué)術(shù)成果評價是科技管理活動，特別是科學(xué)評價活動的重要組成部分，也是評價方和被評價方特別關(guān)注的問題。學(xué)術(shù)界傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)成果評價一般采用“同行評議”、文獻(xiàn)計量指標(biāo)定量評價或者將二者結(jié)合起來進(jìn)行評價。但這些評價方法都還存在著一些不盡人意的地方。為此，人們不斷探索更科學(xué)、公正、合理的學(xué)術(shù)成果評價方式。2005年，美國加州大學(xué)圣地亞哥分校物理系Hirsch J.E.教授提出一種新的科學(xué)計量評價指標(biāo)——h指數(shù)，為提高評價結(jié)果的公正性探索了一條新路。h指數(shù)一提出便受到了廣泛關(guān)注，迅速成為了計算機科學(xué)、信息計量等眾多學(xué)科領(lǐng)域的研究焦點。

為了解5年來h指數(shù)①如未做說明，本文中的h指數(shù)包括h指數(shù)以及g指數(shù)等類h指數(shù)。研究的進(jìn)展，筆者選擇國際最為權(quán)威的引文數(shù)據(jù)庫WebofSciencewithConference Proceedings(SCI-EXPANDED,SSCI,A&HCI,CPCI-S,CPCI-SSH)，從文獻(xiàn)量、文獻(xiàn)類型與語種、核心作者、期刊、文獻(xiàn)被引和主題角度等方面進(jìn)行定量分析。

1 文獻(xiàn)數(shù)量分析

因h指數(shù)的概念于2005年提出，因此檢索年限確定為2005年—2009年。筆者通過多次試檢發(fā)現(xiàn)檢索詞“h(2)index”、“r(2)index”以及 TI=((gOR r OR ar ORkgORkh ORhm)ANDtypeANDindex))并不影響檢索結(jié)果，最終確定檢索式1為TI=(("h index"OR"g index"OR"r index"OR"k index"OR"ar index"OR"ah index"OR"kg index"OR"kh index"OR"hm index")OR(hirsch*ANDindex)OR(hANDtypeANDindex))，得到檢索結(jié)果178篇；檢索式2為TI=(("h indices"OR"gindices"OR"r indices"OR"kindices"OR"arindices"OR"ahindices"OR"kg indices"OR"kh indices"OR"hm indices")OR(hirsch*AND indices)OR(hANDtypeANDindices))，得到檢索結(jié)果26篇；利用Web ofScience的組配功能，得到檢索式3=(檢索式1+檢索式2)，最終得到檢索結(jié)果194篇，去除誤檢結(jié)果，同時通過文獻(xiàn)引文關(guān)系，增加部分漏檢的相關(guān)文獻(xiàn)，最終得到文獻(xiàn)158篇。具體如下圖所示。

圖 2005年—2009年h指數(shù)研究文獻(xiàn)數(shù)量分布

從圖中可以看出：① h指數(shù)在其5年的歷史中受到了廣泛的關(guān)注，5年期間緊密相關(guān)的論文超過150篇，并且呈現(xiàn)快速上漲的趨勢，2009年僅1—5月份就達(dá)到了38篇。相信在今后一段時間，h指數(shù)的相關(guān)問題還將是計算機科學(xué)、信息管理等領(lǐng)域關(guān)注的熱點。② 信息檢索猶如“大海撈針”，而評價檢索效果的兩大主要指標(biāo)查準(zhǔn)率和查全率一般呈反比關(guān)系。筆者在檢索時試圖采用主題（TS）途徑檢索，但發(fā)現(xiàn)誤檢率太高，之后改成了題名（TI）途徑進(jìn)行檢索，在查全率和查準(zhǔn)率之間取得一個平衡，對于誤檢的結(jié)果采取人工排除，同時抽取一些被引次數(shù)較高的經(jīng)典文獻(xiàn)，通過引文關(guān)系，增加部分跟h指數(shù)相關(guān)的漏檢文獻(xiàn)。即使采取這樣的措施，筆者也只能保證絕大部分論文已被檢出，實際的論文數(shù)應(yīng)該略高于此，這也進(jìn)一步說明h指數(shù)確實是一個為廣大學(xué)者所關(guān)注的焦點問題。

2 文獻(xiàn)類型與語種分析

文獻(xiàn)類型一定程度上能夠反映某一主題研究的廣度，即關(guān)注度。統(tǒng)計表明，158篇文獻(xiàn)共有論文、編輯材料、會議文摘等7種文獻(xiàn)類型。具體如表1所示。

表1 h指數(shù)研究文獻(xiàn)類型分布情況

從表1可以看出，h指數(shù)研究以論文為主，這是學(xué)術(shù)表達(dá)的主要形式。此外還出現(xiàn)了編輯材料、評論等文體表達(dá)，尤其是新聞報道，既能增強影響力，又反映了社會的關(guān)注。h指數(shù)涉及7種文獻(xiàn)題材，說明該研究已經(jīng)達(dá)到階段性的成熟。筆者認(rèn)為國內(nèi)后續(xù)研究需要對這些題材給予適當(dāng)?shù)年P(guān)注，作為獲取或表達(dá)信息的主要渠道。語種方面，由于WebofScience以收錄英文文獻(xiàn)為主，因此158篇文獻(xiàn)中有146篇英文文獻(xiàn)也就不足為奇了，其他語種包括捷克語、法語、德語、羅馬尼亞語、西班牙語等，再一次說明h指數(shù)引起的關(guān)注范圍之廣。

3 核心作者分析

統(tǒng)計表明，158篇文獻(xiàn)共涉及到93位第一作者，其中有71位作者發(fā)表1篇文獻(xiàn)，占總數(shù)的76.34%，高于洛特卡定律經(jīng)驗值60%，究其原因，應(yīng)該是與h指數(shù)研究歷史不到5年有關(guān)，相信隨著時間的推移，發(fā)表1篇文獻(xiàn)的作者數(shù)的比重會逐步下降，最后穩(wěn)定在洛特卡定律經(jīng)驗值附近。具體情況如表2所示。

表2 h指數(shù)研究作者發(fā)文數(shù)量情況

從表2可以看出，有1位作者發(fā)表了14篇文獻(xiàn)，發(fā)表8篇文獻(xiàn)的作者有2人，發(fā)表5篇文獻(xiàn)的作者有4人，這說明在5年的h指數(shù)研究過程中，還是出現(xiàn)了核心作者，只是作者數(shù)比較少而已，故無法用普賴斯定律來計算核心作者數(shù)。在這里，筆者將發(fā)文5篇及以上的作者稱為h指數(shù)研究的初步核心作者。具體如表3所示。

表3 h指數(shù)研究的初步核心作者

從表3可以看出：① 7位核心作者分別來自于5個國家，其中有3位作者來自于比利時，這說明關(guān)于h指數(shù)的研究在比利時開展得相當(dāng)普遍，尤其是Egghe,Leo和Rousseau,Ronald，均是在h指數(shù)領(lǐng)域非常有影響力的學(xué)者，他們的研究也提升了比利時學(xué)者對h指數(shù)的關(guān)注度；② 5個國家中除了美國之外，均來自歐洲大陸，說明歐美國家是研究h指數(shù)的主要陣地。我國國內(nèi)也在廣泛開展對h指數(shù)的研究，也出現(xiàn)了金碧輝、邱均平等該領(lǐng)域的知名學(xué)者，但整體來說國際影響力還有待提高；③ 排在首位的作者Egghe,Leo來自比利時的哈塞爾特大學(xué)（HasseltUniversity），其研究重點主要是相關(guān)理論研究，Eggle,Leo在h指數(shù)的基礎(chǔ)之上于2006年提出了g指數(shù)，引起了廣泛關(guān)注，3年來在WebofScience中被引次數(shù)達(dá)87次。

4 期刊分析

根據(jù)文獻(xiàn)的集中分散規(guī)律，某一研究領(lǐng)域大部分文獻(xiàn)相對集中在少數(shù)期刊上，而剩余的文獻(xiàn)則依次分散在其他大量的相關(guān)期刊上。因此，分析論文的來源期刊是了解本領(lǐng)域文獻(xiàn)的空間分布特點和掌握本領(lǐng)域核心期刊的最有效方法，同時也有助于人們集中注意力，了解掌握該領(lǐng)域的主要研究成果。［1］據(jù)統(tǒng)計，158篇文獻(xiàn)分布在57種期刊和5份會議錄上，其中41種只刊載了1篇文獻(xiàn)，刊載2篇文獻(xiàn)的有8種，有5種期刊刊載3篇文獻(xiàn)，刊載4篇文獻(xiàn)的有2種期刊，有一份會議錄刊載了5篇文獻(xiàn)。

刊載文獻(xiàn)最多的是《Scientometrics》，刊載文獻(xiàn)30篇，占總數(shù)的18.99%。《Scientometrics》于1978年在匈牙利正式創(chuàng)辦，該刊的發(fā)行為全世界科學(xué)家發(fā)表科學(xué)學(xué)和科學(xué)政策的定量研究成果，探討有關(guān)科學(xué)計量研究中的熱點問題提供了國際論壇。排在第2、第3的是《JournaloftheAmericanSocietyforInformationScienceandTechnology》和《JournalofInformetrics》，分別刊載文獻(xiàn)23篇和17篇。因此可以說：《Scientometrics》，《Journal ofthe American Societyfor Information Science and Technology》 和《Journal of Informetrics》 是 h指數(shù)研究領(lǐng)域當(dāng)之無愧的核心期刊。

5 文獻(xiàn)被引分析

文獻(xiàn)被引頻次是評價論文影響力的一個重要指標(biāo)，一般來說，被引次數(shù)越高，說明影響力越大。統(tǒng)計表明：① 158篇文獻(xiàn)中，被引頻次最高的為Hirsch J.E.于2005年發(fā)表的《Anindextoquantifyanindividual's scientificresearch output》，被引總次數(shù)達(dá)到驚人的377次，平均每年被引75.40次；② 研究h指數(shù)的158篇論文的h指數(shù)為19，也就是說，在這158篇文獻(xiàn)中，有19篇文獻(xiàn)的被引次數(shù)超過了19次，這19篇文獻(xiàn)總被引次數(shù)為1228次，中數(shù)為46次；③ 19篇文獻(xiàn)刊載在5份期刊和1份會議錄上，其中刊載最多的是《Scientometrics》，刊載9篇，其次是《JournaloftheAmericanSocietyforInformationScienceandTechnology》，刊載5篇。這2種期刊均為上文分析所得的核心期刊；④19篇文獻(xiàn)中有1篇發(fā)表在2007年《Chinese Science Bulletin》第6期，第一作者為金碧輝，3年來被引46次，說明國內(nèi)少數(shù)學(xué)者的研究已經(jīng)具備了較高水平；⑤ 19篇文獻(xiàn)中有6篇被引次數(shù)超過60次，7篇被引次數(shù)超過50次，在此，筆者將被引次數(shù)超過50次的文獻(xiàn)稱為該領(lǐng)域的經(jīng)典文獻(xiàn)，具體如表4所示。

表4 h指數(shù)研究領(lǐng)域經(jīng)典文獻(xiàn)

6 主題分析

分析論文的主題，可對本研究領(lǐng)域中研究重點和研究方向有一個較為準(zhǔn)確和全面的把握。通過對158篇文獻(xiàn)題名、文摘以及部分全文進(jìn)行閱讀發(fā)現(xiàn)，研究的重點主要集中在基礎(chǔ)理論研究、h指數(shù)與其他評價指標(biāo)的比較、h指數(shù)及類h指數(shù)的應(yīng)用等方面。其中基礎(chǔ)理論研究主要包括h指數(shù)以及類h指數(shù)的理論的提出、對h指數(shù)及類h指數(shù)優(yōu)缺點的探討、數(shù)據(jù)來源對h指數(shù)的影響；h指數(shù)與其他評價指標(biāo)的比較主要包括h指數(shù)與各種類h指數(shù)之間的比較、h指數(shù)與影響因子的比較、h指數(shù)與引文數(shù)量的比較等；應(yīng)用方面則包括測評科學(xué)家個人學(xué)術(shù)績效、測評科研集體學(xué)術(shù)績效、測評學(xué)術(shù)期刊影響力以及其他方面的應(yīng)用。整體來說，h指數(shù)的研究呈現(xiàn)出理論創(chuàng)新與實踐應(yīng)用齊頭并進(jìn)的狀況，具體如表5所示。

表5 h指數(shù)研究論文主題分析

6.1 基礎(chǔ)理論研究

h指數(shù)的基礎(chǔ)理論研究受到了不少學(xué)者的關(guān)注，這些研究主要集中在對h指數(shù)進(jìn)行改進(jìn)、提出多種類h指數(shù)，對h指數(shù)優(yōu)缺點的探討以及分析h指數(shù)的影響因素等。HirschJ.E.定義h指數(shù)為：當(dāng)且僅當(dāng)某科學(xué)家發(fā)表的Np篇論文中有h篇論文每篇至少獲得了h次的引文數(shù),其余的Np-1篇論文中各篇論文的引文數(shù)都≤h時,此值就是該科學(xué)家的h指數(shù)。［2］Egghe,Leo認(rèn)為在評價科學(xué)家的整體學(xué)術(shù)水平時，度量指標(biāo)應(yīng)反映出這些高被引論文，于是Egghe,Leo于2006年提出g指數(shù)，［3］定義g指數(shù)為：前g篇高被引論文的引文數(shù)的總和高于或等于g2。與Egghe,Leo的初衷相同，為了體現(xiàn)高被引論文的價值，金碧輝等提出了A指數(shù)和R 指數(shù)。［4］A指數(shù)被定義為納入h指數(shù)的論文的引文數(shù)的平均數(shù)，R指數(shù)被定義為納入h指數(shù)的論文的引文數(shù)的和的平方根。在Egghe,Leo g指數(shù)的基礎(chǔ)上，Woeginger,GerhardJ.提出了一種普適性的g指數(shù) （generalizedEgghe-indices）。［5］對于 h 指數(shù)的影響因素，Jacso,Peter分別討論了 Web of Science，Google Scholar，Scopus等數(shù)據(jù)庫對計算h指數(shù)的影響，并認(rèn)為Web ofScience和Scopus比較適合計算h指數(shù)，而GoogleScholar則并不適合。當(dāng)然，也有學(xué)者指出了h指數(shù)所存在的不足，如h指數(shù)評價科研成就平平者并不太合適；不太適合用于評價從事科學(xué)研究時間較短、累積的論文數(shù)和被引數(shù)都不多的科研人員；h指數(shù)也可以做假等。［6］

6.2 h指數(shù)與其他評價指標(biāo)的比較

作為新出現(xiàn)的一個評價學(xué)術(shù)影響力的指標(biāo)，將h指數(shù)與其他評價指標(biāo)進(jìn)行比較自然而然就成為了本領(lǐng)域中的一個研究重點。Burrell,Quentin L針對Egghe,Leo所提出的g指數(shù)，運用隨機出版/引用模型(stochasticpublication/citationmodel)對h指數(shù)和g指數(shù)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)g指數(shù)確實在時間等性能方面優(yōu)于h指數(shù)。［7］與此類似，Costas,Rodrigo等也對g指數(shù)和h指數(shù)進(jìn)行了比較分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)g指數(shù)和h指數(shù)用于評價處于中間位置的科學(xué)家差異不大，而評價處于兩端（表現(xiàn)最好的和最差的）的科學(xué)家則存在著明顯差異，并認(rèn)為兩個指數(shù)需要結(jié)合使用。［8］Bornmann,Lutz等則比較了h指數(shù)與3個傳統(tǒng)評價指標(biāo)發(fā)表論文數(shù)、被引總次數(shù)和平均期刊影響因子，認(rèn)為h指數(shù)在微觀和宏觀方面都可以用于評價學(xué)者學(xué)術(shù)影響力，但對年輕學(xué)者的評價不夠準(zhǔn)確。［9］

6.3 h指數(shù)及類h指數(shù)的應(yīng)用

由于h指數(shù)易于理解和計算，在科學(xué)界及計量學(xué)界贏得了良好的反響，因此關(guān)于h指數(shù)以及類h指數(shù)的應(yīng)用研究開展得非常廣泛，有63篇文獻(xiàn)主要探討h指數(shù)及類h指數(shù)在應(yīng)用中的相關(guān)問題，占總數(shù)的39.87%。

（1）測評科學(xué)家個人學(xué)術(shù)績效。將h指數(shù)作為衡量科學(xué)家個人成績的計量指標(biāo)，是Hirsch設(shè)計該指標(biāo)的最初出發(fā)點。Hirsch在論文中列出了物理學(xué)和生命科學(xué)領(lǐng)域中h指數(shù)最高的科學(xué)家名單及其h指數(shù)，物理學(xué)家中h指數(shù)最高的是普林斯頓大學(xué)的理論物理學(xué)家E.Witten,h指數(shù)為110，Hirsch本人的h指數(shù)則為49，生命科學(xué)領(lǐng)域中h指數(shù)最高的是約翰斯·霍普金斯大學(xué)神經(jīng)生物學(xué)家 S.H.Snyder，h 指數(shù)為 191;［2］Oppenheim,Charles對當(dāng)代英國的74位圖書館學(xué)和情報學(xué)研究者進(jìn)行了統(tǒng)計，認(rèn)為在圖書情報領(lǐng)域，h指數(shù)為5的研究者可被認(rèn)為是成功的研究者；若h指數(shù)超過13，就可被認(rèn)為是一位相當(dāng)成功的研究者。［10］Jacso,Peter則利用 GoogleScholar,Scopus和WebofScience來計算著名學(xué)者蘭開斯特（F.W.Lancaster）的實際h指數(shù)。［11］

（2） 測評科研集體學(xué)術(shù)績效。2007年Csajbok,Edit等采用美國《基本科學(xué)指標(biāo)》（ESI） 數(shù)據(jù)庫為主要數(shù)據(jù)來源，對歐洲國家及澳大利亞、加拿大、印度、日本、中國和美國6個非歐洲的世界大國或地區(qū)，于1996年1月1日到2006年8月8日科研論文的h指數(shù)及發(fā)表論文數(shù)量和篇均引用率兩種傳統(tǒng)計量指標(biāo)進(jìn)行了測量比較，得到了40個國家或地區(qū)科研指數(shù)排序表。［12］Van Raan A F J統(tǒng)計了荷蘭147個化學(xué)研究小組在1991年—2000年期間產(chǎn)出論文的h指數(shù)。［13］

（3） 測評學(xué)術(shù)期刊影響力。2006年Braun,Tibor等人將h指數(shù)的應(yīng)用擴展到期刊評價上，他們利用Web ofScience對2001年度期刊的h指數(shù)進(jìn)行了計算，并與Thomson公司的JCR數(shù)據(jù)庫中的期刊影響因子進(jìn)行了對比分析。［14］由于h指數(shù)不可能高于發(fā)文量，因此2001年JCR中影響因子最高的《AnnualReviewofImmunology》 和《AnnualReviewofBiochemistry》兩種期刊因發(fā)文量小，其h指數(shù)排名遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他期刊。這也在一定程度上表明h指數(shù)尚存在有待改進(jìn)的問題。

（4）其他應(yīng)用。h指數(shù)及類h指數(shù)還可以用于對未來成果進(jìn)行預(yù)測、分析熱點問題、測定特色研究專題，此外還可以應(yīng)用于數(shù)據(jù)庫以及個人宣傳材料等多個方面。

作為一種新的評價思想，在5年時間里，h指數(shù)研究迅速開展，一批類h指數(shù)相繼出現(xiàn)，應(yīng)用領(lǐng)域也從最初的個人績效評價擴展到學(xué)術(shù)集體績效評價、期刊評價等多個方面。相信隨著時間的推移，h指數(shù)族群將會有更多的用武之地。

［1］袁順波，董文鴛．新世紀(jì)圖書情報界圖像檢索研究總況探析——LISA數(shù)據(jù)庫收錄文獻(xiàn)計量分析［J］．圖書情報工作，2005，49 （9）：40－43.

［2］HirschJE．Anindextoquantifyan individual’sscientific output［C］．Proceedings ofthe National Academy of SciencesoftheUnitedStatesAmerica,2005,102（46）:16569－16572.

［3］EggheLeo．Theoryandpractise of theg-index［J］．Scientometrics，2006，69 （1）：131－152.

［4］JinBH，etc.The R-and AR-indices:Complementing theh-index［J］．ChineseScienceBulletin，2007，52（6）：855－863.

［5］Woeginger Gerhard J．Generalizations ofegghe's g-index［J］．Journal ofthe American Society for InformationScienceandTechnology，2009，60 （6）：1267－1273.

［6］Meyer Veronika R．The h index-help or hype?［J］.Chimia，2009，63 （1-2）：66－68.

［7］Burrell Quentin L．Hirsch's h-indexand Egghe's g-index［C］．Proceedings ofISSI 2007:11th International ConferenceoftheInternationalSocietyforScientometrics andInformetrics，2007 （1-2）：162－169.

［8］CostasRodrigo，BordonsMaria．Isg-indexbetter than h-index?An exploratory study at the individual level［J］．Scientometrics，2008，77 （2）：267－288.

［9］Bornmann Lutz，etc．Is the h index related to（standard）bibliometric measures and to the assessments by peers?An investigation ofthe h indexbyusingmolecular lifesciencesdata［J］．ResearchEvaluation，2008,17（2）：149－156.

［10］OppenheimCharles.Usingtheh-indextorankinfluential British researchers in information science and librarianship ［J］．Journal of the American Society for InformationScienceandTechnology，2007，58 （2）：297－301.

［11］JacsoPeter．Testingthecalculation ofarealistich-index in Google Scholar，Scopus， and Web of Science for F.W.Lancaster［J］．LibraryTrends，2008，56（4）：784－815.

［12］CsajbokEdit，etc．Hirsch-indexforcountriesbasedon essential science indicatorsdata［J］．Scientometrics，2007，73 （1）：91－117.

［13］Van Raan AF J．Comparison ofthe Hirsch indexwith Standard Bibliometric Indicators and with Peer Judgmentfor147ChemistryResearchGroups［J］．Scientometrics，2006，67 （3）：491－502．

［14］Braun Tibor，etc．A Hirsch-type index for journals［J］．Scientometrics，2006，69 （1）：169－173.