喬歆新 ，朱吉虹 ，沈 勇

（1.浙江工業(yè)大學(xué)工業(yè)設(shè)計(jì)系 杭州310023；2.浙江工業(yè)大學(xué)視覺(jué)傳達(dá)與多媒體系 杭州 310023；3.深圳騰訊科技有限公司 深圳518057）

1 引言

手機(jī)移動(dòng)社交網(wǎng)絡(luò)是指通過(guò)手機(jī)載體形成的社交網(wǎng)絡(luò)，同互聯(lián)網(wǎng)的虛擬空間有很多相似之處。如果說(shuō)相對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的人際交往，互聯(lián)網(wǎng)空間的特點(diǎn)是交往性、超越時(shí)空限制和匿名性，那么手機(jī)移動(dòng)社交網(wǎng)絡(luò)空間的特點(diǎn)是交往性、超越時(shí)空限制和實(shí)名制。在大多數(shù)情況下，一個(gè)手機(jī)號(hào)碼往往是對(duì)應(yīng)一個(gè)固定的個(gè)體。因此，手機(jī)移動(dòng)社交網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間和現(xiàn)實(shí)世界的社會(huì)結(jié)構(gòu)一起構(gòu)成了人們的社交網(wǎng)絡(luò)空間。最新關(guān)于社交網(wǎng)絡(luò)的實(shí)證研究指出，利用手機(jī)通信技術(shù)獲取大型的社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)是一種經(jīng)濟(jì)、可行和有效手段。社交網(wǎng)絡(luò)分析在于揭示人際互動(dòng)的模式，通過(guò)描述和測(cè)量行動(dòng)者之間的關(guān)系以及通過(guò)這些關(guān)系流動(dòng)的各種有形或無(wú)形的東西，如信息、資源等，來(lái)分析個(gè)人生活的重要特征。研究者認(rèn)為個(gè)人生活在很大程度上依賴(lài)于自我是如何與廣泛的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)系的，而個(gè)人、群體或組織的特性在很大程度上取決于其內(nèi)部或外部網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的模式。

以往大多數(shù)研究普遍利用社會(huì)影響（social influence）或主觀規(guī)范（subject norm）來(lái)探討群體或社會(huì)關(guān)系對(duì)手機(jī)用戶(hù)的影響作用。隨著社交網(wǎng)絡(luò)相關(guān)研究的開(kāi)展，僅僅使用社會(huì)影響、社會(huì)壓力或者主觀規(guī)范來(lái)研究群體水平對(duì)個(gè)體行為的作用將不再是充分和合理的。比如研究者普遍發(fā)現(xiàn)，青少年更多地使用手機(jī)，而青少年的社交網(wǎng)絡(luò)易變化性（即頻繁地建立和中斷社會(huì)關(guān)系）被認(rèn)為是青少年頻繁使用手機(jī)的一個(gè)重要原因。研究者更發(fā)現(xiàn)，青少年大量使用手機(jī)郵件來(lái)建立和維持他們的社會(huì)關(guān)系。

弱關(guān)系假設(shè)的提出對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)分析產(chǎn)生了巨大影響。Granovrtter認(rèn)為，社會(huì)關(guān)系是指人與人、組織與組織之間由于交流和接觸而實(shí)際存在的一種紐帶關(guān)系，這種關(guān)系與傳統(tǒng)研究中的人們屬性和類(lèi)別特征的抽象關(guān)系（如變量關(guān)系、階級(jí)階層關(guān)系）不同。他首次提出了“關(guān)系力量”的概念，將關(guān)系分為強(qiáng)和弱，并認(rèn)為強(qiáng)弱關(guān)系在人與人、組織與組織、個(gè)體和社會(huì)系統(tǒng)之間發(fā)揮著根本不同的作用。強(qiáng)關(guān)系主要用于維持群體、組織內(nèi)部的關(guān)系，而弱關(guān)系則用于建立群體、組織之間的關(guān)系。他從4個(gè)維度來(lái)測(cè)量關(guān)系的強(qiáng)弱：一是互動(dòng)的頻率，互動(dòng)的次數(shù)多為強(qiáng)關(guān)系，反之則為弱關(guān)系；二是感情力量，感情較深為強(qiáng)關(guān)系，反之則為弱關(guān)系；三是親密程度，關(guān)系密切為強(qiáng)關(guān)系，反之則為弱關(guān)系；四是互惠交換，互惠交換多而廣為強(qiáng)關(guān)系，反之則為弱關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了"弱關(guān)系是信息橋"的假設(shè)：強(qiáng)關(guān)系是在性別、年齡、教育程度、職業(yè)身份、收入水平等社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征相似的個(gè)體之間發(fā)展起來(lái)的，而弱關(guān)系則是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征不同的個(gè)體之間發(fā)展起來(lái)的。因?yàn)槿后w內(nèi)部相似性較高的個(gè)體所了解的事物、事件經(jīng)常是相同的，所以通過(guò)強(qiáng)關(guān)系獲得的信息往往重復(fù)性很高。而弱關(guān)系是在群體之間發(fā)生的，由于弱關(guān)系的分布范圍較廣，它比強(qiáng)關(guān)系更能充當(dāng)跨越其社會(huì)界限去獲得信息和其他資源的橋梁，可以將其他群體的重要信息帶給不屬于這些群體的某個(gè)個(gè)體。

亞洲研究者的研究結(jié)果不支持弱關(guān)系假設(shè)。邊燕杰指出，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)文化下，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)主要用于獲得分配決策人的信息和影響而不是用來(lái)收集就業(yè)信息。換而言之，中國(guó)社會(huì)的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)，無(wú)論是強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)還是弱網(wǎng)絡(luò)，其主要作用都是提供人情或影響力，信息只是人情的附加產(chǎn)品。因此求職者即使獲得了信息，如果沒(méi)有對(duì)關(guān)系的決策人施加影響，也有可能得不到理想的工作。在工作分配的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，人情關(guān)系的強(qiáng)弱差異十分明顯。但對(duì)于多數(shù)人來(lái)說(shuō)，他們并不能和主管分配的決策人建立直接的強(qiáng)關(guān)系，必須通過(guò)中間人建立關(guān)系，而中間人與求職者和最終幫助者雙方必須是強(qiáng)關(guān)系。反之，如果中間人與雙方的關(guān)系弱，中間人和最終幫助者未必提供最大限度的幫助。因此，強(qiáng)關(guān)系可以充當(dāng)沒(méi)有聯(lián)系的個(gè)人之間的網(wǎng)絡(luò)橋梁。

手機(jī)網(wǎng)絡(luò)同樣也是社交網(wǎng)絡(luò)，既具有更少交往成本，更多聯(lián)系次數(shù)，更便捷信息傳遞等特點(diǎn)，也具有更低建立關(guān)系成本，更多關(guān)系建立機(jī)會(huì)以及更廣的社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模等特性。因此,本研究基于社交網(wǎng)絡(luò)的弱關(guān)系和強(qiáng)關(guān)系理論，對(duì)中國(guó)社會(huì)背景下大學(xué)生手機(jī)用戶(hù)的移動(dòng)社交網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行探索，以明確其社交網(wǎng)絡(luò)特性。

2 方法

2.1 用戶(hù)

本研究采用隨機(jī)抽樣方法，以用戶(hù)實(shí)際使用手機(jī)的時(shí)間≥0.5年為標(biāo)準(zhǔn)，從北京、上海、杭州和寧波4個(gè)地區(qū)的高等院校中隨機(jī)抽取獲得大學(xué)生手機(jī)用戶(hù)樣本。對(duì)上述用戶(hù)群體發(fā)放問(wèn)卷1 000份，回收問(wèn)卷910份，有效問(wèn)卷741份，進(jìn)入統(tǒng)計(jì)分析：研究樣本由男300人和女441人構(gòu)成，其平均年齡為20.0歲(男 19.9歲，女20.1歲)，平均使用手機(jī)時(shí)間為2.65年(男2.4年，女2.9年)。有效問(wèn)卷的手機(jī)使用時(shí)間均超過(guò)0.5年符合篩選標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 測(cè)量工具

本研究采用自我中心網(wǎng)絡(luò)的提名法。這種測(cè)量技術(shù)是從自我引出一個(gè)人員名單，確認(rèn)自我被提名者之間的關(guān)系，并評(píng)價(jià)雙方的親密程度，數(shù)字1～5表示不同的程度，1代表很不親近，5代表很親近。本研究還參考Treadwell等人編制社會(huì)網(wǎng)問(wèn)卷（social networks inventory，SNI），將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)提名分為個(gè)體和集體兩個(gè)維度。根據(jù)上述數(shù)據(jù),本研究將重點(diǎn)分析自我中心網(wǎng)絡(luò)的三個(gè)方面：規(guī)模，指社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成數(shù)目；關(guān)系類(lèi)型，指社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成中的各種關(guān)系類(lèi)型；親密度，指與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中有重要影響力的人或物的關(guān)系的親密程度，是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系力量（即關(guān)系類(lèi)型之間的強(qiáng)弱聯(lián)系）的重要指標(biāo)之一。

2.3 統(tǒng)計(jì)分析

本研究采用SPSS14.0進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析和t檢驗(yàn)。

3 結(jié)果

3.1 手機(jī)用戶(hù)移動(dòng)社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模

表1顯示，大學(xué)生手機(jī)用戶(hù)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)量平均為9.7個(gè)，其中個(gè)人類(lèi)型數(shù)量平均為6.5個(gè)，即認(rèn)為大學(xué)生擁有6.5個(gè)具有重要影響力的對(duì)象或關(guān)系。表2顯示，67.39%的大學(xué)生擁有7人以?xún)?nèi)的關(guān)系；群體類(lèi)型數(shù)量平均為3.3個(gè)，即認(rèn)為大學(xué)生加入3.3個(gè)具有重要影響力的團(tuán)體。表3顯示，79.32%的大學(xué)生參加4個(gè)以?xún)?nèi)的團(tuán)體。因此，可以認(rèn)為大學(xué)生自我中心網(wǎng)絡(luò)平均為6～7人，3～4個(gè)團(tuán)體。

3.2 關(guān)系類(lèi)型

與網(wǎng)絡(luò)數(shù)量高度相關(guān)的是關(guān)系類(lèi)型數(shù)量。關(guān)系類(lèi)型數(shù)量與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)量的角度不同，從另一個(gè)側(cè)面反映了人們對(duì)社會(huì)資源的擁有程度。一般而言，一個(gè)人的自我中心網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系類(lèi)型越多，即角色關(guān)系越分散，則說(shuō)明這個(gè)人的社會(huì)資本越豐富，因?yàn)椴煌巧年P(guān)系可以代表不同信息和功能。反之，如果他的自我中心網(wǎng)絡(luò)的成員僅僅有單一角色構(gòu)成，該單一角色可能發(fā)揮多種功能，則說(shuō)明其社會(huì)資本相對(duì)貧乏。表4顯示大學(xué)生手機(jī)用戶(hù)的關(guān)系類(lèi)型數(shù)量平均為3.7，說(shuō)明大學(xué)生自我中心網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)量是3～4種類(lèi)型，而表5顯示，73.01%的大學(xué)生擁有4種以?xún)?nèi)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系類(lèi)型。圖1顯示最常見(jiàn)的5種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型依次為戀人或好友、父母、室友或鄰居、同學(xué)以及親戚。

表1 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模

表2 個(gè)人關(guān)系數(shù)量頻次分析

表3 群體關(guān)系數(shù)量頻次分析

表4 不同關(guān)系類(lèi)型數(shù)量

表5 關(guān)系類(lèi)型數(shù)量頻次分析

表6 不同關(guān)系類(lèi)型的不同數(shù)量百分比（%）

父母平均為1.5人，表6顯示4.5%的大學(xué)生沒(méi)有提及父母，40.62%的大學(xué)生提及父母中的一方，53.19%的大學(xué)生提及父母雙方，因此有93.81%的大學(xué)生將父母作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中有重要影響力的關(guān)系；親戚平均為0.7人，51.8%的大學(xué)生沒(méi)有提及親戚，43.3%的大學(xué)生提及1～2名的親戚；戀人或好友平均為1.7人，26.6%的大學(xué)生沒(méi)有提及戀人或好友，47.4%的大學(xué)生提及1～2名的戀人或好友；室友或鄰居平均為0.7人，56.1%的大學(xué)生沒(méi)有提及室友或鄰居，35.8%的大學(xué)生提及1～2名的室友或鄰居；普通朋友平均為0.4人，74.9%的大學(xué)生沒(méi)有提及普通朋友，22.1%的大學(xué)生提及1～2名的普通朋友；網(wǎng)友平均為0.1人，92.2%的大學(xué)生沒(méi)有提及網(wǎng)友，7.7%的大學(xué)生提及1～2名的網(wǎng)友；同學(xué)平均為0.7人，54.6%的大學(xué)生沒(méi)有提及同學(xué)，38.2%的大學(xué)生提及1～2名的同學(xué)；同事平均為0.1人，91.0%的大學(xué)生沒(méi)有提及同事，8.7%的大學(xué)生提及1～2名的同事；師生平均為0.3人，78.3%的大學(xué)生沒(méi)有提及師生，20.9%的大學(xué)生提及1～2名的師生。

3.3 親密程度

表7顯示，大學(xué)生自我中心網(wǎng)絡(luò)的親近程度平均為3.9，其中與個(gè)人網(wǎng)絡(luò)的親近程度平均為4.2，與群體的親近程度平均為3.7。

根據(jù)弱關(guān)系和強(qiáng)關(guān)系理論，我們將個(gè)人關(guān)系中的父母、親戚以及戀人或好友定義為強(qiáng)關(guān)系類(lèi)型，其余6種類(lèi)型為弱關(guān)系類(lèi)型。推測(cè)強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和親近程度上有顯著差異。檢驗(yàn)結(jié)果（見(jiàn)表8）證實(shí)我們的假設(shè)，強(qiáng)弱關(guān)系分組無(wú)論在網(wǎng)絡(luò)規(guī)模(p<0.001)，還是在親近程度(p<0.001)都存在顯著差異。強(qiáng)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模顯著高于弱關(guān)系；強(qiáng)關(guān)系的親近程度顯著高于弱關(guān)系。

4 討論

大學(xué)生手機(jī)用戶(hù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模平均為9.7，其中個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為6～7人，群體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為3～4個(gè)，關(guān)系類(lèi)型數(shù)量為3～4種。最常見(jiàn)的5種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型依次為：戀人或好友、父母、室友或鄰居、同學(xué)以及親戚。進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)：家族網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，即父母和親戚，占35.7%；朋友網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，即戀人、好友、普通朋友和網(wǎng)絡(luò)，占34.5%；日常網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是指日常生活中經(jīng)常接觸的人群，比如室友、鄰居、同學(xué)、同事和老師等，占29.8%，可見(jiàn)大學(xué)生的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)主要由以上三種類(lèi)型構(gòu)成。家族網(wǎng)絡(luò)被認(rèn)為是中國(guó)社會(huì)的基礎(chǔ)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的中心。費(fèi)正清在分析中國(guó)社會(huì)的本質(zhì)時(shí)指出，中國(guó)的社會(huì)單元是家庭而不是個(gè)人，本研究的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，即使是當(dāng)代大學(xué)生群體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中家庭、家族的網(wǎng)絡(luò)仍然占首要地位，支持以往對(duì)中國(guó)社會(huì)的研究。

表7 親密程度

表8 強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和親近程度上的t檢驗(yàn)結(jié)果

隨著社會(huì)制度發(fā)展、人們文化價(jià)值觀念的變化，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是否隨之變化？對(duì)比傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)家族網(wǎng)絡(luò)的核心地位，本研究結(jié)果顯示大學(xué)生社會(huì)網(wǎng)絡(luò)三足鼎立的格局，即朋友網(wǎng)絡(luò)和日常網(wǎng)絡(luò)比重明顯地上升。日常網(wǎng)絡(luò)關(guān)系可以按照共同的工作生活地點(diǎn)和共同的工作任務(wù)來(lái)界定，因而有其空間特性；而朋友網(wǎng)絡(luò)關(guān)系則相對(duì)不那么明確。有研究認(rèn)為，朋友的功能是特殊的而不是普遍的，朋友在情感支持和社交陪伴方面的功能比其工具性支持方面的更重要，因而可以把具有深度的情感、同質(zhì)性社會(huì)特性和特殊功能的關(guān)系看成是朋友關(guān)系。朋友網(wǎng)絡(luò)和日常網(wǎng)絡(luò)等非血緣關(guān)系在大學(xué)生社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中比重的上升，可能是由于以下幾個(gè)原因：第一，社會(huì)交往機(jī)會(huì)的增加，大學(xué)校園為大學(xué)生提供更多的交往機(jī)會(huì)，比如各種社團(tuán)活動(dòng)和休閑娛樂(lè)場(chǎng)所，使得大學(xué)生群體可以在學(xué)習(xí)生活和家庭生活之外建立新的社會(huì)聯(lián)系并且建立密切關(guān)系的可能性大大提高；第二，家庭制約減少，由于大學(xué)生普遍住在學(xué)校，甚至是遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)求學(xué)，因此以往家庭對(duì)其他關(guān)系的制約力就顯著地下降；第三，維持社會(huì)關(guān)系的成本下降，成本收益理論認(rèn)為，影響社會(huì)關(guān)系性質(zhì)的另一個(gè)重要因素是社會(huì)關(guān)系成本。由于傳統(tǒng)的人際交流以面對(duì)面的交流為主，因此把空間因素作為主要社會(huì)關(guān)系成本。而隨著通信技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)代的大學(xué)生大量使用手機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)等方式進(jìn)行人際溝通，因此隨著溝通方式的多樣化，維持社會(huì)關(guān)系的成本已經(jīng)顯著地下降，比如大學(xué)生在離開(kāi)家鄉(xiāng)以后，可以繼續(xù)通過(guò)電話(huà)、即時(shí)通信工具等和以前的同學(xué)朋友保持聯(lián)系等。

既往研究認(rèn)為，青少年的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是容易變化的，且通常由更多的弱關(guān)系組成。比如英國(guó)全國(guó)性調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，青少年更愿意選擇非親戚作為他們的親密關(guān)系，而成年人的親密關(guān)系中通常包括他們的親戚。這可能是由于青少年時(shí)期，從初中升到高中，從高中升到大學(xué)，青少年的社會(huì)環(huán)境和社會(huì)情感需求都是經(jīng)常變換的。環(huán)境變換為青少年提供了建立各種新的社會(huì)關(guān)系的機(jī)會(huì)，也增加保持原有社會(huì)關(guān)系的困難程度。而社會(huì)情感選擇理論認(rèn)為青少年社會(huì)網(wǎng)絡(luò)易變化是由于青少年基于知識(shí)的獲得而非情感穩(wěn)定性來(lái)建立社會(huì)關(guān)系。按照這個(gè)假設(shè)，青少年更樂(lè)于建立大量弱關(guān)系社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)槿蹶P(guān)系可以為他們提供更多接觸不同社會(huì)團(tuán)隊(duì)的機(jī)會(huì)，從而允許他們接觸到各種不同知識(shí)。與之相對(duì)的是，成年人更傾向于基于情感穩(wěn)定性建立他們的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，因而成年人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)擁有更多強(qiáng)關(guān)系。本研究結(jié)果顯示大學(xué)生群體的強(qiáng)關(guān)系數(shù)量要大于弱關(guān)系數(shù)量。筆者認(rèn)為，這可能是由于隨著通信技術(shù)的發(fā)展，溝通方式的多樣化而導(dǎo)致維持社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系成本顯著地下降，因此大學(xué)生群體有可能既與新的社會(huì)關(guān)系進(jìn)一步加深關(guān)系，又同時(shí)維持原有社會(huì)關(guān)系，因此本研究結(jié)果更支持青少年的環(huán)境變化以及情感需求變化的假設(shè)。對(duì)本研究結(jié)果的另一個(gè)解釋是青少年的弱關(guān)系由于存在時(shí)間較短，而導(dǎo)致較少被研究發(fā)現(xiàn)。

1 Bian Y,Ang S.Guanxi networks and job mobility in China and singapore.Social Forces，1997

2 BukowskiW,Newcomb A.Stability and determinants of sociometric status and friendship choice: a longitudinal perspective.Developmental Psychology，1984，20(5)：941～952

3 Burt R.Bridge decay.Social Networks，2002，24(4)：333～363

4 Carstensen L,Isaacowitz D,Charles S.Taking time seriously:a theory of socioemotional selectivity.The American Psychologist，1999，54(3)：165～181

5 Fischer C.To dwell among friends:personal networks in town and city.University of Chicago Press，1982

6 Granovetter M.The strength of weak ties.American Journal of Sociology，1973，8(6)：1360

7 Katz J,Sugiyama S.Mobile phones as fashion statements:the co-creation of mobile communication’s public meaning.Mobile Communications:Re-negotiation of the Social Sphere，2005

8 Lambiotte R,Blondel V,Kerchove C,et al.Geographical dispersal of mobile communication networks.Physica a: Statistical Mechanics and Its Applications，2008，387(21)：5317～5325

9 Ling R.Mobile communications vis-à-vis teen emancipation,peer group integration and deviance in Eds.The Ynside Text:Social,Cultural and Design Perspectives on SMS，2005

10 Lu J,Wang L,Yu C.Is TAM for wireless mobile data services applicable in China.In:International Journal of Mobile Communications，Zhejiang,China,2007

11 Marsden P.Network data and measurement.Annual Review of Sociology，1990，16(1)：435～463

12 Pahl R,Pevalin D.Between family and friends:a longitudinal study of friendship choice.The British Journal of Sociology，2005，56(3)：433～450

13 邊燕杰.找回強(qiáng)關(guān)系:中國(guó)的間接關(guān)系,網(wǎng)絡(luò)橋梁和求職.國(guó)外社會(huì)學(xué)，1998(2)：67～69

14 費(fèi)正清,賴(lài)肖爾.中國(guó):傳統(tǒng)與變革.江蘇：江蘇人民出版社，1996