韋樂平

（中國(guó)電信集團(tuán)公司 北京 100014）

1 引言

經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)十幾年的研討、爭(zhēng)論和等待，國(guó)務(wù)院終于排除萬(wàn)難，正式?jīng)Q策加快推進(jìn)電信網(wǎng)、有線電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)的三網(wǎng)融合。這一重大決策來之不易，是大勢(shì)所趨，民心所向，代表了中央的戰(zhàn)略意圖和國(guó)家的意志，是任何力量也阻擋不了的，必將促進(jìn)信息通信業(yè)進(jìn)入新的發(fā)展階段。

2 三網(wǎng)融合的出處和內(nèi)涵

“三網(wǎng)融合”這一術(shù)語(yǔ)究竟源自何處？現(xiàn)在似乎無(wú)人說得清，可能又是一個(gè)國(guó)人創(chuàng)造的中國(guó)式術(shù)語(yǔ)。從全球范圍看，無(wú)論是學(xué)術(shù)界、標(biāo)準(zhǔn)化組織，還是產(chǎn)業(yè)界都沒有這一術(shù)語(yǔ)。只有“融合（convergence）”或“三重業(yè)務(wù)捆綁（triple play）”兩個(gè)詞，前者是一個(gè)很寬泛的術(shù)語(yǔ)，涉及的領(lǐng)域十分廣闊，不單指三網(wǎng)融合。后者比較準(zhǔn)確地道出了所謂三網(wǎng)融合的實(shí)質(zhì)是三類業(yè)務(wù)應(yīng)用（語(yǔ)音、數(shù)據(jù)和視頻）的融合。簡(jiǎn)言之，三網(wǎng)融合是一個(gè)世界性的信息通信業(yè)的業(yè)務(wù)融合大趨勢(shì)，不是一個(gè)技術(shù)術(shù)語(yǔ)，也不存在嚴(yán)格的定義。

盡管三網(wǎng)融合是一個(gè)說不清來源，又十分容易誤導(dǎo)的說法，在我國(guó)卻已經(jīng)成為一個(gè)廣泛流傳的術(shù)語(yǔ)并被賦予一些特定的理解。為了對(duì)其內(nèi)涵有一個(gè)大體靠譜的規(guī)定，筆者在20世紀(jì)90年代末主持完成的一個(gè)信息產(chǎn)業(yè)部研究課題“電信網(wǎng)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)以及有線電視網(wǎng)的現(xiàn)狀、發(fā)展和融合方式的研究”中曾經(jīng)提出一個(gè)通俗的“定義”：三網(wǎng)融合主要指業(yè)務(wù)應(yīng)用層面的融合，表現(xiàn)為技術(shù)趨向一致，網(wǎng)絡(luò)層互聯(lián)互通，物理資源實(shí)現(xiàn)共享，業(yè)務(wù)應(yīng)用層互相滲透和交叉，都趨向全業(yè)務(wù)和采用統(tǒng)一的IP通信協(xié)議，最終將導(dǎo)致行業(yè)監(jiān)管政策和監(jiān)管架構(gòu)的融合。至于各自的基礎(chǔ)網(wǎng)本身由于歷史的原因以及競(jìng)爭(zhēng)的需要將會(huì)長(zhǎng)期共存、競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展。業(yè)務(wù)應(yīng)用層的融合將不會(huì)受限于基礎(chǔ)網(wǎng)而迅速發(fā)展，各類公司都會(huì)通過不同的途徑向全業(yè)務(wù)方向演進(jìn)。

十幾年來，盡管業(yè)界出現(xiàn)了形形色色的不同“定義”，但是大體都是在上述范疇內(nèi)的修改，上述“定義”可以認(rèn)為是一個(gè)已經(jīng)為業(yè)界接受的三網(wǎng)融合的通俗“定義”。需要指出的是，互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)上是一種寄生性網(wǎng)，不對(duì)底層做任何規(guī)范，可以依托在任何基礎(chǔ)網(wǎng)上，因此，互聯(lián)網(wǎng)與電信網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)與有線電視網(wǎng)的融合已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)，所謂三網(wǎng)融合的關(guān)鍵是電信網(wǎng)與有線電視網(wǎng)的融合，即兩網(wǎng)融合問題。其次，業(yè)界依然有不少人將三網(wǎng)融合簡(jiǎn)單地理解為三網(wǎng)合一（integration），錯(cuò)誤地認(rèn)為是以某一個(gè)網(wǎng)為基礎(chǔ)綜合三個(gè)網(wǎng)，或者三個(gè)網(wǎng)綜合成為一個(gè)全新的網(wǎng)。這種片面的認(rèn)識(shí)不僅反映了對(duì)于“融合（convergence,not integration）”這一術(shù)語(yǔ)的不準(zhǔn)確理解，還反映了對(duì)于電信業(yè)界從 “綜合”向“融合”轉(zhuǎn)變的痛苦過程及其教訓(xùn)知之甚少。在技術(shù)上簡(jiǎn)單化、理想化，脫離實(shí)際，會(huì)造成實(shí)踐中的誤導(dǎo)和混亂，影響發(fā)展和穩(wěn)定。從上述涵義可以看出，所謂三網(wǎng)融合絕不限于網(wǎng)絡(luò)的融合，涉及的范疇十分廣闊，最終將導(dǎo)致三個(gè)產(chǎn)業(yè)的融合，即三業(yè)融合，這將可能造就一個(gè)全新的信息通信業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。

3 三網(wǎng)的現(xiàn)狀、特征、問題和趨勢(shì)

我國(guó)的電信網(wǎng)、有線電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)都已經(jīng)形成了全球第一的巨大規(guī)模。從表1的分析可以看出三網(wǎng)的發(fā)展呈現(xiàn)不同的狀況和特征，同時(shí)各自存在一些問題。隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇和三網(wǎng)融合監(jiān)管壁壘的突破，三網(wǎng)都在積極探索尋求出路，在各自向全業(yè)務(wù)目標(biāo)演進(jìn)的過程中呈現(xiàn)融合的大趨勢(shì)。

表1 三網(wǎng)的現(xiàn)狀、特征、問題和趨勢(shì)比較

4 三網(wǎng)融合的意義

1996年以來，世界各國(guó)先后開始推進(jìn)三網(wǎng)融合的進(jìn)程，很多發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了各種形式、不同程度的融合。在我國(guó)實(shí)現(xiàn)三網(wǎng)融合的主要意義有以下5方面。

第一，三網(wǎng)融合已經(jīng)使語(yǔ)音、數(shù)據(jù)和視頻這三大基本業(yè)務(wù)的界限逐漸消失，繼續(xù)人為地用業(yè)務(wù)類型來限制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍不僅已失去意義，還阻礙了技術(shù)進(jìn)步，約束了行業(yè)的發(fā)展。實(shí)現(xiàn)三網(wǎng)融合，有利于打破原有的利益鏈條，重塑信息通信產(chǎn)業(yè)的版圖，形成完整的、融合的產(chǎn)業(yè)鏈，拓展新的市場(chǎng)空間和實(shí)施信息通信業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)換代。

第二，在我國(guó)實(shí)現(xiàn)三網(wǎng)融合的實(shí)質(zhì)是在現(xiàn)有電信市場(chǎng)格局下再引入一個(gè)源自廣電業(yè)的運(yùn)營(yíng)商，實(shí)現(xiàn)某種程度的跨行業(yè)異質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，不僅有利于徹底打破行業(yè)壟斷，而且有利于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和異構(gòu)技術(shù)的融合，最終將促進(jìn)行業(yè)、監(jiān)管、市場(chǎng)、技術(shù)、業(yè)務(wù)、網(wǎng)絡(luò)、終端、支撐系統(tǒng)等8個(gè)方面的融合和創(chuàng)新。

第三，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的、適應(yīng)三網(wǎng)融合的監(jiān)管政策和監(jiān)管架構(gòu)可以釋放被制約的生產(chǎn)力，給市場(chǎng)發(fā)出清晰的信號(hào)，不僅有利于吸引投資，而且減小了新業(yè)務(wù)開發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，激發(fā)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和業(yè)務(wù)創(chuàng)新的潛力。特別是對(duì)于視頻這樣一個(gè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)具有戰(zhàn)略影響力和價(jià)值的新領(lǐng)域是電信運(yùn)營(yíng)商的歷史機(jī)遇。

第四，實(shí)現(xiàn)三網(wǎng)融合有利于創(chuàng)新宣傳方式，擴(kuò)大宣傳范圍，主導(dǎo)思想輿論陣地，促進(jìn)文化繁榮，將互聯(lián)網(wǎng)視聽內(nèi)容納入到國(guó)家統(tǒng)一監(jiān)管的范疇，強(qiáng)化信息安全的保障。

第五，在當(dāng)前的特殊形勢(shì)下，三網(wǎng)融合的實(shí)施還將為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入新的源動(dòng)力，創(chuàng)造一個(gè)新的市場(chǎng)空間。據(jù)初步估算，綜合考慮各種業(yè)務(wù)系統(tǒng)（IPTV、DTV、手機(jī)電視、網(wǎng)絡(luò)視頻等）、配套的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施（骨干網(wǎng)、城域網(wǎng)和接入網(wǎng)）、信息服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，在未來幾年內(nèi)，預(yù)計(jì)可以直接拉動(dòng)大約1 000億元人民幣左右的市場(chǎng)，進(jìn)一步考慮連帶的輻射作用，長(zhǎng)期市場(chǎng)發(fā)展空間可達(dá)數(shù)千億元人民幣。

5 三網(wǎng)融合的實(shí)施目標(biāo)

國(guó)務(wù)院已經(jīng)明確提出了推進(jìn)三網(wǎng)融合的階段性目標(biāo)，即2010—2012年重點(diǎn)開展廣電和電信業(yè)務(wù)雙向進(jìn)入試點(diǎn)，探索形成保障三網(wǎng)融合規(guī)范有序開展的政策體系和體制機(jī)制。2013—2015年，總結(jié)推廣試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，全面實(shí)現(xiàn)三網(wǎng)融合發(fā)展，普及應(yīng)用融合業(yè)務(wù)，基本形成適度競(jìng)爭(zhēng)的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)格局，基本建立適應(yīng)三網(wǎng)融合的體制機(jī)制和職責(zé)清晰、協(xié)調(diào)順暢、決策科學(xué)、管理高效的新型監(jiān)管體系。

應(yīng)該說，這兩步實(shí)施計(jì)劃盡管在時(shí)間上拖得太長(zhǎng)，但是考慮到行業(yè)的現(xiàn)實(shí)和我國(guó)特殊的監(jiān)管體制現(xiàn)狀，仍然是一個(gè)重要的突破性進(jìn)展，起碼有了階段性實(shí)施目標(biāo)，而且明確涵蓋了監(jiān)管層面的融合目標(biāo)，要比前幾年的現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。若這一目標(biāo)能夠按時(shí)實(shí)現(xiàn)，將是我國(guó)信息通信行業(yè)的重大歷史性進(jìn)步，對(duì)于行業(yè)發(fā)展、老百姓的生活以及社會(huì)進(jìn)步和文明會(huì)產(chǎn)生極其深遠(yuǎn)的影響。

6 三網(wǎng)融合的利弊得失

按照國(guó)務(wù)院的決定，符合條件的廣播電視企業(yè)可以經(jīng)營(yíng)增值電信業(yè)務(wù)、比照增值業(yè)務(wù)管理的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)、基于有線電視網(wǎng)絡(luò)提供的互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)傳送增值業(yè)務(wù)、國(guó)內(nèi)IP電話業(yè)務(wù)；符合條件的電信企業(yè)可以從事除了時(shí)政類節(jié)目之外的廣播電視節(jié)目生產(chǎn)制作、互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目的傳輸、轉(zhuǎn)播時(shí)政類新聞視聽節(jié)目服務(wù)，以及除廣播電臺(tái)、電視臺(tái)形態(tài)以外的公共互聯(lián)網(wǎng)音視頻節(jié)目服務(wù)和IPTV傳輸服務(wù)、手機(jī)電視分發(fā)服務(wù)。鼓勵(lì)廣電企業(yè)和電信企業(yè)加強(qiáng)合作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共同發(fā)展。

從上述雙向進(jìn)入內(nèi)容的具體安排來看，可以看出電信行業(yè)并沒有向廣電全面開放基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，而廣電行業(yè)也并沒有向電信開放所謂的節(jié)目集成運(yùn)營(yíng)權(quán)，即IPTV和手機(jī)電視的集成播控業(yè)務(wù)。前者所內(nèi)含的很多基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)實(shí)際上并非廣電業(yè)想要或者有能力干的，后者卻是電信業(yè)多年的政策訴求。況且，除了時(shí)政類節(jié)目之外的廣播電視節(jié)目生產(chǎn)制作實(shí)際上已經(jīng)放開，并未給電信業(yè)帶來什么新的東西。因此若從字面解讀，目前雙方進(jìn)入的得失對(duì)于廣電業(yè)較為有利，電信業(yè)沒有得到想要的節(jié)目集成播控業(yè)務(wù)，依然處于視聽節(jié)目運(yùn)營(yíng)產(chǎn)業(yè)鏈的邊緣或從屬地位。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，視聽類業(yè)務(wù)監(jiān)管政策的突破對(duì)電信業(yè)的好處在于開拓了視頻這樣一個(gè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)具有戰(zhàn)略影響力和價(jià)值的新領(lǐng)域，是難得的歷史機(jī)遇。不僅可以促進(jìn)寬帶的持續(xù)發(fā)展，還為電信業(yè)的轉(zhuǎn)型提供了更加廣闊的發(fā)展空間，可以進(jìn)入以視聽業(yè)務(wù)為主體的娛樂產(chǎn)業(yè)和以傳媒業(yè)為主體的信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，通過業(yè)務(wù)捆綁可以降低用戶離網(wǎng)率，減緩業(yè)務(wù)增長(zhǎng)乏力的趨勢(shì)。弊端在于寬帶接入的開放打擊了電信業(yè)主要的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)，VoIP損害了電信業(yè)核心的盈利語(yǔ)音業(yè)務(wù)。總體來看，初期收入受損，中長(zhǎng)期受益，有助于電信業(yè)加速實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，進(jìn)入娛樂傳媒業(yè)。

對(duì)廣電業(yè)來說，政策突破的好處在于為本行業(yè)的改革和發(fā)展提供了千載難逢的機(jī)遇，可以獲得相對(duì)較高盈利的寬帶接入和VoIP增值收入，廣電業(yè)若能充分利用這幾年的政策機(jī)遇，完成體制改造、市場(chǎng)化改造以及網(wǎng)絡(luò)的雙向化數(shù)字化改造，能夠大規(guī)模提供Triple Play業(yè)務(wù)后，將可能成為新的信息產(chǎn)業(yè)版圖的重要一方。弊端在于體制和行業(yè)改革將有陣痛期，網(wǎng)絡(luò)改造要付出巨大代價(jià)，傳統(tǒng)壟斷的視聽類業(yè)務(wù)份額面臨丟失的風(fēng)險(xiǎn)。初期的陣痛可以帶來長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展的戰(zhàn)略性機(jī)遇。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，雙向進(jìn)入是將市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)鏈共同做大做好的雙贏局面，是重構(gòu)我國(guó)信息通信業(yè)版圖，全面提升我國(guó)信息化水平的一次重要戰(zhàn)略機(jī)遇。

7 三網(wǎng)融合的業(yè)務(wù)形態(tài)

三網(wǎng)融合是一種史無(wú)前例的跨行業(yè)、跨專業(yè)整合，為產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和衍生的業(yè)務(wù)形態(tài)提供了巨大的想象空間。融合不僅簡(jiǎn)化了多種業(yè)務(wù)的提供，促進(jìn)了業(yè)務(wù)的集成，也提供了更大的業(yè)務(wù)創(chuàng)新空間。事實(shí)上，融合并沒有減少多樣化，反而在業(yè)務(wù)應(yīng)用層繁衍出大量新的業(yè)務(wù)形態(tài)，甚至產(chǎn)生各種新的媒體業(yè)務(wù)形態(tài)。

從融合的初始階段看，IPTV和移動(dòng)手機(jī)是電信業(yè)實(shí)現(xiàn)三網(wǎng)融合的重要切入點(diǎn)，DTV是廣電業(yè)實(shí)現(xiàn)三網(wǎng)融合的重要切入點(diǎn)。兩者盡管技術(shù)手段和技術(shù)途徑不同，但是最終都將提供以三重業(yè)務(wù)（語(yǔ)音、數(shù)據(jù)和視頻）捆綁為標(biāo)志的融合業(yè)務(wù)。

無(wú)論是IPTV還是DTV，其內(nèi)涵都不能單純地從字面上理解，實(shí)踐時(shí)不能僅僅局限于視頻類業(yè)務(wù)，其發(fā)展歷程都會(huì)沿著單個(gè)業(yè)務(wù)（single play）、雙重業(yè)務(wù)捆綁（double play）到三重業(yè)務(wù)捆綁（triple play），其實(shí)質(zhì)和走向則都是多重業(yè)務(wù)捆綁（multiple play），實(shí)現(xiàn)廣義的全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)。從這一涵義看，IPTV也可以看作是數(shù)字電視的一種實(shí)現(xiàn)形式，兩者殊途同歸。從終端用戶角度看，則更不會(huì)在乎具體技術(shù)的實(shí)現(xiàn)手段，業(yè)務(wù)表現(xiàn)形式最終都將是多重業(yè)務(wù)捆綁的全業(yè)務(wù)，至于叫什么名稱已經(jīng)無(wú)所謂，那時(shí)才真正進(jìn)入了所謂的三網(wǎng)融合時(shí)代。

可見，DTV和IPTV之間既是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，又是互補(bǔ)關(guān)系。從業(yè)務(wù)范圍和覆蓋的用戶群看，是互相重疊的，從而形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。如果處理得當(dāng)，兩者也可以形成互補(bǔ)關(guān)系，數(shù)字電視側(cè)重廣播業(yè)務(wù)，特別是高清晰電視業(yè)務(wù)，IPTV可以側(cè)重寬帶交互型多媒體業(yè)務(wù)。這樣一來，兩者有可能形成一定程度的業(yè)務(wù)互補(bǔ)局面，共同推進(jìn)我國(guó)的三網(wǎng)融合進(jìn)程，繁榮信息通信產(chǎn)業(yè)。

從實(shí)際角度看，DTV的雙向化改造并不容易，對(duì)于廣電業(yè)而言，可能更有興趣的是發(fā)展前景更好的寬帶互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)。

8 三網(wǎng)融合的主要挑戰(zhàn)

從世界各國(guó)的實(shí)踐來看，盡管三網(wǎng)融合在發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)試驗(yàn)和實(shí)施了十幾年，但還沒有一個(gè)完全成功的范例，也沒有產(chǎn)生人們所期望的巨大的、融合的市場(chǎng)空間和產(chǎn)業(yè)鏈。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，特別是法律保障、監(jiān)管體制和運(yùn)營(yíng)體制的先天不足，三網(wǎng)融合所面臨的挑戰(zhàn)更加巨大，絕不能盲目樂觀。

第一，三網(wǎng)融合的最大挑戰(zhàn)是監(jiān)管體制障礙。實(shí)現(xiàn)數(shù)字化和IP化奠定了融合的基本條件。由于我國(guó)電信和廣電分業(yè)監(jiān)管所導(dǎo)致的體制障礙使得三網(wǎng)融合進(jìn)展十分艱難。目前，在理論上，國(guó)務(wù)院的決策已經(jīng)去掉了阻礙三網(wǎng)融合的行政性障礙，但是在實(shí)踐中由于分業(yè)監(jiān)管的體制問題并未解決，因而在執(zhí)行時(shí)可能依然會(huì)困難重重，很容易形成“點(diǎn)頭不算，搖頭算”的扯皮局面，需要強(qiáng)有力的高層領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)工作、負(fù)責(zé)任的專業(yè)化的專家咨詢、公開的全方位的民眾監(jiān)督和媒體監(jiān)督以及強(qiáng)有力的高效執(zhí)行機(jī)構(gòu)。怎樣協(xié)調(diào)兩個(gè)不同屬性的行業(yè)和機(jī)構(gòu)的盡職目標(biāo)和利益訴求是個(gè)很大的難題，需要高超的政治智慧和靈活有效的協(xié)調(diào)能力。

第二，運(yùn)營(yíng)體制的差異也在嚴(yán)重阻礙三網(wǎng)融合的實(shí)施。目前，廣電系統(tǒng)政企合一和網(wǎng)臺(tái)合一體制所導(dǎo)致的非市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)公平性問題將嚴(yán)重制約三網(wǎng)融合的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。廣電有線網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)應(yīng)該加速實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)企改制，成立全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)主體，為三網(wǎng)融合的實(shí)施創(chuàng)造基本公平的條件。然而，傳統(tǒng)廣電業(yè)擁有6 000多個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，要整合成一個(gè)統(tǒng)一實(shí)體不是簡(jiǎn)單的工作。對(duì)于傳統(tǒng)行政權(quán)力的路徑依賴和對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的恐懼也會(huì)在相當(dāng)程度上阻礙其轉(zhuǎn)企改制的進(jìn)展。當(dāng)然，由于廣電系統(tǒng)基礎(chǔ)差、實(shí)力弱，國(guó)家給予政策、資金和骨干人才上的一定支持也是應(yīng)該的，歷史上電信改革的某些成功經(jīng)驗(yàn)是可以借鑒的。

第三，市場(chǎng)發(fā)展的好壞是決定三網(wǎng)融合能否有生命力的決定性因素。三網(wǎng)融合的市場(chǎng)定位主要是公眾客戶，一切面向公眾的技術(shù)和業(yè)務(wù)最終都是由老百姓說了算，既不是政府說了算，也不是專家說了算。市場(chǎng)發(fā)展的好壞取決于多種因素，其中商務(wù)模式和內(nèi)容是兩個(gè)主要因素。首先，三網(wǎng)融合涉及三種完全不同行業(yè)的商業(yè)模式：建立在單向樹型結(jié)構(gòu)的低價(jià)/包月/前向收費(fèi)的廣電業(yè)、建立在無(wú)連接模式的低質(zhì)低價(jià)/后向收費(fèi)的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)和建立在連接模式的高質(zhì)高價(jià)/時(shí)長(zhǎng)流量收費(fèi)的電信業(yè)，這類跨行業(yè)商業(yè)模式的融合難度極高，特別是具有公益性屬性的廣電業(yè)和完全市場(chǎng)化的電信業(yè)商業(yè)模式的融合難度更高。歷史已經(jīng)證明，公益性的廣電業(yè)是無(wú)法像電信業(yè)一樣快速健康發(fā)展的，必須改變。那么，廣電業(yè)的改革方向究竟是全市場(chǎng)化，還是半市場(chǎng)化半公益化？這是一個(gè)需要首先決策的大前提。如果是前者，還有不少國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，如果是后者，怎樣在統(tǒng)一的市場(chǎng)監(jiān)管下開展兩個(gè)完全不同屬性實(shí)體的適度競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)全球誰(shuí)也沒有遇到過的課題，需要很高的政治智慧、創(chuàng)新思路和合理的解決辦法。

第四，從視頻內(nèi)容的價(jià)值和重要性看，“內(nèi)容為王”的說法有一定道理。內(nèi)容匱乏、枯燥無(wú)味的節(jié)目是吸引不了老百姓的，特別是在互聯(lián)網(wǎng)豐富及時(shí)的內(nèi)容和低價(jià)盜版光碟的雙重威脅下，這種挑戰(zhàn)十分嚴(yán)峻。這方面除了需要綜合治理外，還需要下功夫做好各種盈利性更好的連接型業(yè)務(wù)是三網(wǎng)融合能否取得市場(chǎng)成功的關(guān)鍵。

第五，法律保障的缺失是三網(wǎng)融合能否順利推進(jìn)和深入發(fā)展的要害。國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)都是首先解決法律保障問題，為三網(wǎng)融合的監(jiān)管提供法律依據(jù)，從而減少扯皮。對(duì)于習(xí)慣用行政手段來解決問題的國(guó)家，采用強(qiáng)有力的行政干預(yù)在短期內(nèi)可能是高效的，但是在我國(guó)采用純行政手段來處理這樣復(fù)雜的行業(yè)融合課題是否奏效還不得而知。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，過分迷信行政權(quán)力肯定不利于健全法制社會(huì)的建立。出臺(tái)一部融合的電信法可以說是三網(wǎng)融合的根本保障。

第六，三網(wǎng)融合還面臨一系列技術(shù)上的挑戰(zhàn)。即便監(jiān)管體制、運(yùn)營(yíng)體制和法律體系能夠突破，電信網(wǎng)和有線電視網(wǎng)要想順利地實(shí)現(xiàn)三網(wǎng)融合還將面臨諸多技術(shù)上的挑戰(zhàn)。對(duì)于電信網(wǎng)而言，當(dāng)前至少存在以下幾個(gè)方面的挑戰(zhàn)。

· 標(biāo)準(zhǔn)工作明顯滯后。目前沒有統(tǒng)一的三網(wǎng)融合的系列國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)可以借鑒，導(dǎo)致了目前阻礙產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最大技術(shù)瓶頸——封閉性，造成產(chǎn)業(yè)鏈分割和高昂的成本代價(jià)，嚴(yán)重影響了市場(chǎng)規(guī)模及其經(jīng)濟(jì)性。

·網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)平臺(tái)的容量和架構(gòu)挑戰(zhàn)。大規(guī)模開放大容量、高碼率的視聽業(yè)務(wù)對(duì)于現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)平臺(tái)的容量和架構(gòu)都將形成很大的挑戰(zhàn)，如現(xiàn)有集中式BRAS的吞吐量就是一個(gè)很大的網(wǎng)絡(luò)容量和架構(gòu)瓶頸，多媒體服務(wù)器的容量和架構(gòu)則是業(yè)務(wù)平臺(tái)的瓶頸。

· 組播能力的挑戰(zhàn)。為了經(jīng)濟(jì)地提供大規(guī)模視聽廣播業(yè)務(wù)，組播是重要的技術(shù)解決手段。現(xiàn)有城域網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)層組播能力參差不齊，難以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一組播功能。其次，現(xiàn)有組播協(xié)議缺乏對(duì)組播的控制功能，安全性不理想。再有，目前很多視頻直播協(xié)議普遍不支持組播。最后，采用應(yīng)用層上的組播盡管可以規(guī)避網(wǎng)絡(luò)的改造和網(wǎng)絡(luò)層組播的缺陷，降低了成本，但頻道切換時(shí)間等性能不盡人意。

· 服務(wù)質(zhì)量方面的挑戰(zhàn)。大規(guī)模開放視頻業(yè)務(wù)對(duì)于服務(wù)質(zhì)量是一個(gè)重要挑戰(zhàn)。承載網(wǎng)層面的服務(wù)質(zhì)量需要在網(wǎng)絡(luò)可用性、延時(shí)、抖動(dòng)和丟包率四個(gè)方面都能滿足三網(wǎng)融合業(yè)務(wù)的要求。如要達(dá)到IPTV單路99.99%的可用性目標(biāo)以及可視電話50 ms業(yè)務(wù)恢復(fù)時(shí)間的要求，現(xiàn)有為普通IP數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)設(shè)計(jì)的城域數(shù)據(jù)網(wǎng)很難滿足，可能需要有新的第二平面的支持。此外，現(xiàn)有絕大多數(shù)機(jī)頂盒的頻道切換時(shí)間高于1 s，多數(shù)人心理上能容忍的等待時(shí)間卻不到1 s。

對(duì)于有線電視網(wǎng)而言，如果要盡快提供諸如語(yǔ)音和數(shù)據(jù)這類雙向通信業(yè)務(wù)的話，根據(jù)目前的可用技術(shù)，除了接入網(wǎng)不同以外，骨干網(wǎng)和城域網(wǎng)也應(yīng)該改造成與電信網(wǎng)大致相同的架構(gòu)，這樣有線電視網(wǎng)也會(huì)面臨上述同樣的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，其現(xiàn)有廣播型網(wǎng)絡(luò)部分還將會(huì)面臨諸如漏斗噪聲之類的其他技術(shù)挑戰(zhàn)。

除了上述主要挑戰(zhàn)外，作為長(zhǎng)期獨(dú)立發(fā)展起來的兩個(gè)行業(yè)，在觀念、行為準(zhǔn)則上都存在巨大的差異，甚至缺乏共同的技術(shù)語(yǔ)言，將需要很長(zhǎng)的磨合溝通期。挑戰(zhàn)是長(zhǎng)期的，融合之路也將是漫長(zhǎng)的。

9 三網(wǎng)融合成功的關(guān)鍵與建議

三網(wǎng)融合的有序推進(jìn)需要有一系列配套政策制度來保障和引導(dǎo)，以下是筆者的6點(diǎn)建議。

第一，三網(wǎng)融合能否成功的關(guān)鍵是建立一個(gè)融合的、有效的監(jiān)管體制。這方面可以衍生出很多具體方案和實(shí)施路徑，大體可以分三步走：第一步是即將開始運(yùn)作的國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，在高層行政的干預(yù)下推進(jìn)三網(wǎng)融合，這種高層融合是打破僵局的重要一步，但是這類機(jī)構(gòu)不宜長(zhǎng)期存在和運(yùn)作；第二步是打開局面，積累一定經(jīng)驗(yàn)后應(yīng)該盡快實(shí)現(xiàn)實(shí)體機(jī)構(gòu)的融合，按照內(nèi)容和網(wǎng)絡(luò)分開監(jiān)管的原則，將內(nèi)容監(jiān)管留在廣電部門，將網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管職能統(tǒng)一到工業(yè)和信息化部，設(shè)立不同專業(yè)局來分別處理各自的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管事宜；待時(shí)機(jī)成熟后則應(yīng)該進(jìn)一步完全融合成一個(gè)統(tǒng)一的、獨(dú)立的、大監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施全面的行業(yè)監(jiān)管職能。

第二，盡快制定各項(xiàng)配套政策和規(guī)章制度來保障有序開放，包括IPTV、手機(jī)電視、部分基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)等業(yè)務(wù)牌照的發(fā)放條件和流程，IPTV二次落地制的規(guī)范或取消，互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)和結(jié)算的規(guī)則等。總之，配套政策和規(guī)章制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)以維系國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全和推進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙重視角為著眼點(diǎn)，著力于確保黨和國(guó)家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)安全的控制權(quán)，維系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的必要水平，推動(dòng)體制改革、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、資源共享和合作共贏。

第三，三網(wǎng)融合的實(shí)施絕不是簡(jiǎn)單地全面開放電信和廣電市場(chǎng)，還需要繼續(xù)堅(jiān)持和保護(hù)電信改革重組的成果和現(xiàn)有行業(yè)的合理準(zhǔn)入規(guī)定。一方面，要規(guī)避由于無(wú)監(jiān)管開放導(dǎo)致行業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步失衡的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，要防范無(wú)監(jiān)管開放導(dǎo)致市場(chǎng)失控和搞亂的風(fēng)險(xiǎn)?？傮w上看，3家電信運(yùn)營(yíng)商加1家有線電視運(yùn)營(yíng)商的所謂“3＋1”行業(yè)架構(gòu)既是國(guó)家有限資源的最佳配置，又是考慮了歷史和現(xiàn)實(shí)的理想選擇，不多不少，一個(gè)不少。至于所謂的多網(wǎng)融合是一個(gè)值得研究的前瞻性課題，但還不是當(dāng)前需要亟待解決的緊迫問題。

第四，實(shí)現(xiàn)“3＋1”行業(yè)架構(gòu)的前提是有線電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商必須完成全國(guó)性整合，成為一個(gè)統(tǒng)一市場(chǎng)主體后才能進(jìn)行。這將是三網(wǎng)融合能否有實(shí)質(zhì)性推進(jìn)的關(guān)鍵。廣電業(yè)應(yīng)當(dāng)盡快推進(jìn)實(shí)施政企分離、網(wǎng)臺(tái)分離、制播分離、公共臺(tái)和商業(yè)臺(tái)分離，為構(gòu)建公平、健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境創(chuàng)造條件，也為自身的改革和發(fā)展創(chuàng)造必要的前提和制度保障。

第五，推進(jìn)三網(wǎng)融合的目的之一是形成更大范圍的跨行業(yè)適度競(jìng)爭(zhēng)局面，絕不是簡(jiǎn)單的重復(fù)建設(shè)和低水平的價(jià)格戰(zhàn)，因而各類運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該結(jié)合自身的特點(diǎn)，注重技術(shù)創(chuàng)新和業(yè)務(wù)創(chuàng)新，除了要著力解決大規(guī)模視聽業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、視頻技術(shù)、存儲(chǔ)技術(shù)、安全技術(shù)等難題外，特別要努力開發(fā)融合類新業(yè)務(wù)以及解決跨行業(yè)交叉領(lǐng)域的一系列技術(shù)業(yè)務(wù)問題，國(guó)家也應(yīng)該為之提供政策上的支持和傾斜。

第六，三網(wǎng)融合的順利推進(jìn)必須要有與之相適應(yīng)的融合的法律來保障，單純的、強(qiáng)有力的行政干預(yù)在短期內(nèi)可能是高效的，但是在我國(guó)是否奏效還不得而知。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，過份迷信行政權(quán)力肯定不利于健全法制社會(huì)的建立。為了保障三網(wǎng)融合的可持續(xù)發(fā)展應(yīng)該加快電信法的制定和出臺(tái)，為三網(wǎng)融合提供監(jiān)管體制和法律體制的雙重保障護(hù)航。英國(guó)和美國(guó)都是首先在法律保障上做出修改和調(diào)整，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的融合和監(jiān)管內(nèi)容的修改提供法律依據(jù)，從而才能解決不同部門之間的沖突和利益之爭(zhēng)，使三網(wǎng)融合有實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。

此外，就法律而言，應(yīng)該實(shí)施技術(shù)中立的監(jiān)管原則，讓市場(chǎng)主體根據(jù)國(guó)家、企業(yè)和用戶的最大利益交集決定具體的技術(shù)選擇，這種技術(shù)中立原則的實(shí)施不僅能有效協(xié)調(diào)廣電監(jiān)管部門與電信監(jiān)管部門的分工，使其真正“后退一步，站高一步”，而且能夠促進(jìn)技術(shù)和業(yè)務(wù)的融合，鼓勵(lì)技術(shù)和業(yè)務(wù)的創(chuàng)新。

從國(guó)內(nèi)外的融合歷史實(shí)踐可以看到，無(wú)論是哪一個(gè)層面的融合都不可能一蹴而就?！奥仿?，其修遠(yuǎn)兮”，融合之路將是漫長(zhǎng)的，不僅需要熱情，還需要足夠的耐心和恒心，更需要決心和高超的政治智慧。可以肯定的是，既然破冰之旅已經(jīng)啟航，目標(biāo)已經(jīng)清晰可見，這一天終將來臨，祝愿我國(guó)信息通信產(chǎn)業(yè)順利進(jìn)入一個(gè)全新的發(fā)展階段。