蔡定劍(中國政法大學(xué)教授)

今年5月，我在武夷山開會，地方官員極力推薦我們觀看晚上的“印象大紅袍”。這臺節(jié)目給我們留下的印象是，其在觀賞場地和舞臺設(shè)計上倒是非常有創(chuàng)意，沒有劇院，以自然環(huán)境為舞臺，露天看臺既可極大限度地容納觀眾，又省錢。配合現(xiàn)代的燈光技術(shù)，視覺效果倒可以激動一些婦幼兒童。

然而，毋庸諱言的是這臺節(jié)目內(nèi)容乏善可陳，藝術(shù)蒼白無力。與其說是一臺藝術(shù)節(jié)目，不如說是一臺幻燈技術(shù)；與其說是健康休閑觀念，不如說是一場低俗的茶葉廣告；與其說是弘揚了什么城市文化，不如說是進行了一場“文化牌”的賭博。節(jié)目除了講述了武夷山地區(qū)關(guān)于一個秀才進京趕考，喝了茶中了舉的故事以外，基本上是一些嘩眾取寵的小丑式人物在叫賣大紅袍茶葉，無異于一場巨大的廣告宣傳。觀后只有受騙的感覺。也為張大導(dǎo)演除了燈光以外的藝術(shù)水平墮落至如此頗感失望。

其實借旅游“經(jīng)營文化”的并非武夷山市的發(fā)明，全國各地早就有“印象劉三姐”、“印象麗江”、“印象西湖”、“印象海南島”。這類的活動還有各地政府不惜花巨資請明星大款搞演出，政府花人民的錢追星，也說文化搭臺，經(jīng)濟唱戲，提高當(dāng)?shù)氐男蜗?。更有近來越來越不像話的爭奪“名人故里，從炎黃帝圣地，到“李白故里”；從曹操墓，到西門慶老家，都是以文化的名義，發(fā)展經(jīng)濟，打造城市。這些是中國許多地方官員在前些年“經(jīng)營城市”以后，又發(fā)現(xiàn)的一條新的經(jīng)營之道，即“經(jīng)營文化”。

當(dāng)然，我并不反對有些地方依托固有的文化資源，開發(fā)一些節(jié)目來豐富旅游生活。觀看“印象大紅袍”之前，我也看過一些其他地方的旅游文化表演，如西雙版納的“勐巴拉娜西”。這種以歌舞為載體，展示民族文化和邊疆風(fēng)情的節(jié)目，雖然票價不菲，但還算得上不錯的藝術(shù)節(jié)目。更早的時候，我也在泰國芭堤亞(Pattaya)，看過泰國著名的“人妖表演”(這是中國人的歧視變性人的稱謂)，深受震撼，“人妖表演”與我們想象的根本不同，健康高雅的歌舞，絢麗的舞臺燈光、華貴艷麗的服裝，以歌舞的形式反映了泰國的文化。所以長久不衰，但這與政府無關(guān)。

所以說，如果是基于自身文化的底蘊，提煉打造的節(jié)目的確是有意義的，是了解旅游地風(fēng)土人情的一扇窗口。相反，如果本身缺乏這種文化內(nèi)涵，挖空心思去生搬硬造一些所謂的節(jié)目出來，必然是惡俗的低級趣味。因此，這種以經(jīng)營文化的方式制造的節(jié)目，必然是急功近利、矯揉造作的敗興之筆。

“經(jīng)營文化”一般是政府直接運作或投資，也違背市場經(jīng)濟中“有限政府”的原則：政府可以管理文化事業(yè)。但不宜直接經(jīng)營文化。如果把文化業(yè)也作為一個經(jīng)營對象，不但超出政府固有的權(quán)限，很多時候反而對文化造成破壞。文化是一種社會、歷史、民族現(xiàn)象，而不是政府用錢能堆砌出來的。任何政府的財力都是有限的，大筆納稅人的錢不是用在關(guān)系民生的公共服務(wù)上，而是填肥文化大款們的肚子實是浪費。

許多地方官員經(jīng)營城市，已經(jīng)對城市造成破壞和對居民造成損害。對文化無知的官員們現(xiàn)在又來“經(jīng)營文化”。許多官員守著旅游資源，不知其真正價值所在，反而緣木求魚、偏離了自身價值。比如，武夷山真正吸引外地人去旅游的是其自然風(fēng)光，而不是官員打造的“茶文化”喧賓奪主。像桂林的旅游'它的標(biāo)志性風(fēng)景是象鼻山、七星巖。當(dāng)?shù)卣懔艘粋€夜游桂林，放著大好風(fēng)景不去宣傳，煞費苦心、花巨資推出“兩江一湖”的旅游，我們沒有看到象鼻山漓江的夜景，而是看了許多城市都能制造的燈光夜景，只能使得游客敗興而歸。武夷山官員說打造這臺節(jié)目也是為了“豐富當(dāng)?shù)孛癖姷奈幕睢?，“把老百姓從麻將桌上吸引走”也是欺人之談，那么貴的票我不知是否當(dāng)?shù)乩习傩漳芸吹闷?。這些舉動實質(zhì)上是領(lǐng)導(dǎo)的政績形象工程使然。這位市長倒也透露實情，他說他的大手筆等于“為武夷山養(yǎng)了一只金母雞”，可見，政府不惜巨資打造品牌，制造噱頭。無非是想借旅游景點竭力攬客、賺取門票，來填滿政府和商人的口袋。其目的無非是借文化來斂財。勞民傷財?shù)男蜗蠊こ潭选?jīng)營文化當(dāng)休矣!

如果這些經(jīng)營文化完全是商業(yè)行為也就罷了但很多地方是政府行為，政府投資，而且這種投資常常是一兩個領(lǐng)導(dǎo)說了算，只是為了短期見效的政績。像“印象大紅袍”拉了縣市兩級政府巨額投資，并沒有通過民主、科學(xué)的決策程序，也沒有人大的決定，更缺乏公眾參與。這種不講財政預(yù)算程序的巨額投資，市長對他的想法能得到特事特辦還頗為得意。(2010年第17期《審視地方歷史文化熱》)