趙博淵

建國(guó)后一代執(zhí)掌外交大權(quán)，其紙面象征意義要多過(guò)政治實(shí)際意義。部分人的工作調(diào)動(dòng)所透出的弦外之音，倒是更能折射決策層的外交思維。

2010年頭3個(gè)月，中國(guó)外交部人事變動(dòng)陸續(xù)曝光，先是領(lǐng)導(dǎo)層新老更替：崔天凱、傅瑩(女)、翟雋3位新人取代何亞非、武大偉兩位老副部長(zhǎng)，而部長(zhǎng)助理也多了吳海龍、劉振民、程國(guó)平3位新手，使得北京總部形成1正7副4助理的領(lǐng)導(dǎo)架構(gòu)；接著駐外使節(jié)大調(diào)整，張業(yè)遂、程永華、劉曉明、張?chǎng)紊⒑椴欧謩e派駐美日英韓朝五國(guó)(早前李輝、孔泉、吳紅波各出使俄、法、德)，而李保東、何亞非則各到聯(lián)合國(guó)總部和日內(nèi)瓦辦事處任代表。

經(jīng)過(guò)此番調(diào)整，包括外長(zhǎng)楊沽篪在內(nèi)，目前外交部領(lǐng)導(dǎo)層和重要駐外使節(jié)全部為1950年以后出生，媒體稱之為“‘共和國(guó)一代領(lǐng)軍中國(guó)外交”。這讓筆者想起了2002年看過(guò)的一幅漫畫(huà)，畫(huà)面上小泉純一郎歷史性地訪問(wèn)朝鮮，在機(jī)場(chǎng)與金正日親切握手，旁邊一個(gè)大嘴記者唾沫橫飛地介紹著兩人的“共同語(yǔ)言”——諸如都是1942年出生，都是卷發(fā)等花絮。

竊以為，建國(guó)后一代執(zhí)掌外交大權(quán)，其紙面象征意義要多過(guò)政治實(shí)際意義。尤其，1950年生人在思維邏輯和行為模式上比1948年生人更具先進(jìn)性的可能性并不是很大，因?yàn)樗麄冇兄餐那啻航?jīng)歷——人格和價(jià)值觀的成長(zhǎng)及成型期都正好趕在畸形的“文革”10年。真要談什么政治意義，部分人的工作調(diào)動(dòng)所透出的弦外之音，倒是更能折射決策層的外交思維。

何亞非謫遷，張業(yè)遂履新

不妨先說(shuō)說(shuō)何亞非。

在1月4日的大調(diào)整中何亞非被免去副外長(zhǎng)職務(wù)，引發(fā)外媒關(guān)注。在去年底的哥本哈根氣候峰會(huì)上，何亞非態(tài)度強(qiáng)硬，當(dāng)場(chǎng)指責(zé)美國(guó)代表斯特恩“極為缺乏常識(shí)”。問(wèn)題是當(dāng)?shù)聡?guó)總理默克爾提出2050年發(fā)達(dá)國(guó)家減排80％的時(shí)候，何竟不假思索地加以回絕。奧巴馬據(jù)此認(rèn)定何說(shuō)話做不得數(shù)，進(jìn)而有了后來(lái)闖入中國(guó)會(huì)場(chǎng)找溫家寶總理私聊的反常舉動(dòng)。如今年僅55歲的何亞非被免職，他的去處自然為外媒猜測(cè)。根據(jù)他任職美大司、駐美公使的履歷，駐美大使或駐聯(lián)合國(guó)大使是最大的可能?？傊?，要么華盛頓，要么紐約，都在美國(guó)。結(jié)果，兩個(gè)都落空，何3月被派去瑞士日內(nèi)瓦。

就資歷而言，2008年才升任副部長(zhǎng)的何亞非，比2003年即任副部長(zhǎng)的張業(yè)遂自然要差一截，落選駐美大使并不令人感到意外，但相比在日內(nèi)瓦任職之前僅做過(guò)駐贊比亞大使的李保東，何亞非無(wú)疑更有資格接張業(yè)遂留下的駐聯(lián)合國(guó)大使一職?？墒?，根據(jù)《維也納外交公約》第四條規(guī)定，駐外大使的人選要經(jīng)接受國(guó)同意方可赴任，接受國(guó)若否決亦無(wú)須說(shuō)明理由。紐約亦在美國(guó)境內(nèi)，倘若美國(guó)不樂(lè)見(jiàn)何亞非到來(lái)，中方也無(wú)可奈何。而將何派往日內(nèi)瓦，決策層向美國(guó)示好的意圖也就不言自明了。

由于何亞非的缺陣，張業(yè)遂在無(wú)競(jìng)爭(zhēng)背景下從紐約轉(zhuǎn)到了華盛頓。

作為駐美大使，張業(yè)遂有8位前任。在中美關(guān)系平淡的前期，除了首任柴澤民，駐美大使都做過(guò)副外長(zhǎng)或部長(zhǎng)助理，且多在聯(lián)合國(guó)工作過(guò)，與美交涉多偏重國(guó)際而非雙邊問(wèn)題。進(jìn)入1990年代中期，隨著中美貿(mào)易的升溫以及摩擦的加劇，決策層在駐美大使的人選方面越來(lái)越注重在華盛頓的派駐經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，紐約和華盛頓的經(jīng)驗(yàn)兼具則最好不過(guò)。張業(yè)遂除早年在英國(guó)做過(guò)使館隨員，外派都是在駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)，對(duì)美工作經(jīng)驗(yàn)局限在任禮賓司司長(zhǎng)期間負(fù)責(zé)的江澤民、克林頓互訪。說(shuō)到底，張所長(zhǎng)者是多邊外交，并非美國(guó)問(wèn)題。聯(lián)合國(guó)近200個(gè)國(guó)家，各有各的立場(chǎng)和小算盤(pán)，正是其縱橫捭闔的好場(chǎng)地?，F(xiàn)在一下從紐約轉(zhuǎn)到華盛頓，猶如把一個(gè)跆拳道選手放到狹小的拳擊臺(tái)上，光靠注重協(xié)調(diào)包容的作風(fēng)顯然不夠。

張業(yè)遂履新后一面斷言“中美關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)入正軌”，一面主張“國(guó)之交在于民相親”，顯示其“兩面下注”的思路。而在美國(guó)媒體看來(lái)，張業(yè)遂曾長(zhǎng)期主管軍控和裁軍事務(wù)，是中美之間溝通伊朗核問(wèn)題的極佳人選。鑒于中美最近10年的國(guó)際合作偏向反恐及維護(hù)區(qū)域安全，張業(yè)遂的履新應(yīng)該能給中美關(guān)系注入新的動(dòng)力，但是雙方能好多久，仍然不確定。

傅瑩模式的先進(jìn)性和局限性

外交人事調(diào)整中最?yuàn)Z人眼球的當(dāng)屬傅瑩由駐英大使晉升為副外長(zhǎng)。女性、蒙古族這些元素使她在一眾黑、灰西裝男的包圍中猶如萬(wàn)綠叢中一點(diǎn)紅。她是中國(guó)第二位女副外長(zhǎng)，考慮到第一位王海容履職年代的特殊性，傅瑩應(yīng)該算是真正意義上的第一位。

傅瑩的晉升，可謂題中應(yīng)有之義，因?yàn)樵谶^(guò)去兩年中，她在英國(guó)的表現(xiàn)堪稱優(yōu)異。最重要的是，與中國(guó)外交官普遍的講究紀(jì)律、缺乏親和力不同，她的公關(guān)工作做得很好，以至于國(guó)內(nèi)出現(xiàn)“傅瑩模式”的說(shuō)法。傅瑩的晉升也是當(dāng)局對(duì)傅瑩模式的認(rèn)可。

多數(shù)中國(guó)官員習(xí)慣于灌輸和威壓，見(jiàn)到外國(guó)人總會(huì)下意識(shí)地挺一挺腰板，過(guò)于刻意做作。傅瑩模式是一種說(shuō)話的藝術(shù)，要訣在于傾聽(tīng)和溝通，這可說(shuō)是近年來(lái)中國(guó)外交官用西方公關(guān)學(xué)與西方人交往的少有典范。概括而言，傅瑩模式包含了三方面。

首先是形象。或許是身為女性的便利，她一反中國(guó)官員慣常的沉悶死板，穿衣著裝很是時(shí)尚高調(diào)，形象氣質(zhì)不錯(cuò)。其次是多層次外交。傳統(tǒng)外交主要是和所在國(guó)政商界人士打交道。屬于高層外交，公共外交概念提出后，與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)中下層人士交流也成為外交工作的一部分。對(duì)照傅瑩2004年駐澳大利亞至今的種種積極表現(xiàn)，大致與中央在非典危機(jī)之后對(duì)公共外交的倡導(dǎo)同步。第三，是對(duì)媒體有選擇性的利用。傅瑩正是從2008年在英國(guó)媒體上撰文反擊藏獨(dú)之后才逐漸為國(guó)內(nèi)公眾熟知的。在發(fā)稿方面，傅瑩并非專找大報(bào)，而是根據(jù)文章內(nèi)容和英國(guó)報(bào)紙的受眾特點(diǎn)有意識(shí)地選擇合適的報(bào)紙。這是很聰明的做法。

傅瑩個(gè)人無(wú)疑是成功的，但這不代表傅瑩模式能夠在中國(guó)外交戰(zhàn)線大面積復(fù)制。傅瑩的成功無(wú)外乎個(gè)人實(shí)力、性別優(yōu)勢(shì)和英國(guó)媒體的影響力。傅瑩年輕時(shí)就愛(ài)好舞文弄墨，英文寫(xiě)作也不錯(cuò)；在中國(guó)的駐外使節(jié)中，女性本就少，自然更容易出彩；而傅先后派駐的澳、英都是有影響力的西方國(guó)家，這種優(yōu)勢(shì)放大了她在當(dāng)?shù)孛襟w上的聲音。換言之，學(xué)她并不容易。不過(guò)，大使為駐在國(guó)媒體撰文先例一開(kāi)，其他外交官所受的限制也就少了。

技術(shù)進(jìn)步難脫根本被動(dòng)

張業(yè)遂也好，傅瑩也罷，以他們代表的中國(guó)外交官在近幾年的進(jìn)步是顯而易見(jiàn)的，但這一進(jìn)步主要體現(xiàn)在公關(guān)活動(dòng)和形象包裝上，屬于技術(shù)層面的小進(jìn)步。如果指望通過(guò)技術(shù)層面的小進(jìn)步就能夠扭轉(zhuǎn)外交上的根本被動(dòng)態(tài)勢(shì)，恐怕是要大失所望了。

事實(shí)上，被國(guó)內(nèi)熱捧的傅瑩模式在英國(guó)所收到的回應(yīng)遠(yuǎn)不像國(guó)內(nèi)媒體描述的那樣樂(lè)觀。政商界更多地是將傅瑩的言行視作中國(guó)與國(guó)際接軌的一種積極表現(xiàn)，至于刊載傅瑩文章的媒體，態(tài)度則審慎得多。美國(guó)史上臭名昭著的麥卡錫善于鼓動(dòng)利用媒體，但登過(guò)他文章的美國(guó)報(bào)紙恐怕沒(méi)誰(shuí)會(huì)認(rèn)可他的主張——美國(guó)媒體后來(lái)感到被麥卡錫愚弄了。

外交技術(shù)的進(jìn)步對(duì)中國(guó)有益，但不能代替戰(zhàn)略層面的改良。1995年希拉里出席世界婦女大會(huì)時(shí)指責(zé)中國(guó)人權(quán)，國(guó)內(nèi)針對(duì)極具煽動(dòng)性的美式演講法拋出過(guò)一個(gè)“熊蕾式演講法”應(yīng)對(duì)，但效果微弱。胡錦濤主席去年提出要改善我國(guó)的道義形象，楊潔篪部長(zhǎng)今年初也提出了影響力、競(jìng)爭(zhēng)力、親和力、感召力“四要求”，這些都不是在外媒發(fā)幾篇文章就能搞定的。譬如一個(gè)馮正虎事件，就得外交部解釋半天。作為中國(guó)外交的具體執(zhí)行者，外交部在技術(shù)層面改善提升是分內(nèi)之事，至于擺脫外交被動(dòng)，就要決策層多花心思了。