封小云

在中國進入未來30年的“轉型崛起”階段，香港的優(yōu)勢不再是硬實力，而是“軟實力”。但是“軟實力”的引進與學習需要更深刻的認識、耗費更長的時間和付出更大的努力。

全球金融危機爆發(fā)使中國模式走向了歷史性轉換的重大拐點。過去30多年的傳統(tǒng)增長動力，已經邁入了遞減區(qū)域。倚靠出口、投資拉動導致的內外經濟失衡已經不能持續(xù)；市場化、全球化的制度性改革需要向縱深發(fā)展。尋求新的發(fā)展動力不僅僅是十二五規(guī)劃面對的挑戰(zhàn)，更是中國下一個30年發(fā)展所需要解決的長期戰(zhàn)略。一句話，中國模式進入了轉型階段。如果說，中國模式的前30年承擔的是“增長崛起”的歷史任務，而后30年則要解決“轉型崛起”的歷史重任。

毋庸置疑，香港是中國過去30多年走向全球和世界市場的一個不可或缺的信道和中介；港資更是率先進人大陸進行產業(yè)轉移、拉動大陸融入全球化進程，并推進大陸工業(yè)化和實行出口導向戰(zhàn)略的外資企業(yè)先驅。同時，香港又是大陸實施市場化改革的一個重要參照系。由此，我們可以說，中國模式的發(fā)展和中國經濟的崛起，深圳特區(qū)的興起和發(fā)展，香港貢獻了不可磨滅的功績。

2001年中國入世以及整體經濟迅速地融入全球生產網絡，使得香港在中國走向世界的中介地位急劇下降；“增長崛起”更使中國內地與香港的經濟差距急劇縮小，尤其是珠三角地區(qū)的深圳、廣州。如果按照目前兩個地區(qū)的增長勢頭，則不出5-10年，經濟總量超越香港將會成為事實。由此，不少民眾甚至學者，認為香港在未來中國30年的發(fā)展進程中，已經不具可借鑒與參照意義，香港對于中國內地、尤其是過去一直仿效和學習香港的深圳特區(qū)，其優(yōu)勢業(yè)已式微。甚而如香港人之中，持有如此想法也大有市場。

在深圳特區(qū)成立30年之際，筆者想就上述看法，提出十分粗淺的觀點。

香港服務業(yè)優(yōu)勢的價值

過去30年的“增長崛起”中，內地大量引進和急需的戰(zhàn)略性資源主要是工業(yè)化資本。這也是香港過去進入內地和深圳投資的主要內容。隨著內地經濟的迅猛成長，資金與資本已經不是中國經濟發(fā)展的戰(zhàn)略性“短板”，深圳、廣東乃至中國今后引進的重點應當是“制度”，是“軟體”而非“硬件”。對香港的引進也應當以此為重點。

具體地說，“轉型崛起”中的一個重要內容是產業(yè)結構的服務業(yè)化。長期以來中國的服務業(yè)占GDP的比例在全球屬于最低水平之列，深圳的比重也小于50％，不僅低于全球60％的平均數，更低于發(fā)展中國家的平均數。而香港是全球知名、最具競爭力的服務經濟體，其服務業(yè)的發(fā)展對內地具極其重要的借鑒意義。也就是說，進入到中國轉型階段，香港優(yōu)勢必須有新的理解和詮釋。

不少人士乃至學者認為，服務業(yè)作為一個產業(yè)，只要花大力氣去推進就可以在短期內大大提升其產業(yè)比重，并完善產業(yè)發(fā)展。筆者認為，此種看法差矣。首先，我們絕不可以把服務業(yè)當作一個簡單的產業(yè)看待。從服務業(yè)的內涵與作用看，服務業(yè)既是現代產業(yè)中決定一國或一地區(qū)競爭力的重要部分；同時現代服務業(yè)也是現代市場機制不可或缺的組成部分；服務業(yè)既是社會的主要經濟支柱之一，同時也是社會、經濟和公共管理的主要內容，在某種意義上，是營商環(huán)境的構成要件；服務業(yè)既是經濟基礎的組成部分，也包括上層建筑中的文化、法律、商業(yè)文明等內容。服務業(yè)的四個內涵決定了不能把服務業(yè)發(fā)展當作簡單的產業(yè)發(fā)展。中國服務業(yè)的發(fā)展必然涉及產業(yè)、社會、經濟、文化、法治等全方位因素的轉型。

其次，服務業(yè)的發(fā)展、尤其是高端發(fā)展依賴于制度。一方面，服務業(yè)的發(fā)展水平決定市場機制的完善程度，另一方面，一個現代的服務業(yè)依賴于市場的發(fā)育和開放程度。二者之間是相輔相成的。發(fā)達的市場制度與高度發(fā)展的服務業(yè)是并行不悖的。由此，中國服務業(yè)的發(fā)展必然涉及服務市場的開放和完善，涉及中國整體的市場化改革。服務市場的自由化是服務業(yè)發(fā)展的重要基礎。然而，服務市場的自由化不僅涵蓋產品的流動，更包含要素與資本的跨境自由流動，其中包括最為重要的戰(zhàn)略性要素——人員的跨境流動。為此，中國的服務市場和交易自由化，必然需要不斷調整和修改服務商品和要素流動的市場準入管制，創(chuàng)造出開放性和競爭程度更高的交易制度和環(huán)境。

由此可見，中國服務業(yè)發(fā)展需要一個社會、市場、經濟、法治、文化等全面的改革與轉型，而這個過程也將是長期的。香港服務業(yè)的優(yōu)勢絕非單純的產業(yè)優(yōu)勢，而是與上述因素密切結合的綜合性優(yōu)勢。中國內地與香港服務業(yè)發(fā)展的差距，不僅僅是一個產業(yè)、或經濟發(fā)展水平(國際上往往以服務業(yè)的發(fā)展程度判斷一個地區(qū)的現代化和經濟發(fā)展水平)的差距，也是兩地市場化程度、社會與經濟管理能力、文化與生活水平和國際化標準，以及營商環(huán)境、商業(yè)文明等等因素的差距。在這種差距下，引進香港服務業(yè)發(fā)展的市場體制、管治方法、國際化標準、法治與商業(yè)文明等一系列的“制度要素”將十分重要。

香港全球城市功能的價值

城市化的興起與推進是未來中國“轉型崛起”的重要加力點。未來30年按照國家的區(qū)域與城市規(guī)劃，中國將逐步興起20個左右的大都會經濟圈，也將會出現多個大于香港經濟總量的大都市。

然而，衡量城市經濟優(yōu)勢的并非以經濟總量為唯一標準，甚至可以說不是主要標準。城市的優(yōu)勢和地位的決定性因素應當是其經濟勢能，即是在全球經濟網絡中的地位。如果我們從中國所有城市(包括港澳臺地區(qū))的經濟勢能作比較，香港則是中國唯一的一個全球城市。這就是香港的優(yōu)勢。在21世紀全球4個城市網絡的研究中，香港位列世界城市網絡的前列地位；在亞洲與東京、新加坡并列；在大中華區(qū)域是唯一上榜者。近日中國社會科學院所做的世界性都會的排名中，香港更位列紐約、東京、倫敦等之后的第十位。

全球城市的研究專家，美國學者斯奇維·沙森曾經指出，全球城市的特征是以生產性服務業(yè)為主的城市，也即金融導向城市。至今為止，中國的城市中僅有香港是金融導向城市，而所有的內地城市基本上屬于制造導向(包括珠三角的廣州和深圳)。香港全球城市的功能具體地體現在全球高端服務業(yè)中的四大行業(yè)：會計、廣告、銀行金融和法律的跨國企業(yè)在香港的分布，在全球總排名為第四位。

香港全球城市的地位依賴于國際聯系的積累、商業(yè)文明的沉淀，以及體制因素的培育。上百年國際網絡的發(fā)展、國際形象、聲譽和信用的建立，不可能如制造業(yè)般在珠三角地區(qū)短期達致，更不能如基礎設施建設般靠大量投資推進。諸如上述“軟體因素”，需要長期的培育和歷史的積累。這就是即使今后廣州、深圳的經濟發(fā)展水平可以超越香港，但香港仍然還是中國唯一可位列全球城市或世界城市網絡前列者的原因。這也是香港的優(yōu)勢所在。因此，中國的城市化需要借鑒、學習香港的城市發(fā)展經驗。

在此，筆者更想就金融中心這一話題簡單地提及筆者的體會。近年來中央政府全力支持上海國際金融中心的建立，這是一個具戰(zhàn)略性意義的重大決策。在2009年倫敦金融城公布的第六期全球金融中心指數中，深圳首次上榜就位居第五，在內地和香港引發(fā)了很大的關注。大部分觀點認為，上海、深圳的崛起將使香港金融優(yōu)勢逐步消減，香港地位將不保。

那么，形成金融中心，尤其是全球金融中心的主要基礎條件為何?從目前全球金融中心的實際運行看，可以說，這個條件主要是法律體系，尤其是以英美法為主體的法律體系。以英美法律體系為主體的紐倫港(紐約、倫敦、香港)，其地位遠遠超越以德日大陸法律體系為主的東京、法蘭克福金融市場?？梢哉f，德日有很強的產業(yè)實力，也有巨型跨國公司為主的、開放的金融市場。但是，其法律體系限制了金融的全球營運能力。對照中國大陸，目前我國的法律體系主要的參照為德日體系，屬大陸法系。這也就是上海、深圳金融中心的基礎條件。香港作為中國唯一一個實施英美法系的城市與金融中心，今后與上海、深圳的關系，很可能會是紐約與東京的關系。上海、深圳的發(fā)展無法替代香港的地位。

總而言之，本文的主要觀點可以歸結為一句話：在中國進入未來30年的“轉型崛起”階段，香港的優(yōu)勢不再是硬實力，而是“軟實力”。但是“軟實力”的引進與學習需要更深刻的認識、耗費更長的時間和付出更大的努力。