姚 鑫 路若愚

出來偷,總是要還的。

2005年,凌燕應(yīng)聘到李冬強(qiáng)的診所上班。李冬強(qiáng)曾是無錫一所醫(yī)院的院長,退休之后自己開了間診所。

這時(shí)候,凌燕與老公的感情出現(xiàn)了問題,兩人因?yàn)橐恍┈嵤陆?jīng)常吵架,長期的“冷暴力”讓凌燕筋疲力盡,她與大自己三十來歲的李冬強(qiáng)日久生情,并越過道德的底線。

2007年10月,凌燕突然發(fā)現(xiàn)自己懷孕了!她不敢告訴丈夫,因?yàn)樗@段時(shí)間沒有與丈夫過夫妻生活。不知所措的她,拿著化驗(yàn)單找到李冬強(qiáng)?？粗?yàn)單,李冬強(qiáng)感到天旋地轉(zhuǎn),“還是把孩子打掉吧!”他小聲擠出這句話。

李冬強(qiáng)的絕情對(duì)凌燕來說無疑是晴天霹靂,但她意識(shí)到孩子是個(gè)“禍害”,便同意了李冬強(qiáng)的意見。

然而,天下沒有不透風(fēng)的墻。丈夫很快知道了凌燕懷孕的事,忍無可忍的他提出離婚。

一段婚外情,讓凌燕無家可歸,沒有了任何依靠的她,卻突然想把孩子生下來。她找到李冬強(qiáng),希望這個(gè)“不差錢”的情夫能給她買套房子。李冬強(qiáng)卻堅(jiān)稱孩子不是他的,說就算凌燕執(zhí)意生下孩子,他也不會(huì)認(rèn)。李冬強(qiáng)的話讓凌燕很受傷。

2008年3月,凌燕生下了一個(gè)女兒,白白的皮膚,水靈靈的大眼睛。沒想到,李冬強(qiáng)果真對(duì)凌燕及孩子不聞不問,無奈,凌燕只得讓女兒隨前夫姓。單身母親的生活是艱辛的,為了生存,凌燕開了一間服裝店,一個(gè)人進(jìn)貨、看店鋪。半年后,由于服裝店生意不是很好,凌燕只好將它轉(zhuǎn)讓給別人。

生活的重壓讓凌燕幾次產(chǎn)生了放棄生命的念頭,但想到嗷嗷待哺的女兒,她又不得不面對(duì)殘酷的現(xiàn)實(shí)。無望的時(shí)候,她想到了女兒的生父李冬強(qiáng)。凌燕打了他留給自己的手機(jī)號(hào)碼,卻只聽到“停機(jī)”的回復(fù)。

無奈之下,凌燕只好求助于當(dāng)?shù)貗D聯(lián),隨后,她正式把情人李冬強(qiáng)告上法院,要求其支付撫養(yǎng)費(fèi)。

李冬強(qiáng)的家人找到凌燕,表示可以給她幾千元營養(yǎng)費(fèi),把孩子給別人收養(yǎng)。凌燕斷然拒絕。

很快,一對(duì)昔日的甜蜜情人對(duì)簿公堂。李冬強(qiáng)承認(rèn)與凌燕有過一段婚外情,但堅(jiān)稱孩子不是自己的,并申請(qǐng)做親子鑒定。

受法院委托,司法鑒定中心經(jīng)鑒定,作出了“李冬強(qiáng)系孩子的生父”的結(jié)論。

法律規(guī)定,非婚生子女與婚生子女享有同等的權(quán)利,其父、母均有同等的撫養(yǎng)權(quán)利和義務(wù)。既然已經(jīng)證明孩子是李冬強(qiáng)的,李冬強(qiáng)就要擔(dān)負(fù)起為人父的責(zé)任。但因女兒太小,隨母親生活有利于健康成長,而且李冬強(qiáng)年事已高,法官認(rèn)為由母親撫養(yǎng)較合適。

然而就在法院審理該案期間,雙方居然私下達(dá)成了和解協(xié)議:以每月300元計(jì)算,截至孩子25歲止,李冬強(qiáng)一次性支付女兒撫養(yǎng)費(fèi)9萬元;若李冬強(qiáng)未按時(shí)足額付款,另賠償女兒5000元;雙方以后“互不打擾”,“割斷血緣”。

隨后,雙方撤訴。李冬強(qiáng)拿出9萬元錢請(qǐng)法庭代為轉(zhuǎn)交,又和女兒合了一張影,便匆匆離去。

此案在當(dāng)?shù)匾鹆藷嶙h:親生血緣關(guān)系到底能否用金錢“買斷”?

■法官認(rèn)為,血緣關(guān)系不能通過當(dāng)事人雙方協(xié)議或法院判決解除。無論是婚生子女、非婚生子女,還是有撫養(yǎng)關(guān)系的養(yǎng)子女、繼子女,在法律上都享有平等的繼承權(quán)。子女與父母之間的關(guān)系不因?yàn)楦改钢g婚姻關(guān)系的變化而受到影響;同樣,子女的繼承權(quán)也不因?yàn)楦改笡]有結(jié)婚,或者子女沒有與父或母一起生活而被剝奪。所以,這種“買斷”很難真正起到作用。但如果男方立遺囑,寫明自己死后的全部財(cái)產(chǎn)歸妻子和妻子生的孩子,那么就要執(zhí)行遺囑。

■律師則認(rèn)為,因?yàn)橛须p方簽署的那種“兜底條款”存在,即使凌燕的女兒以后生活難以保障,也很難尋求法律救濟(jì)。凌燕草率地簽署這種格式過于簡單的協(xié)議,對(duì)孩子是極其不負(fù)責(zé)任的。她應(yīng)當(dāng)請(qǐng)求法院判決父母親共同撫養(yǎng)孩子至成年,費(fèi)用均攤。

(文中人物系化名)