黨國(guó)英

中國(guó)改革歷史的正義性需要維護(hù)。改革始于農(nóng)村,而改革的實(shí)質(zhì)是給農(nóng)民以一定的生產(chǎn)和生活的自由空間。他們所獲得的一定的自由空間還是絕對(duì)地提升了他們的利益水平和社會(huì)地位

在我們這個(gè)時(shí)代,資訊傳播已經(jīng)十分發(fā)達(dá),如果有人在社會(huì)問題上以語不驚人死不休的方式來說話,的確可以吸引眼球,但這個(gè)局面的消極后果卻是誤導(dǎo)輿論,并可能給長(zhǎng)遠(yuǎn)的動(dòng)態(tài)的政治生態(tài)平衡調(diào)整帶來一些麻煩,影響到漸進(jìn)改革的進(jìn)程。

極端說話方式的例子很多,關(guān)心社會(huì)事務(wù)的人們都熟悉,這里沒有必要一一議論,再說有的領(lǐng)域我也不熟悉,不敢妄加評(píng)論。單說對(duì)農(nóng)村社會(huì)狀況的判斷。近期聽到一種極端的批評(píng),說鄉(xiāng)村政府“黑社會(huì)化”了。我不同意這種說法,并以為這個(gè)屬于語不驚人死不休一類的看法。

什么是“黑社會(huì)”?如果一個(gè)社會(huì)群體的掌控者背棄了公共道德的底線,把國(guó)家基本法律踩在腳下,按照弱肉強(qiáng)食的叢林原則對(duì)公眾進(jìn)行人身控制,這個(gè)社會(huì)大抵就是黑社會(huì)。還要把黑社會(huì)和黑社會(huì)團(tuán)伙勢(shì)力區(qū)別開來。前者應(yīng)該指一個(gè)社會(huì)的主體居民已經(jīng)基本被黑社會(huì)原則所控制,后者則可能是一個(gè)觸角強(qiáng)硬的犯罪集團(tuán)。

在我們這樣的國(guó)家,黑社會(huì)的存在需要兩個(gè)基本條件,一是國(guó)家法律在公共領(lǐng)域基本失效,政府權(quán)力鏈條基本斷裂,上層政府對(duì)基層政府失去控制力,以致基層政府基本為政府以外的強(qiáng)權(quán)力量所控制;二是社會(huì)領(lǐng)域有較大利益可供爭(zhēng)奪,且市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)利益分配的作用完全喪失,強(qiáng)權(quán)勢(shì)力用暴力決定利益的分配。依此判斷,在我國(guó)廣大的農(nóng)村地區(qū),要說有黑社會(huì)性質(zhì)的團(tuán)伙勢(shì)力存在,誰都不敢否定;但要說鄉(xiāng)村政府已經(jīng)黑社會(huì)化,鄉(xiāng)村地區(qū)因此被黑社會(huì)籠罩,則完全不是事實(shí)。

近幾年我在農(nóng)村調(diào)查中所接觸的農(nóng)民,已經(jīng)和從前大不相同。農(nóng)民們最滿意的是三件事情:國(guó)家取消農(nóng)業(yè)稅、實(shí)行合作醫(yī)療和義務(wù)教育免費(fèi)。農(nóng)村低保工作雖然有一些不盡人意的地方,但改善的余地還很大。正在推行的新型農(nóng)村社會(huì)化養(yǎng)老也將改善農(nóng)民的生存狀況。農(nóng)民們?cè)谙碛羞@些社會(huì)福利項(xiàng)目時(shí),都有專業(yè)的國(guó)家機(jī)構(gòu)直接介入,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的騰挪空間比較小,要截留農(nóng)民的福利很難。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府缺乏財(cái)力做農(nóng)村公共事務(wù)是一個(gè)基本事實(shí),但要說上級(jí)政府已經(jīng)失去了對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的節(jié)制能力卻是不可信的,說鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府只能依靠黑道維持生存更非事實(shí)。

農(nóng)村承包制改革給了農(nóng)民很大自由,集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革又大大縮小了村干部的權(quán)力,農(nóng)民越來越依靠市場(chǎng)謀生存。黑社會(huì)團(tuán)伙在農(nóng)村市場(chǎng)上的確有欺行霸市的行為,但遠(yuǎn)不至于有能力完全控制農(nóng)產(chǎn)品流通。

1998年后我國(guó)在農(nóng)村正式推行村民自治制度,其方向是正確的。我們的確不敢說這個(gè)制度有多么了不起的成績(jī),但要說農(nóng)民選出來的村官多數(shù)是黑道人員,也絕非事實(shí)。事實(shí)是很多典型農(nóng)區(qū)的農(nóng)民對(duì)選舉興趣盡管逐漸增大,但總體上還不是滿懷熱情,而有能力的農(nóng)民對(duì)當(dāng)干部的興趣也不大。說這樣的社會(huì)很松散還差不多,但要說它很黑,黑到“化”的程度,一定沒有事實(shí)依據(jù)。

當(dāng)然,農(nóng)村社會(huì)的現(xiàn)狀遠(yuǎn)不是盡善盡美。且不說深層次的體制問題,也不說收入的多少,作為一個(gè)農(nóng)民,在社會(huì)領(lǐng)域遇到的麻煩也的確不少。一是村莊公共事務(wù)辦理缺乏一種可持續(xù)的機(jī)制,很多需要集體行動(dòng)的事情做不好;二是農(nóng)民打官司難。無錢無權(quán)又無勢(shì)的農(nóng)戶在人際糾紛中受了委屈常常忍氣吞聲了事;三是產(chǎn)權(quán)改革不到位的地方,以及土地級(jí)差收益大的地方,干部腐敗案件發(fā)案率居高不下,農(nóng)民有較強(qiáng)的被剝奪感。也就是在這類地方,確有一些村干部可能和村里的流氓無賴糾集在一起,出歪招、邪招打壓有正義感的農(nóng)民。對(duì)此我曾親眼目睹。但無論如何,我們不能因?yàn)檫@些問題的存在,就說鄉(xiāng)村政權(quán)已經(jīng)黑社會(huì)化了。

我之所以要爭(zhēng)論這個(gè)問題,不僅是因?yàn)槲铱吹降臇|西和有些人講的不一樣,覺得有必要講清事實(shí)真相,更是因?yàn)橹袊?guó)改革歷史的正義性需要維護(hù)。中國(guó)改革始于農(nóng)村,而改革的實(shí)質(zhì)是給農(nóng)民以一定的生產(chǎn)和生活的自由空間。農(nóng)民曾經(jīng)長(zhǎng)時(shí)期生活于半軍事化的村莊環(huán)境,改革開放打破了舊體制,才使中國(guó)得以騰飛。盡管說農(nóng)民向社會(huì)貢獻(xiàn)了“人口紅利”乃至“土地紅利”,使他們的利益相對(duì)受損,但他們所獲得的一定的自由空間還是絕對(duì)地提升了他們的利益水平和社會(huì)地位。如今的農(nóng)村社會(huì)比之30年前更有活力,我對(duì)此深信不疑。

在中國(guó)邁向現(xiàn)代化的進(jìn)程中,農(nóng)民這個(gè)群體做出的犧牲要更大一些;而在現(xiàn)代化利益享受的群體序列里,農(nóng)民落在了后面。這個(gè)問題不小,但也成不了否定中國(guó)改革基本方向的理由。在中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó),過渡期的問題絕不敢說一件兩件,弱勢(shì)階層的悲傷故事要幾籮筐有幾籮筐。不承認(rèn)這個(gè),需要叩問心靈;但若以為麻煩是改革造成的,則需要叩問大腦?！?/p>

(作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村所研究員)