孫春艷

國家發(fā)改委原計劃2009年內出臺《供水成本監(jiān)審辦法》，因為水價的過度社會關注而一次又一次延后。

蘭州漲價為什么如此備受公眾質疑?中國的水務改革模式究竟應該采取一種什么樣的模式?政府應該在公共事業(yè)中承擔什么樣的角色?《中國新聞周刊》為此專訪了清華大學水業(yè)政策研究中心主任傅濤。傅濤長期研究中國水務改革問題，是《水業(yè)政策與市場年度研究報告》的首席分析專家、建設部項目《城市水業(yè)市場化與管理體制研究》研究報告的主要負責人。

中國新聞周刊：2009年，你去蘭威水務調研過，作為水業(yè)問題專家，你認為造成蘭州水價上漲成為社會關注焦點的原因是什么?

傅濤：目前中國的水價制定比較粗淺，一般按照合法成本(物價部門的成本監(jiān)審)加上一定利潤率，再加上稅費組成的。而定價問題實際上反映的是政府、企業(yè)、公眾三方的關系，定價可以全部反映成本，也可以部分反映，如果將與水有關的全部工程項目、資源成本、環(huán)境成本等成本通通反映到價格中去，居民生活用水價格可能會到10元／立方米。政府是市政公用事業(yè)的責任主體，1998年水價改革之前，收費是象征性或補貼性的，改革之后水價有所提高，但是仍然不是全部成本。讓公眾通過水價付多少，是政府的選擇，政府可以選擇讓公眾以10元、5元或2元的價格來購買水。

物價部門的成本監(jiān)審本質上是幫助政府識別供水公司、污水處理廠的真實成本是多少，哪些成本是合理的，哪些成本是浪費了，哪些成本是由于降低了服務造成的，哪些成本該計人哪些不該計入。政府知道這個成本以后決定到底向公眾收取多少。定價是政府的另一套價格管理問題，成本監(jiān)審是價格管理的基礎，并不是成本直接推出了水價。

而政府選擇高溢價轉讓水廠之后，公眾對于水價上漲自然產生存疑。市場化改革之后，原先通過政府直屬的事業(yè)單位進行運營來實現(xiàn)水業(yè)服務，現(xiàn)在由真正的企業(yè)向公眾提供服務，水務公共服務的性質沒有改變，政府仍然是價格的主導者。但是，公眾肯定要擔憂高溢價接手的企業(yè)有沒有將成本轉嫁到自己頭上，這是很自然的事情。

中國新聞周刊：蘭州水價上調之前，按照程序召開了價格聽證會，詳細說明了成本問題，為什么公眾還是質疑?

傅濤：現(xiàn)在舉行的水價聽證會上，讓聽證會參與人所謂的公眾代表在半天或一天時間內，行使知情權和決策權，實際上是個虛話。即使專業(yè)人士，也很難在短期內對自來水的合理性進行判斷。因此，聽證會本質上只是聽取社會各界對價格的意見和支付意愿，并非對成本進行判斷，更非價格決策會。

就如我剛才所說，政府確定水價并不完全取決于供水成本，采用聽證會的形式讓公眾面對面對成本進行審查，只會將公眾引入“供水成本決定用水價格”的誤區(qū)，對消除質疑沒有幫助。況且，水價一旦緊盯上了成本，一切就變得更加棘手，政府在上調水價問題上必然面臨尷尬局面，不上調，企業(yè)虧損，無法運營，上調，公眾質疑水價成本。

中國新聞周刊：你對政府高溢價轉讓水權的看法是?

傅濤：清華大學水業(yè)政策研究中心在2008年受有關部門委托對外資高溢價收購水廠進行了調研，我本人是不贊同溢價這一做法的。

長期以來我國實行普遍補貼性的福利低水價，后果是供水服務質量和效率低下，財政負擔沉重，水資源浪費和緊缺并存。通過引入競爭，促使企業(yè)提高服務質量的水行業(yè)發(fā)展方向是正確的。

但是引入競爭的方式，只能是競拍服務而非競拍資產，不能誰出的價高就賣給誰。世界上許多國家的公共服務行業(yè)，政府在1D年至30年的時間里無償借給服務企業(yè)使用，企業(yè)幫助政府來提供服務。公共服務行業(yè)并非競爭性行業(yè)，是不能公開競拍資產的。水業(yè)本質是服務業(yè)，保證供水的安全和質量。政府競拍資產的結果必然影響水業(yè)服務質量的提高。

一些政府認為高溢價的部分是“額外收益”，將這些國有股權轉讓款取走用于其他民生領域，中國水行業(yè)本身的基礎非常薄弱，水行業(yè)投資欠賬和運營費的缺口很大，急需政府投入。水務資產溢價所得用于其他領域，是對水務行業(yè)來說是釜底抽薪的做法。

中國新聞周刊：長期以來，政府一直是水業(yè)建設、管理與服務的主角。從2003年中國開始水業(yè)改革至今已有六年有余，政府監(jiān)管角色與現(xiàn)有的水業(yè)市場化進程是否合拍?是否發(fā)生錯位?

傅濤：城市水業(yè)的成本與收益，無論是通過稅收支付還是通過水費支付，事實上都是公眾支付的。但是，受水業(yè)相對壟斷經營方式的制約，作為費用支付方的消費者無法通過競爭性選擇，來監(jiān)管產品質量與服務，更無法有效控制成本與收益；對污水處理的付費實際上更是一種連產品都不能見到的消費支付。水業(yè)的這種公眾無法有效監(jiān)管的產業(yè)形式，決定了政府作為公眾代表，肩負著重大的監(jiān)管責任，政府需要對公眾支付費用的有效性負責。

但是，先行的供水成本監(jiān)審體系和價格管理體系，都有離開服務和質量，強調成本控制的傾向，因此存在系統(tǒng)風險。因為拋開服務效果和服務水平的單邊成本控制，如果過于嚴格，必然造成服務水平的下降。不利于企業(yè)增進服務，提高安全保障。

因此，成本監(jiān)管不能獨立于服務監(jiān)管之外，需要建立橫向績效比較的經濟監(jiān)管系統(tǒng)，對成本、服務、水質進行系統(tǒng)監(jiān)管。價格監(jiān)管是政府用以約束企業(yè)行為最為有效的手段，必須與其他監(jiān)管相互協(xié)同。如果單純由物價部門來制定和執(zhí)行的這個辦法，缺乏與其他相關部門監(jiān)管的協(xié)作，一方面影響執(zhí)行，另一方面，會使其他監(jiān)管內容缺少價格這一強有力的約束。

中國新聞周刊：水價成本定價一直是廣受爭議的話題。據了解，國家發(fā)改委制定的《城市供水定價成本監(jiān)審辦法》(下簡稱《辦法》)在2009年已經修訂完畢，提交決策層。你也主持和參與了辦法的起草，請問該辦法為何遲遲沒有出臺?

傅濤：《辦法》較多地考慮了行業(yè)平均成本定價的原則，也考慮了循序漸進的推進方式?！掇k法》對資產折舊、設施利用率、人員成本等關鍵因素做了一定程度的約束。但是具體內容等發(fā)布才能知道真實面目。

我認為如果定價機制能夠更加科學，將會使水廠的資產價值重估。這也意味著對于打擊不合理溢價會發(fā)揮一定積極作用。

但是，國家發(fā)改委原計劃2009年內出臺《供水成本監(jiān)審辦法》，因為水價的過度社會關注而一次又一次延后。但其出臺已在計劃之中，只是在尋找時機。