楊正蓮

駱淇椿堅信，一部捍衛(wèi)公民私人產(chǎn)權(quán)的法律，最終會成為中國人的理性選擇。

“現(xiàn)在必須說話了?！?009年2月21日下午，北京西四環(huán)的一處居民樓里，駱淇椿如此向《中國新聞周刊》記者表達(dá)他對拆遷制度的關(guān)切。

就在春節(jié)前夕，駱淇椿等5216名北京市民向國務(wù)院法制辦提交了“對《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(征求意見稿)》的意見”，寄望于廢除此前的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、制訂征收條例來保護(hù)公民的不動產(chǎn)財產(chǎn)權(quán)。

2009年1月29日，由國務(wù)院法制辦正式向公眾公開征求意見的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(征求意見稿)》，旨在規(guī)范對國有土地上單位、個人的房屋實(shí)行征收以及對被征收房屋的所有權(quán)人給予補(bǔ)償，而此前的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》亦將被廢止。

值此關(guān)鍵時刻，城市居民的房屋土地使用權(quán)能否得到重視，并在制度層面給予明確保障尤為社會各界關(guān)注。而這，正是中國近20年間拆遷矛盾愈演愈烈的根源之一。為此，駱淇椿在過去十來年里，曾為之上下求索不已。

“總體來說，總的方向我是看好的?！瘪樹看唬@個66歲的北京市民從1994年就開始關(guān)注拆遷，并試圖弄清楚其法律依據(jù)和解決辦法，因而對有關(guān)拆遷的每一次法律修改都格外敏感。

我的房產(chǎn)誰做主

駱淇椿的生活與拆遷糾結(jié)在一起，始于自家房屋的被拆遷。

駱家的房子位于北京市西城區(qū)八寶胡同，是駱淇椿父親在1943年買下的，整個院落占地300多平方米，15問房的建筑面積近200平方米。1994年12月12日，一紙拆遷公告貼在了駱家墻上。公告稱，為進(jìn)行金融街項(xiàng)目建設(shè)，拆遷范圍內(nèi)的房屋及其附屬物將被拆遷，“被拆遷的單位和個人必須服從城市建設(shè)的需要?！?/p>

金融街項(xiàng)目于1992年動工興建。在1993年國務(wù)院批復(fù)的《北京城市總體規(guī)劃》中，該項(xiàng)目將在西二環(huán)阜成門至復(fù)興門一帶建設(shè)國家級金融管理中心，集中安排國家級銀行總行和非銀行機(jī)構(gòu)總部。

按照前述規(guī)劃，駱家的房子正在拆遷之列。這處房產(chǎn)由西城區(qū)房地產(chǎn)管理局房屋估價所作價，賠償金額總計31218元。父輩置辦的房地產(chǎn)忽然變成了“地上物”折舊后的“磚頭瓦塊錢”，駱淇椿想不通為什么房屋宅基地一下子沒了價值，“我們家的房契里寫著買過地，多少地多少錢，清清楚楚?！?/p>

賠償款中沒有體現(xiàn)土地價值，這在拆遷波及到駱淇椿家的幾年前，就已經(jīng)埋下了制度伏筆。1991年6月1日發(fā)布的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，是中國第一部系統(tǒng)規(guī)范城市房屋拆遷行為的行政法規(guī)。條例雖然規(guī)定“拆遷房屋需要變更土地使用權(quán)，必須依法取得土地使用權(quán)”，卻沒有對土地使用權(quán)的補(bǔ)償作出規(guī)定，其中明確的補(bǔ)償對象，只是“被拆除房屋及其附屬物的所有人(包括代管人、國家授權(quán)的國有房屋及其附屬物的管理人)”。

《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》出臺前后，雖然擁有房屋產(chǎn)權(quán)的個人正逐年增加，但是在“統(tǒng)一管理，統(tǒng)一分配，以租養(yǎng)房”的公有住房實(shí)物分配制度下，絕大部分城鎮(zhèn)居民的住房是租賃單位或房屋管理部門的房屋，只有少數(shù)居民擁有自已的住房，大約有47.5％的城鎮(zhèn)居民家庭缺房或無房。

據(jù)1990年《中國城市統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，中國城市居民當(dāng)年的人均居住面積大約為6.7平方米，相應(yīng)每戶居住面積只有46.9平方米。通過城市規(guī)劃、舊城改造和房屋拆遷，改善城市居民的住房條件，是當(dāng)時各級政府很重要的一個任務(wù)。因此，1991年發(fā)布的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，主要采取的是“拆一還一”的實(shí)物補(bǔ)償制度，既給予房屋所有權(quán)人補(bǔ)償，又給房屋使用人補(bǔ)償，甚至房屋所有人得到的補(bǔ)償可能低于房屋使用人。

在這種背景下，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》要求被拆遷人必須服從城市改造，在規(guī)定的期限內(nèi)完成搬遷。駱淇椿家的房子就被要求自拆遷公告日起，25日內(nèi)完成拆遷。

讓駱淇椿無法接受的一點(diǎn)是，在他見到拆遷公告之前，西城區(qū)政府已經(jīng)先行劃撥土地并發(fā)放拆遷許可證。

細(xì)心的駱淇椿發(fā)現(xiàn)，早在1994年12月12日拆遷公告出來之前，駱家房屋所在的地塊，就已經(jīng)在當(dāng)年的7月27日先行被劃撥給了北京市金融街建設(shè)公司，并且在12月2日取得了拆遷許可證。這份拆遷許可證顯示，金融街建設(shè)開發(fā)公司金融街項(xiàng)目具備的拆遷條件包括：建設(shè)用地批準(zhǔn)書、按照條例制定了拆除房屋計劃、拆房安置補(bǔ)償方案和規(guī)劃許可證等。其中，并無提及被拆遷戶的權(quán)利，駱淇椿倒是在拆遷公告上發(fā)現(xiàn)：“被拆遷的單位和個人必須服從城市建設(shè)的需要”。

那時起，駱淇椿才發(fā)現(xiàn)，自己作為被拆遷人的身份，早就被“劃撥”出來了。

個人的土地使用權(quán)

不明白自家房地產(chǎn)為什么會被別人處置掉，駱淇椿轉(zhuǎn)而尋求與土地和房產(chǎn)相關(guān)的法律依據(jù)，作為北京市某冷凍機(jī)廠的總質(zhì)量師，20世紀(jì)60年代參加工作后，駱淇椿一直負(fù)責(zé)對產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督和檢查，而產(chǎn)品質(zhì)檢必須按照國家、行業(yè)、工廠內(nèi)部的標(biāo)準(zhǔn)依次進(jìn)行，這培養(yǎng)了他對于條文規(guī)定一絲不茍的態(tài)度。

駱淇椿對著法律一條一條地?fù)?，一?xiàng)一項(xiàng)地落實(shí)。他發(fā)現(xiàn)，城市國有土地使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓，這在1988年修改通過的《中華人民共和國憲法》《土地管理法》中均有明確規(guī)定。駱淇椿還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時的國家土地局在1990年給最高人民法院民事審判庭的《關(guān)于城市宅基地所有權(quán)使用權(quán)等問題的復(fù)函》中明確指出：“我國1982年憲法規(guī)定城市土地歸國家所有以后，公民對原屬自己所有的城市土地應(yīng)當(dāng)自然享有使用權(quán)?！?/p>

據(jù)此，駱淇椿確信自家房子下面的土地是有價值的，這個土地價值如何在拆遷中體現(xiàn)出來?駱淇椿找到了國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(國務(wù)院第78號令)中的第八條：“拆遷房屋需要變更土地使用權(quán)，必須依法取得土地使用權(quán)?！?/p>

循此路徑，駱淇椿甚至找到了1994年出臺的《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》中對土地使用權(quán)價格的規(guī)定，其中明確指出，人民政府出讓國有土地使用權(quán)必須制訂基準(zhǔn)地價。在北京，此基準(zhǔn)地價包括土地出讓金、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)配套費(fèi)和城鎮(zhèn)拆遷費(fèi)，其中城鎮(zhèn)拆遷費(fèi)給公房承租人?！肮裨谕恋毓谢百徺I的土地依據(jù)《憲法》和《土地管理法》完成土地所有權(quán)公有化時依法登記的土地使用權(quán)，是公民的合法財產(chǎn)，享有占有、使用，收益和處分的權(quán)利，受憲法和國家基本法律的保障，在土地批租中任何組織和個人不得侵犯?！瘪樹看蝗绱讼颉吨袊侣勚芸方忉屗麑τ谕恋厥褂脵?quán)的理解。

因而，駱淇椿堅信法律上并不存在“拆遷”，拆遷所涉及的私房主的土地使用權(quán)以及公房承租戶的城鎮(zhèn)拆遷費(fèi)，均可納入“公民財產(chǎn)權(quán)”的框架。

駱淇椿好不容易弄明白的土地財產(chǎn)權(quán)，其實(shí)早已被各地政府嫻熟運(yùn)用。比如，北京市1991年10月1日起開始實(shí)施的《北京市實(shí)施(城市房屋拆遷管理?xiàng)l例)細(xì)則》中，

就沒有提及“拆遷房屋需要變更土地使用權(quán)，必須依法取得土地使用權(quán)”。該市房地產(chǎn)管理局在1995年7月21日簽發(fā)的《關(guān)于拆遷城市私有房屋國有土地使用權(quán)是否補(bǔ)償問題的請示》中認(rèn)為，在城市建設(shè)拆遷私有房屋時，只對私房主的正式房屋及其附屬物予以補(bǔ)償，對私有房屋國有土地使用權(quán)不能給予補(bǔ)償，并就此請求建設(shè)部給予批示。

那時，土地價值正在釋放并不斷攀升，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及房地產(chǎn)開發(fā)加速。1992年鄧小平南方講話之后，出現(xiàn)了全國范圍內(nèi)的圈地、炒地風(fēng)潮，并在海南省、廣西北海市發(fā)展成房地產(chǎn)泡沫。

地方政府熱衷于“賣地生財”的制度安排，在1994年的分稅制改革后更進(jìn)一步被強(qiáng)化。旨在解決中央財政危機(jī)的分稅制改革，在中央政府與地方政府之間進(jìn)行了事權(quán)與財權(quán)的重新劃分。其中，中央將稅收體制變?yōu)樯a(chǎn)性的稅收體制，通過征收增值稅，將75％的增值稅收歸中央，而地方只能獲得25％的收益。中央政府負(fù)責(zé)國防、外交、轉(zhuǎn)移支付、戰(zhàn)略性開發(fā)等預(yù)算開支，而地方政府則負(fù)責(zé)提供普通教育、醫(yī)療等公共服務(wù)。在財權(quán)和事權(quán)嚴(yán)重不對稱的情況下，由于缺乏可持續(xù)發(fā)展的財政汲取能力，絕大多數(shù)地方政府將增加財政收入的目光投向土地開發(fā)，土地進(jìn)而成為很多地方政府的第二財政。

伴隨著狂飆突進(jìn)的大拆大建，城鎮(zhèn)住房制度改革則力圖把城市居民的住房推向市場。1994年7月，國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》(國發(fā)199443號)指出，要建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的新的城鎮(zhèn)住房制度，實(shí)現(xiàn)住房商品化，社會化。

各方矛盾在此匯集。一方面，城鎮(zhèn)住房制度改革鼓勵更多的人擁有產(chǎn)權(quán)房(含有房屋產(chǎn)權(quán)和土地使用權(quán)兩種產(chǎn)權(quán))，另一方面，以《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》為核心的拆遷制度，卻規(guī)避對被拆遷戶的城市土地使用權(quán)的保護(hù)，追逐土地財政的地方政府，則以各種手段爭取土地收益最大化。

這種矛盾的集中體現(xiàn)，成為《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》所界定的普遍拆遷模式：由建設(shè)單位向政府申請拆遷許可，獲批后實(shí)施拆遷，發(fā)生糾紛由政府裁決，被拆遷人拒絕拆遷的，實(shí)行強(qiáng)制拆遷，政府既是拆遷許可者，又是爭議裁決者，其中的被拆遷戶，只是義務(wù)主體。

由此不難理解，1994年開始遭遇拆遷的駱淇椿，十來年間上下求索，卻至今仍沒能討到他想要的“公道”。

駱淇椿在1995年開始，主張自家房屋土地使用權(quán)。那年5月份，他一紙訴狀把西城區(qū)房地局告到了、法院。此時，質(zhì)疑拆遷并對拆遷不滿的，并非駱淇椿一個人。有數(shù)據(jù)顯示，從1992年起，有關(guān)北京城建問題的群眾上訪事件驟然增加，以1995年為例，1至7月有163批，3151人次，占這一時期各種上訪批數(shù)和人數(shù)的46.5％和43.2％，其中多數(shù)涉及拆遷安置問題。

與大多數(shù)人質(zhì)疑安置補(bǔ)償不公相比，駱淇椿對拆遷合法性的質(zhì)疑以及他對法條的獨(dú)到理解，贏得了眾多被拆遷戶的尊重。甚至有人在提到最先關(guān)注拆遷并懂得運(yùn)用法律的人時，稱他為“第一人”。

駱淇椿的周圍，很快聚集起了一群相互討論法律問題的人們。駱淇椿稱其為“普法學(xué)習(xí)”：“那時候我家院子大，又有空房，冬天就在兩間空房里，夏天在院子里，一開始就是幾戶、小范圍的，后來從復(fù)興門到阜成門就有人自己找過來，這些拆遷的人大伙兒在一塊兒聊，自己去買法律書看?！?/p>

在“普法學(xué)習(xí)”的過程中，被拆遷戶們開始認(rèn)為，北京市房地局的評估違反了《房地產(chǎn)管理法》。1995年6月，駱淇椿等700余人為此發(fā)起了集團(tuán)訴訟，第一次跳出補(bǔ)償多少、安置遠(yuǎn)近、環(huán)境好壞等具體利益的訴訟標(biāo)的，轉(zhuǎn)向?qū)τ诔橄蟮臋?quán)利和法律的訴求。

此后，駱淇椿進(jìn)一步明確，要聯(lián)合被拆遷市民學(xué)習(xí)法律，并且認(rèn)為只有從法律人手，從財產(chǎn)權(quán)入手，才能夠抓住拆遷問題的根本，“各家各戶的具體問題都不一樣，只有財產(chǎn)權(quán)問題，才是一個共同的問題”。以私人產(chǎn)權(quán)的名義

訴訟集團(tuán)的影響不斷擴(kuò)散，并受到媒體關(guān)注。1998年6月18日，《中國改革報-時代周刊》發(fā)表了“百姓與學(xué)者對話”系列的第一篇文章“私房土地使用權(quán)該不該補(bǔ)償”，駱淇椿在其中談到的有關(guān)土地使用權(quán)的問題產(chǎn)生了較大影響。

半個月后，1998年7月3日，國務(wù)院發(fā)布了具有里程碑意義的房改文件《關(guān)于進(jìn)一步深化住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》(國發(fā)199823號文)，該文件宣布，全國城鎮(zhèn)從1998下半年開始停止住房實(shí)物分配，全面實(shí)行住房分配貨幣化。

彼時，亞洲金融危機(jī)正在深化。中國堅持人民幣不貶值，而以住房制度改革為代表的擴(kuò)大內(nèi)需、刺激經(jīng)濟(jì)增長的政策，幫助中國經(jīng)濟(jì)從亞洲金融風(fēng)暴中盡快脫離了出來。

由此，地方政府也更加倚重房地產(chǎn)業(yè)和土地財政。此間，駱淇椿等人的個人訴訟多以“房地局(針對各家)的《城市房屋糾紛裁決書》違反法律和法定程序，侵犯財產(chǎn)權(quán)”為案由；北京市各區(qū)的分訴集團(tuán)則以“房地局《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》或者《拆遷許可證》違反法定程序，侵犯公民財產(chǎn)權(quán)和擇居權(quán)”為案由。截至1999年底，各分訴集團(tuán)累計達(dá)26個，涉及原告近一萬人。

1999年12月27日，包括駱淇椿在內(nèi)的訴訟主體10357人根據(jù)信訪程序，向北京市房地局遞交了一份申請，“要求北京市房屋土地管理局在土地批租中依法行政。履行保護(hù)公民財產(chǎn)的法定職責(zé)，停止侵權(quán)，糾正侵權(quán)。”北京市房地局沒有在《信訪條例》規(guī)定的30日時限內(nèi)給予答復(fù)，訴訟總集團(tuán)于2000年2月22日以“行政不作為”為由，對北京市房地局正式提起訴訟。

該訴訟并未得到回應(yīng)。2000年10月，訴訟主體提交了“致北京市人大的公開信”，“強(qiáng)烈要求北京市人大行使強(qiáng)有力的監(jiān)督權(quán)”，要求成立“特定問題調(diào)查委員會”。12月，北京市人大常委會辦公廳就此信作出了答復(fù)。否決了成立特定委員會的請求。這就是10多年前在北京拆遷戶中家喻戶曉的萬人訴訟事件。

至此，駱淇椿等人要求保護(hù)城市房屋土地使用權(quán)的法定程序全部走完，卻沒有得到任何實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。駱淇椿并不感到意外：“所有的條款都是為拆房服務(wù)的，制度設(shè)計的初衷就是這樣。”

拆遷制度的確到了不得不改的時候。建設(shè)部住宅與房地產(chǎn)司司長謝家瑾在2001年就拆遷條例修改答疑時承認(rèn)，原條例的一些規(guī)定。“已經(jīng)明顯不適應(yīng)城市房屋拆遷工作的需要”，比如，對被拆遷房屋所有人的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低，以實(shí)物安置為主的安置方式單一，以戶口因素作為確定安置面積的標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中引發(fā)了許多難以處理的問題，有關(guān)強(qiáng)制拆遷的規(guī)定不明確，對拆遷單位的資金運(yùn)用缺乏有效監(jiān)督等。

因此,2001年11月1日正式實(shí)施的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上綜合考慮被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場評估價格確定貨幣補(bǔ)償金額，重點(diǎn)對房屋所有人進(jìn)行補(bǔ)償，兼顧對使用人的補(bǔ)償，增加了被拆遷人對補(bǔ)償方式

的選擇權(quán)。

然而，上述修改依然沒有體現(xiàn)對拆遷對象的城市私有房屋國有土地使用權(quán)的保護(hù)，被拆遷戶也沒有參與是否拆遷的決策權(quán)。時任建設(shè)部副部長的劉志峰當(dāng)時承認(rèn)，城市房屋拆遷具有政府規(guī)定的強(qiáng)制性，一旦拆遷程序啟動，不論被拆遷人意愿如何，房屋終將被拆除，被拆遷人是經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的分散的個體，是相對的弱勢群體，是“被動地加入到拆遷活動中來”。

2003年，房地產(chǎn)業(yè)第一次被作為中國發(fā)展經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。地方政府經(jīng)營城市的理念也得到快速復(fù)制。比如，在2003年到2004年間，為了推進(jìn)湖南省嘉禾縣的珠泉商貿(mào)城建設(shè)，湖南嘉禾縣城的許多圍墻上，貼上了這樣的標(biāo)語：“誰影響嘉禾發(fā)展一陣子，我影響他一輩子。”

被拆遷戶中，開始有人以極端形式捍衛(wèi)自己的財產(chǎn)權(quán)利。2003年8月22日，南京市鄧府巷39歲男子翁彪因?yàn)椴粷M房屋被強(qiáng)拆，憤而沖進(jìn)拆遷辦公室點(diǎn)燃汽油自焚身亡。而就在這起自焚事件發(fā)生前的2003年前8個月，國家信訪局就收到11641封有關(guān)拆遷問題的投訴信件，比2002年同期增加5成，上訪人數(shù)5360人，比2002年增加47％。

如此激烈的對抗，很快引起中央政府的高度重視。2003年9月19日。國務(wù)院辦公廳下發(fā)了《關(guān)于認(rèn)真做好城鎮(zhèn)房屋拆遷工作維護(hù)社會穩(wěn)定的緊急通知》。隨后，中央又派出4路人馬，分赴山東、上海、南京、杭州等地，突擊調(diào)查拆遷問題，為中央最高決策層制定消除動遷糾紛隱患的方案提供參考。2003年12月，建設(shè)部出臺了《房屋拆遷評估指導(dǎo)意見》和《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》，前者力圖完善拆遷的評估程序，后者則對強(qiáng)制拆遷進(jìn)行了限制。

此時，人們對拆遷條例的質(zhì)疑也達(dá)到了前所未有的高度。2003年，杭州市機(jī)械工業(yè)學(xué)校退休教師劉進(jìn)成發(fā)起、金奎喜律師等116人聯(lián)名上書全國人大，要求對拆遷條例進(jìn)行違憲審查。2004年，北京才良律師事務(wù)所律師王才亮，通過全國律師協(xié)會上書全國人大等部門，建議規(guī)范拆遷法律、廢除違憲的拆遷條例。

駱淇椿們最終迎來了制度層面的新突破。2004年3月，十屆全國人大二次會議表決通過的《中華人民共和國憲法修正案》，在將人權(quán)寫入憲法的同時，對公民的財產(chǎn)權(quán)保護(hù)作了規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”

然而，對于拆遷條例進(jìn)行違憲審查的要求卻石沉大海。有知情人士對《中國新聞周刊》表示，2003年的那次百人上書，其實(shí)得到了全國人大的高度重視，全國人大將這封信轉(zhuǎn)交給國務(wù)院，并授權(quán)其處理，“隨后，由建設(shè)部組織專家論證會，對拆遷條例進(jìn)行違憲審查，但結(jié)果卻出人意料，專家論證的結(jié)果是拆遷條例并不違反憲法”。

以不動產(chǎn)征收取代拆遷?

對于駱淇椿來說，要求政府依法保護(hù)城市居民房屋土地使用權(quán)的努力，一直要到2007年，才有可能再次出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。

2007年10月1日開始實(shí)施的《物權(quán)法》第42條第1款規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)?！蓖瑫r，法律還明確規(guī)定?！罢魇諉挝?、個人的房屋及其他不動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益。征收個人住宅的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件?！?/p>

由于與上述條款相抵觸，國務(wù)院2001年公布的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》曾被傳言要停止執(zhí)行。2007年8月，十屆全國人大常委會第29次會議上通過了《城市房地產(chǎn)管理法修正案》，其中規(guī)定：“為了公共利益需要，國家可以征收國有土地上單位和個人的房屋，并依法給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益；征收個人住宅的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定?！?/p>

此間，要求審查拆遷條例的民間呼吁一直不斷。比如，2007年3月，上海東方昆侖律師事務(wù)所律師王克健和其他20余名律師上書國務(wù)院，建議國務(wù)院修改或廢止2001年頒布實(shí)施的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，要求取消強(qiáng)制拆除制度。2008年4月，上海律師張黔林向全國人大常委會建言，要求審查拆遷條例。北京法學(xué)院學(xué)者沈巋、王錫鋅，陳端洪、錢明星、姜明安于12月7日聯(lián)名建言全國人大常委會，要求審查《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》。

2009年12月16日，國務(wù)院法制辦召開專家研討會，聽取了包括北大5名教授在內(nèi)的民法、行政法方面的專家對《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》修改工作的意見。2010年1月20日，國務(wù)院法制辦再次組織專家座談，聽取專家的意見。

北大法學(xué)院教授王錫鋅參加過這兩次會議，他在這兩次研討會上感覺到，“整個討論都是比較開放：充分的，也是比較深入的”。對比兩次研討會所形成的稿件，王錫梓感覺專家參與座談“不是走過場，而是各種意見得到了充分吸收消化”。

在多次征求各方面意見的基礎(chǔ)上，國務(wù)院法制辦會同住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部經(jīng)反復(fù)研究、修改，形成了《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(征求意見稿)》，并于2010年1月29日正式向公眾公開征求意見。

就在這次公開征求意見之前，國務(wù)院法制辦主任曹康泰向媒體表示，征收條例修改中遇到的困難包括如何界定公共利益、征收程序和補(bǔ)償問題等。

駱淇椿認(rèn)為這是一個非常重要的機(jī)會，“今天處在—個非常重大的十字路口”。

新的《征求意見稿》中，有諸多重大重要的改革亮點(diǎn)，比如：明確限定拆遷僅限于公共利益范圍，強(qiáng)制搬遷應(yīng)先予以被征收人補(bǔ)償；實(shí)施搬遷禁止斷水、斷電、斷氣，90％以上被征收人同意方可進(jìn)行危房改造，政府征收房屋補(bǔ)償金不得低于類似房產(chǎn)市場價等等規(guī)定。但對于被征收的土地產(chǎn)權(quán)卻依然沒有被提及，而這，正是駱淇椿本人多年來為之奔走的核心內(nèi)容：“希望制定一部‘城市不動產(chǎn)征收法，讓‘拆遷兩字永遠(yuǎn)不再回到我們的墻上，讓公民的私有財產(chǎn)真正得到保護(hù)?！?/p>

對此，參與此次條例修改討論的一位人士對《中國新聞周刊》轉(zhuǎn)述，由房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)以房地產(chǎn)市場評估價格確定的征收補(bǔ)償中，已經(jīng)包括了對土地使用權(quán)的補(bǔ)償，因此可以不再提及。

然而，1994年就開始研究土地和房屋相關(guān)法規(guī)的駱淇椿，并不認(rèn)可對土地使用權(quán)給予“補(bǔ)償”的說法。他認(rèn)為，在國家建設(shè)單位和房地產(chǎn)開發(fā)商依法取得土地使用權(quán)以后拆房用地時，不存在拆遷條例中所規(guī)定的“拆遷人”“被拆遷人”，不產(chǎn)生拆遷當(dāng)事人之間的補(bǔ)償、安置、搬遷民事法律關(guān)系?！巴恋睾头课輧烧邫?quán)利不可分割，財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移時必須同時轉(zhuǎn)移到—個單位或個人的名下。這其實(shí)是—個房地產(chǎn)交易問題，這方面的法規(guī)已經(jīng)很多，不需要再制定新法了?！彼f，“關(guān)鍵是要依法取得土地使用權(quán)?！?/p>

駱淇椿所說的“依法取得土地使用權(quán)”包括：國家建設(shè)單位，應(yīng)當(dāng)通過政府劃撥國家享有的土地(包括征收獲得被征收人的土地)取得土地(包括地上房屋)；房地產(chǎn)開發(fā)商，應(yīng)當(dāng)通過政府出讓國家享有的土地和通過房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓取得公民土地(包括地上房屋)，“《拆遷條例》中拆遷入的拆遷活動，是他們在上述依法取得土地之后，拆除自己的房屋用地的行為”。

因而，駱淇椿認(rèn)為，應(yīng)該立即廢止拆遷條例，而且無須用新法替代。眼下，駱淇椿正忙于將自己的公民建議提交給全國人大常委會。他堅信，一部捍衛(wèi)公民私人產(chǎn)權(quán)的法律，最終會成為中國人的理性選擇。