要求律師配合政府的工作,其必然的結(jié)果是,民眾在維護(hù)自己權(quán)益的時候得不到有效的法律服務(wù)。民眾的主張、訴求若不能通過法律途徑予以正常表達(dá),必然會以超越法律的途徑宣泄出來,其對政府的沖擊、對社會秩序的損害,會更為嚴(yán)重

近日,北京市司法局組織律師、司法助理員、人民調(diào)解員、公證員成立法律服務(wù)團(tuán),其中律師約3000名。他們將深入涉及今年北京市拆遷改造的38個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、50個市級掛賬督辦重點(diǎn)村一線,為那里的群眾提供各類法律服務(wù),并解決因征地拆遷等引發(fā)的矛盾糾紛。

面對這樣的安排,人們首先提出這樣一個問題:這些由政府安排的律師、司法助理員等等向民眾提供法律服務(wù),是否收取費(fèi)用?如果政府安排,又向民眾收取費(fèi)用,那顯然是不合適的。不過,比這個問題更為緊要的一個問題是:政府如此安排本身是否合理?

毫無疑問,征地拆遷乃是當(dāng)今社會最容易引發(fā)糾紛、沖突的領(lǐng)域。因此,在這個領(lǐng)域,不論是作為征地拆遷方的地方各級政府,還是作為被征地拆遷的農(nóng)民、城市居民,都迫切需要法律服務(wù)。如果現(xiàn)在政府為被征地、被拆遷的農(nóng)民安排法律服務(wù),那么立刻就會出現(xiàn)一個嚴(yán)重的利益沖突:政府本來與農(nóng)民是糾紛的雙方當(dāng)事人,現(xiàn)在,由一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人安排法律服務(wù),那么這些律師、司法助理員有可能全心全意地維護(hù)農(nóng)民的權(quán)益嗎?

僅此一點(diǎn)就說明了,政府組織律師向面臨征地拆遷的民眾提供法律服務(wù),并不可取。政府或許確有服務(wù)民眾的用意,但是,客觀的效果卻有可能是,民眾本應(yīng)該得到的法律服務(wù)被打折,面臨征地拆遷的農(nóng)民的權(quán)益未必能得到法律的切實(shí)保障。

這樣的措施之所以能夠出臺,恐怕是因?yàn)?政府有關(guān)部門、包括承擔(dān)律師行業(yè)監(jiān)管職責(zé)的司法行政部門,對于律師在一個法治秩序中的作用,缺乏準(zhǔn)確的認(rèn)知。

現(xiàn)代法治最根本的原因是人人在法律之下平等,這其中包括,公民個體、企業(yè)與負(fù)責(zé)執(zhí)行法律、從事行政管理的政府部門是平等的。作為這一平等的保障措施,現(xiàn)代法治也承諾,每個人都可以在必要的時候得到專業(yè)法律服務(wù)。從憲政的角度看,律師的職責(zé)主要是向公民提供服務(wù),因?yàn)檎畵碛袡z察官,他們就是主要服務(wù)于政府的法律專家。律師的功能就是強(qiáng)化公民運(yùn)用法律的能力,從而讓法律不至于變成國家單方面進(jìn)行管理的工具。因此,法治秩序的標(biāo)志之一就是律師制度,一個國家,如果它的律師制度不夠健全,這個國家就不可能有健全的法治秩序。律師讓公民在法律面前與政府可以平等。

因此,律師制度是否健全的重要標(biāo)志,就是律師們能否獨(dú)立地執(zhí)業(yè)。此處所謂獨(dú)立,主要是指律師的執(zhí)業(yè)活動不受政府權(quán)力的任意干預(yù),尤其是當(dāng)民眾與政府發(fā)生糾紛的時候,律師不會因?yàn)橄蜃鳛楫?dāng)事人的民眾提供了有效的法律服務(wù)而遭到政府有關(guān)部門的報復(fù)。唯有如此,律師才能夠發(fā)揮其平衡政府權(quán)力的功能,而這才是律師的正當(dāng)職責(zé)所系。律師如此行為,其實(shí)是在監(jiān)督政府,規(guī)范政府的行為,這對政府的長遠(yuǎn)利益來說是有益的。

如果按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量,應(yīng)當(dāng)說,當(dāng)代中國的律師制度尚不健全。雖然中國已經(jīng)有世界上人數(shù)最多的律師隊(duì)伍,但是,律師執(zhí)業(yè)的制度環(huán)境并不算好。政府各個部門對律師的活動設(shè)置了諸多障礙,比如律師會見當(dāng)事人的權(quán)利被隨意剝奪。不過,相比于這種硬性障礙,律師制度不夠健全的更深層原因恐怕還是軟性障礙,也即政府有關(guān)部門有一種根深蒂固的偏見,認(rèn)為律師應(yīng)當(dāng)配合政府的工作。北京市派遣律師深入基層,就明顯地基于這一目的。近來,作為律師行業(yè)監(jiān)管部門的司法部也出臺規(guī)定,要求律師顧全大局,配合政府的工作。

這樣的要求是不合理的。要求律師配合政府的工作,其必然的結(jié)果是,民眾在維護(hù)自己權(quán)益的時候得不到有效的法律服務(wù)。這樣做,確實(shí)可以在短時期內(nèi),讓政府雷厲風(fēng)行地征地、拆遷。但是,民眾得不到有效的法律服務(wù),并不能讓民眾放棄自己的主張、訴求。相反,這些主張、訴求若不能通過法律途徑予以正常表達(dá),必然會以超越法律的途徑宣泄出來,其對政府的沖擊、對社會秩序的損害,會更為嚴(yán)重。

因此,如果從向涉及拆遷糾紛的民眾提供法律救助這個目的出發(fā),應(yīng)當(dāng)由律協(xié)或者更為中性的社會組織來發(fā)起類似的專項(xiàng)法律服務(wù),并且政府也應(yīng)當(dāng)秉持平靜客觀的態(tài)度同民眾就這種維權(quán)行為進(jìn)行法理層面上的對話,因?yàn)橹挥羞@樣,才能真正還依法治國的本意,培育知法守法的民眾和社會氛圍。

現(xiàn)代法律不僅僅是政府用來進(jìn)行管理的工具,也是每個公民用來維護(hù)自己權(quán)益的手段。律師就是民眾維護(hù)自己權(quán)益的專業(yè)助手。而律師在維護(hù)民眾權(quán)益的同時也就讓政府的行為更為理性,更為合法。因此,讓律師獨(dú)立地執(zhí)業(yè),不僅是正義的需要,也是政府維護(hù)自身的長遠(yuǎn)利益所必須的。