徐 賁

據(jù)報道,成都高新區(qū)中和街道錦江監(jiān)獄展開了學“國學”活動,監(jiān)獄編輯印發(fā)了輯錄《三字經(jīng)》《弟子規(guī)》等經(jīng)典國學著作的《國學經(jīng)典服刑人員讀本》,2000名服刑人員人手一本。自此以后,監(jiān)獄高墻中每天都會傳出國學的朗讀聲。監(jiān)獄負責人說,“服刑人員為什么要學國學?因為國學雙修,既能讓人修學,又能讓人修身養(yǎng)性。”

像《三字經(jīng)》《弟子規(guī)》這樣的“國學經(jīng)典”,原本是童蒙讀物,兼有兒童認字和“蒙以養(yǎng)正”的功能。兒童學習這些童蒙書的地方是在家里或?qū)W堂,就算學得十分好,也不過是懂得一些做人的道理,根本談不上“塑造靈魂的豐碑”。

古人重視儒家文化潛移默化的影響,深知“養(yǎng)不教,父之過”,“子不學,非所宜”,所以也格外重視人生的正本慎始?！额伿霞矣?xùn)》提出“當及嬰稚,識人顏色,知人喜怒,便加教誨”,原因是“人生小幼,精神專利,長大以后,思慮散逸,固須早教,勿失機也”。只有“教婦初來,教子嬰孩”,才可以收到事半功倍的效果。

西方同樣也有這樣的傳統(tǒng),古羅馬時期的家庭教師,有的對他們認為品學不佳的學生要收取雙倍的學費,因為學生一開始路走歪了道,在引他們上正道之前,先得把壞習慣糾正過來,所以雙倍地費事。

古人講究德教為先,從做小事的習慣開始。

譬如教育家朱熹就提出,15歲以前的兒童,主要應(yīng)就其日常生活接觸到的“知之淺而行之小者”和“眼前事”進行教育訓(xùn)導(dǎo)。所教之事,“如事君、事父、事兄、處友等等,只教他依此規(guī)矩去做”。在傳統(tǒng)家訓(xùn)和蒙學讀物中,更是對那些未冠子弟、學童的行為習慣,作出具體詳盡的規(guī)定,具有極強的可操作性。如《弟子規(guī)》,在學童剛開蒙識字時,就以生活起居、侍奉長輩、言談舉止、待人接物這些最為基本的道德行為準則要求他們,從人人皆知、人人可行的日常習慣養(yǎng)成做起,逐漸凝成品質(zhì),收到積土成山、積善成德之效。

一個人在監(jiān)獄服刑,與其他罪犯生活在一起,與《弟子規(guī)》說的家庭、家族、宗族環(huán)境根本是南轅北轍。他即使把《弟子規(guī)》倒背如流,也只能是紙上談兵,毫無實際用處。更何況,《弟子規(guī)》規(guī)勸的是待人接物的禮儀,說的無非是早晨要漱口、便后要洗手、坐要有坐相、站要有站相一類的小事,不過是講要養(yǎng)成良好的生活習慣,與什么“塑造靈魂的豐碑”根本就扯不上邊。

國民的道德教育是細水長流、潛移默化的,不能指望突發(fā)變善的“頓悟”。像指望大學生突擊四個月“學習工農(nóng)兵”改變社會意識,便是一種期待頓悟的做法。

國民道德有三個方面的影響。第一是前面談到的品格教育,從小教育兒童要誠實、禮貌、尊重和不傷害他人、勤勞、節(jié)制欲望,日后便可減少發(fā)生因偷盜、搶劫、強奸、殺人而進監(jiān)獄的可能。

第二是社會群體的道德規(guī)范,大環(huán)境的道德規(guī)范越共同遵守,越有效,個人也就越受他人的良好影響,這里面也包括政治、社會、經(jīng)濟制度的完善和有效監(jiān)督。即使那些個人品格未必良好的人,由于制度的約束,也比較不會犯下貪污腐敗、行賄受賄、金權(quán)勾結(jié)、坑蒙拐騙、欺詐造假等等的罪行。

第三是法律對社會的教育作用。好的法律強制人人平等地遵照社會倫理規(guī)范行事,違規(guī)便是“犯罪”。法律對違規(guī)行為進行譴責、懲罰并打上惡行印記。法律以懲罰為手段,訴諸行為者的自我利益而非道德意識。而且,法律雖有保護社會倫理的作用,但卻無恢復(fù)社會道德的能力。一旦社會倫理道德普遍淪喪,法律也就窮于應(yīng)付。

監(jiān)獄顧名思義就是一定道德失敗的地方,罪犯在那里“用‘國學重塑靈魂”,無論如何,其結(jié)果不容樂觀。

這則讀書的消息,似曾相識,“文革”時學“雄文”“語錄”和唱“語錄歌”,也是只要一讀一唱,便會立馬發(fā)生思想轉(zhuǎn)變、靈魂重塑的奇跡,變得道德高尚、精神振奮、斗志昂揚。如今居然還在發(fā)生類似的讀、唱“超現(xiàn)實主義”思想奇跡,只不過文和歌與時俱進地變成了《三字經(jīng)》《弟子規(guī)》。其實,超現(xiàn)實的“奇跡”也就是現(xiàn)實的“荒誕”,“奇跡”和“荒誕”都是普通人憑常識不可思議,似是而非到不可理解程度的事情。這樣的事情放在今天正常人的社會生活中已經(jīng)極少有人相信?！?/p>

(作者為美國加州圣瑪利學院教授)