阮 直

老夫首先向奮戰(zhàn)在爐火正旺的第一線的大廚們表示道歉,此文的標題僅僅是為文而用,絕無褻瀆大廚之意,我破題落墨之點是要說,如今連當個大廚都得考證,為什么當科長、處長、局長卻不用考一個“準入證”?

也許有人覺得組織部門對擬提拔的干部進行的考核與民主測評就是“考證”了,可這種“考證”的形式不透明、結(jié)果不公開、競爭不公平,還算“考證”嗎?考證就要有考證的制度,前提是對任何人都一視同仁,就像考律師證、法官證、導(dǎo)游證那樣,誰覺得自己有本事誰就去報名。不能在起點上就把人劃出了“你行”、“他不行”的框框。只要是公務(wù)員,就都有被提拔的權(quán)利,由少數(shù)人“密謀”出來的“重點培養(yǎng)對象”是對干部任用公平原則的踐踏。

官員的提拔標準不能低于大廚。既然我們實行了各行各業(yè)專業(yè)技術(shù)人員的準入制度,那么,對要提拔起來委以重任的官員更要高看一眼,否則就有濫竽充數(shù)之嫌。

不要只看干部早年的某個學(xué)歷,假的就不說了,即便是真的也沒什么大用,只能證明此人年輕的時候?qū)W過某個專業(yè)。比如我高中同學(xué)的女兒在內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)畢業(yè),是學(xué)動物遺傳與繁殖的,畢業(yè)后在旗人大辦公室工作,工作十年了,今年被提拔為旗教育局副局長。這孩子倒是個好孩子,可這崗位于她就不是個好崗位,不考證誰知道她行與不行。

考證,就是要考一下一個人當下對某一專業(yè)技能的掌握程度,考一下一個人當下的認知能力。沒有這樣的基本判斷,就對一個干部委以重任,豈不草率?當然,在局外人看來是草率,其實人家是有其自己的規(guī)則,這個規(guī)則就是不能把規(guī)則規(guī)則化。規(guī)則一旦規(guī)則化,就把自己“靈活掌握”、“不同對象不同對待”的權(quán)力優(yōu)勢給規(guī)則沒了。

所以,權(quán)力最大的部門、掌握著一個人官位升遷的部門不實行考證制度,這在理論上就讓官員處于了尷尬的狀態(tài),醫(yī)生是考證上崗的,工程監(jiān)理是考證上崗的,給人家炒菜、給別人腦袋做型、給狗看病、改良家禽品種都得考證上崗,唯有當官不用,這言外之意是不是說當官這事最簡單呢?

為了捍衛(wèi)官員的神圣性、莊嚴性,老夫建議,要把干部做官的地位與資格提起來,起碼提到大學(xué)生考公務(wù)員的那個檔次。官員在提職之前要考兩證:“官位專業(yè)基本技能證”和“官員智商基本指數(shù)證”。比如要做氣象局長,你連臺風、颶風和熱帶風暴有什么區(qū)別都答不上就早點兒一邊涼快去,不要給干部隊伍添亂了。比如你要當官了,可你的智商水平卻處于低階就不允許“準入”了。就像某官員在回答記者提問“官員為何不能公布財產(chǎn)”時,他冒出了一句“為什么不公布老百姓的財產(chǎn)”,讓在場的人都目瞪口呆。如今,那么多官員的雷人語錄證明,有相當比例的高官智商太低,低到了讓人無語的地步。

比如去年,在廣州市黃埔大道交通整治工作會上,記者就“封閉部分行車道是否應(yīng)征詢市民意見”采訪當?shù)亟痪瘯r,某部長突然發(fā)火,并質(zhì)問記者:“那么我是不是拉屎也要告訴你啊?臭不臭也要告訴你?”這樣的智商與素質(zhì)連江湖老大都不配做。

當官考證的第一步,就是要把這些連“心眼兒”都不全的“廢佬”們先擋在官員的隊伍之外?？偛荒墚敶髲N要考證,科長、處長、廳長卻不用考證吧。

【原載2010年7月12日《銀川

晚報》】

題圖 / “公平”競爭 / 哈格里

夫斯