王志安

有個欄目由于自己巨大的成功而陷入困境，我說的不是《非誠勿擾》，而是《焦點訪談》。不久前，一位《焦點訪談》的記者在研討會上抱怨說，現(xiàn)在的采訪越來越難做了，因為一聽說是《焦點訪談》的記者，當(dāng)事人都不愿意接受采訪。我當(dāng)時不合時宜地插言道：“原因很簡單，因為采訪對象知道，《焦點訪談》要么是夸人的，要么是批評人的，但惟獨不是講道理的！”

這位記者有感而發(fā)的是一期反映廣州市政府拍賣戶外廣告權(quán)的選題。廣州市過去的戶外廣告采用的是審批制，哪個樓宇可以在外面設(shè)立廣告牌，由政府部門批準就可以了。但是，從今年開始，廣州市政府對所有的戶外廣告統(tǒng)一進行拍賣，拍賣的收益政府拿走十分之四，而廣告牌的業(yè)主只分得十分之六。這一做法業(yè)主當(dāng)然不愿意，因為這意味著自己的收益減少了。但政府的做法也不是完全沒有道理，因為過去個別審批制導(dǎo)致了大量的尋租，因為批給哪個業(yè)主可以做廣告，就意味著每年大量的收益。但戶外廣告造成的噪聲和光污染引發(fā)的糾紛卻必須由政府來承擔(dān)。所以，廣州市政府認為，這是一個關(guān)于物業(yè)公共空間權(quán)收益的問題，政府有權(quán)分享。

就是這么一個充滿多元討論空間的選題，當(dāng)記者聯(lián)系廣州市政府的時候，對方卻非常不愿意接受采訪。因為對方不信任《焦點訪談》能夠溫和地講道理。最后，當(dāng)廣州市的一位副市長終于接受《焦點訪談》欄目記者采訪的時候，對方也進行了同步錄音。就在《焦點訪談》節(jié)目播出的第二天，這位副市長接受《焦點訪談》記者采訪的全文，也在當(dāng)?shù)孛襟w上完整刊發(fā)。

在研討會上，我看到了這期節(jié)目。亦如廣州市政府擔(dān)心的那樣，記者的立場在節(jié)目一開始就站在了業(yè)主一方，廣州市政府的解釋，成了被批評的靶子。如此復(fù)雜的一個社會現(xiàn)象，被簡單處理成政府與民爭利的典型案例。當(dāng)時我就在想，《焦點訪談》記者在采訪中的遭遇，真實地凸顯了這個欄目在現(xiàn)實中的困境。人們不相信《焦點訪談》能平等地討論問題，它已經(jīng)嚴重地被“工具化”了！

《焦點訪談》欄目有句口號：用事實說話！這是《焦點訪談》的創(chuàng)始人梁建增提出的。提出這一口號的背景在于，輿論監(jiān)督監(jiān)督的是政府，是權(quán)力，因此要言之有據(jù)。但是，由于《焦點訪談》背負的是上級監(jiān)督下級的使命，維護上級政府尤其是中央政府的政策，就成了重要的工作。所以，《焦點訪談》節(jié)目的證據(jù)鏈，都指向了違反政策的地方。記者在采訪過程中最重要的使命，就是千方百計采集地方政府違背政策的“事實”。久而久之，逐漸變成了只攻一點，不及其余，這個“事實”令人信服的程度，也隨之大大降低。

中國社會正處于復(fù)雜的轉(zhuǎn)型過程，在這個過程當(dāng)中，有些政策規(guī)定本身就未必合理，而如果我們從整體上審視政府的政策管理，其目標(biāo)可能也充滿矛盾和沖突。因此，簡單地用政策來衡量地方政府官員的行為，難免將復(fù)雜的社會矛盾簡單化。但上級政府的重視，導(dǎo)致《焦點訪談》在民間被神化，這一切又進一步強化了欄目組固有的思維。最終，將這個節(jié)目置于今天的尷尬境地。

《焦點訪談》要突破困境，獲得新生，就必須改變一元化的思維，要學(xué)會平等地對待采訪對象，用多元化的視角思考社會問題。即便面對的是一個貪官污吏，也要給對方解釋的機會。

歸根結(jié)底，媒體應(yīng)該增進人與人之間的溝通和理解，而不是相反。這是我送給十六歲的《焦點訪談》的一句肺腑之言！

插圖 ／ 導(dǎo)向 ／ 米高拉·沃隆佐夫