徐迅雷

這是一幕“留守家庭”的慘劇:在安徽宿松,一位留守母親因常年有病猝死床上,兩歲的留守兒子被困身亡!

這個丈夫常年在外打工的家庭,留守在家的妻兒在“失蹤”十多日后才被親戚發(fā)現(xiàn)死在家中。這是悲慘得讓人潸然淚下的情景:“母親死后,無人照料的兩歲小孩,爬到門邊去開門,無奈打不開。由于門窗緊閉,小孩哭聲微弱,沒能引起鄰居注意,天已寒冷,孩子連餓帶凍地離開了這個世界?！?/p>

我們應該嚴重關(guān)注留守家庭了!在我國農(nóng)村約一億人口的留守群體中,“留守兒童”、“留守婦女”和“留守老人”分別高達兩千三百萬、四千七百萬和一千八百萬。留守群體,就這樣成了“新農(nóng)村建設”的新難題,盡管“兩歲小孩慘死家中”這樣的悲劇只是個案。

孩子畢竟是孩子,在離開父母之后,各種問題會顯露出來。當都市多少有點無病呻吟地流行“愛無力”的時候,農(nóng)村的留守家庭恰恰普遍存在著結(jié)結(jié)實實的“愛無力”。曾經(jīng)有極端的例子:由于父母雙雙在外務工,四川省富順縣某鎮(zhèn)一個十三歲的初一女生小英,在無人知情的情況下生下一個孩子,尚未成年的女孩在懵懵懂懂中就當上了母親——留守孩子又增添了一位“留守孩子”。

當農(nóng)村最主要的勞動力投入城市之后,城市在坐享其利,而留給農(nóng)村的則是許多空巢家庭、空巢村。這是城市向農(nóng)村的“抽血”,城市是愧對農(nóng)村的:因為城市沒有給農(nóng)村孩子以基本的“市民待遇”;沒有為接納留守孩子創(chuàng)造充分的條件;沒有充分幫助他們和父母同居于一個城市。

從總體上看,讓外出的父母回到農(nóng)村是不現(xiàn)實的,因為外出打工、到相對發(fā)達地區(qū)謀生掙錢對于欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村來說,是一條最直接的“生存之路”和“扶貧之路”。那么,從現(xiàn)實出發(fā),我們必須“兩條腿走路”:一方面,讓留守的孩子能夠“和諧留守”,平安美好地棲居于鄉(xiāng)村;另一方面,要盡可能讓留守的孩子轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘械暮⒆?融入城市、共享城市文明。

我們尚處于粗糙型社會階段,這是現(xiàn)實,與理想中的和諧型社會還有不短的距離。“留守兒童”背后的邏輯演進是這樣的:表面上是家庭分離的親情問題,實際上是教育公平問題;表面上是教育公平問題,實際上是市民待遇問題;表面上是市民待遇問題,實際上是社會體制問題——即遷徙后定居自由問題。

“留守兒童”問題,本質(zhì)上就是權(quán)利問題。在今天,“留守兒童”已不僅僅是一時一地的問題,而是已經(jīng)讓世界矚目:聯(lián)合國就出臺了“留守兒童社會干預項目”,以此來關(guān)心留守兒童問題。而早在半個多世紀前的《世界人權(quán)宣言》中,就有專門關(guān)于“母親與兒童”的條文:“母親和兒童有權(quán)享受特別照顧和協(xié)助?！?/p>

在有的農(nóng)村,已經(jīng)建立了“留守兒童溫馨家園”,但是,僅僅只讓孩子在留守中“不再孤獨”是遠遠不夠的。這是政府的明確要求:“要關(guān)心進城務工農(nóng)民子女和‘留守兒童的教育問題。流出地政府和流入地政府要相互配合,繼續(xù)落實以‘流入地為主、公辦學校為主的政策,保障農(nóng)民工子女接受義務教育的權(quán)利。”這樣的要求希望不會成為一句空話。

【選自《人民網(wǎng)》】

插圖 / 考驗 / 佚名