從玉華

十年來，人們從沒像現(xiàn)在這樣掂量起“一腔熱血”的分量。

天平秤上托著空空的血袋，電子顯示器上的數(shù)字遲遲為零，多家醫(yī)院守在血站門口，昆明血庫告急，告急！

濮存昕義務(wù)獻(xiàn)血的公益廣告在電視里滾動播出，鄧亞萍獻(xiàn)完血，彎著手臂一臉微笑的大幅公益廣告，出現(xiàn)在北京地鐵的每個出口——可北京的血庫存量只有正常值的一半。

武漢、太原、重慶、長春、青島……“血荒”在十幾個城市蔓延，全國遭遇十年來最嚴(yán)重的血荒。一座座城市，都在等待干癟的血袋鼓漲，天平秤高高翹起。

整個社會得了“貧血癥”。我國的獻(xiàn)血者只占人口比重的0.84%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界高收入國家4.54%和中等收入國家1.01%的比例。

而如果有一份社會化驗單，那就會顯示我們這一次患的是“制度性貧血”。簡單說，社會肌體，缺的不是愛心，而是公眾對公共衛(wèi)生體制的信任。

血液是一種特殊的資源，它應(yīng)該像水、電、供暖系統(tǒng)一樣，在任何時候、任何地點被需要的人獲得。這也直接決定了無償獻(xiàn)血是公益事業(yè)的不二屬性。

可“無償采血，高價用血”的商業(yè)機制，赤裸裸地阻塞了社會健康的血管。汩汩熱血從無償獻(xiàn)血者的血管流出，途經(jīng)血站，到醫(yī)院，再到病人的血管，中間多少利益差？一袋血幾百上千元的費用合不合理？血站盈不盈利？采血成本到底是多少？

盡管衛(wèi)生部門一再強調(diào)，血站不存在用無償獻(xiàn)血盈利，可從來沒有給公眾一本明白賬。加上媒體報道的“血澆蘭花”事件，以及成都使用無證血袋、致使取自無償自愿獻(xiàn)血者的兩萬三千七百三十九袋鮮血倒進(jìn)水溝的惡性血漿污染事件，把人們一次次地推向憤怒的巔峰。

菲律賓前總統(tǒng)拉莫斯獻(xiàn)血四十一次，日本明仁天皇獻(xiàn)血十五次——日本甚至以法律形式規(guī)定官員必須帶頭無償獻(xiàn)血。再看看我們的數(shù)據(jù)：在無償獻(xiàn)血人群結(jié)構(gòu)中，53%的血液是打工者捐獻(xiàn)的，30%的血液是學(xué)生捐獻(xiàn)的，而公務(wù)員和醫(yī)務(wù)人員所占比例只有0.28%和0.29%。

市民獻(xiàn)了，公務(wù)員不獻(xiàn)；學(xué)生獻(xiàn)了，老師不獻(xiàn)；家屬獻(xiàn)了，高喊“獻(xiàn)血無害”的醫(yī)生不獻(xiàn)。昆明每年投入一百萬元宣傳義務(wù)獻(xiàn)血，可現(xiàn)在平均每天只有十人獻(xiàn)血。

我們不缺法律，可有一百部法律，就有一百零一個問題?！东I(xiàn)血法》頒布十二年了，“無償獻(xiàn)血、免費用血”已明確寫入法律，可全國只有深圳規(guī)定了一次獻(xiàn)血，終生免費用血。獻(xiàn)血證又屬于“地方糧票”，異地不通用。加上免費用血“先墊付后退款”的報銷程序繁瑣，讓許多人認(rèn)為法律不過是一紙空文。

更讓人擔(dān)心的是，公眾屢屢“被獻(xiàn)血”。義務(wù)獻(xiàn)血“政治化”、“行政指標(biāo)化”，部分高校規(guī)定不獻(xiàn)血取消入黨資格，不獻(xiàn)血不發(fā)給學(xué)位證書，取消保研資格、論文答辯不予通過，甚至對稱“來例假”的女生脫衣檢查，以決定是否獻(xiàn)血。

這些簡單、粗暴的行政做法，只會讓人們心里的荒草越長越茂盛。要知道，血荒荒的是人心，血荒也絕非是一天荒起來的。

幾天前，衛(wèi)生部官員當(dāng)著眾多媒體的面捋起袖子獻(xiàn)血，不難預(yù)測，全國很快將有一輪強大的、運動式的義務(wù)獻(xiàn)血的宣傳和動員，可這只能緩解一時，正如媒體報道昆明血荒的第二天，就多了三十個無償獻(xiàn)血者。

香港1952年開始推行無償獻(xiàn)血的第一天，只有兩位華人獻(xiàn)血。如今，97%的適齡市民都自覺參與了無償獻(xiàn)血，滿足了香港的免費用血。德國、日本、瑞士等國家都從過去的有償獻(xiàn)血，逐步向無償獻(xiàn)血過渡，最終實現(xiàn)了公民無償獻(xiàn)血和免費用血。

別人用了幾十年走的路，我們要趕緊走完，正如央視主持人白巖松感慨：“我們要被迫地感謝一下血荒?！?/p>

我們必須相信一點：公眾的心沒有變冷。但光有熱心是不夠的，要解決血荒，首先得保證不要把錢和壞機制輸進(jìn)血管里。

【原載2010年11月3日《中國青年報·冰點周刊》】

插圖 ／ 心靈急救 ／ 蘭帕佐·馬塞洛