瓜 田

日前,京城某大學(xué)一侯姓教授提出建議,希望將《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》、《林教頭風(fēng)雪山神廟》、《武松醉打蔣門神》三篇文章從中學(xué)課本中刪除,理由是血腥場面較多,少兒不宜。此議一出,反響強(qiáng)烈。

教材要不要改?當(dāng)然要改。讓學(xué)生接觸到人類認(rèn)識和改造世界的最新成果,是一件值得贊揚(yáng)的好事。問題是如何科學(xué)判斷哪些該剔除、哪些該補(bǔ)進(jìn),也就是說,如何把握一個科學(xué)的尺度。尺度正確,教材就越改越好,反之,就越改越糟了。

這位侯姓教授采用的,是嚴(yán)格的現(xiàn)代尺度。這就給目前使用的各種人文教材帶來了全面的生存危機(jī),告急的就不光是魯智深?！遏斕彷犎蜴?zhèn)關(guān)西》中,魯智深同志沒有到信訪辦或者其他政府部門去積極反映情況,沒有利用法律手段去維護(hù)弱勢群體金氏父女的權(quán)益,居然在光天化日之下把肉食店老板給打死了,場面還相當(dāng)血腥。再看全書,梁山的革命黨也沒有搞民主憲政,沒有通過選舉把趙氏統(tǒng)治集團(tuán)給選下去,只知道打家劫舍、攔路搶劫,對大宋王朝的維穩(wěn),沒起什么好作用。以此觀之,豈止是魯提轄“見義勇為”有問題,連《水滸》的地位和意義也要重新研究了。這位教授忘了,是朝廷腐敗才逼得綠林好漢們上梁山。沒有高俅和鄭屠戶這些壞蛋,也就沒有林沖的夜奔和魯提轄的動粗。政府不作為,還不讓魯提轄“作為”“作為”嗎?順便說一句,同是《水滸》中人,魯智深的懲治鄭屠戶,跟李逵的揮動板斧“排頭砍去”還是不一樣的。社會秩序完全扭曲了,老魯?shù)倪@種“以暴制暴”就獲得了某種正當(dāng)性、合理性。他的俠義精神也成為值得肯定的價值觀。鄭屠戶被打死的場面是不是有點(diǎn)血腥?有點(diǎn)兒,但并不嚴(yán)重,作者用了一連串的比喻,把血淋淋的程度給淡化了。魯智深的頭一拳,打在鼻子上,鮮血迸流。作者寫的是:“便似開了個油醬鋪,咸的、酸的、辣的一發(fā)都滾出來?！濒斨巧畹牡诙?打的是眼眶。這一拳打得“眼棱縫裂,烏珠迸出”,作者是用“彩帛鋪”做比:“紅的、黑的、紫的都綻將出來?！钡谌蛟谔栄ㄉ?作者說,“卻似做了一個全堂水陸的道場,磬兒、鈸兒、鐃兒一齊響”。除了內(nèi)容上的除暴安良,這篇課文需要保留的最重要理由,恰恰是語言的優(yōu)美和修辭的巧妙,具體點(diǎn)說,就是這三拳效果表述之委婉、機(jī)智,巧妙地鈍化了感官刺激的銳度。

中小學(xué)語文課本中能不能有血腥?我以為,血腥無法回避,也不應(yīng)該回避。表現(xiàn)敵人的殘暴,不可能沒有血腥。如果一點(diǎn)不提日本鬼子對成千上萬中國人的屠殺,不提他們強(qiáng)奸完中國婦女,還要把木棍捅到女人的陰道里,以至于中國人對國恥毫無印象,那日后中國人就難免還要充當(dāng)被屠殺、被強(qiáng)奸的角色。不提渣滓洞的特務(wù)往手指甲里面釘竹簽,江姐的堅貞不屈怎么體現(xiàn)?魯迅的小說《藥》中的華老栓,要弄到烈士砍頭時迸出的鮮血,制成人血饅頭,給兒子治病,沒有這點(diǎn)“血腥”,這篇小說就沒有存在的價值,反映國民的愚昧也就失去了振聾發(fā)聵的一幕?！拔母铩敝心敲炊嗳吮徽勰ブ滤?這血腥如果全民族都忘記了,悲劇就可能重演。再說,我們培養(yǎng)中華民族的后代,是要培養(yǎng)全面把握世界風(fēng)云和正確繼承中華民族優(yōu)秀精神遺產(chǎn)的新人,而不是一些不知假惡丑為何物的可愛小天使,更不是一群見了血就會暈倒的十八世紀(jì)的英國貴族小姐。我們并不是沒有嘗到因制造真空、隔絕病菌而坑害了受教育者的苦頭啊。只有接觸過一些丑惡,才能對丑惡有一定的辨別和免疫能力。須知,我們需要的接班人,不是一群超級“純凈”的人,而是一群健全、健康的人。其實(shí),現(xiàn)在的孩子接受的社會信息已經(jīng)十分廣泛,仍靠教材搞愚民政策,很難奏效。初中學(xué)生網(wǎng)絡(luò)游戲的“血腥”程度也許會令侯教授大吃一驚的。

解放以來的宣傳和教育,最嚴(yán)重的問題就是瞞和騙。人們在宣傳材料和教材中虛擬了一套理論、一個社會,等孩子們走上社會時才發(fā)現(xiàn),現(xiàn)實(shí)與老師們說的根本不是一回事。

一廂情愿地“凈化”教材的“良好愿望”,一旦碰到了堅硬而又有點(diǎn)血腥的現(xiàn)實(shí),就難免顯得尷尬而可笑。你也許能夠把教材中的血腥清除干凈,可你卻無法遮住所有學(xué)生的眼睛,不看現(xiàn)實(shí)中的血腥。強(qiáng)行拆遷的人,把孤苦無助的百姓逼得自焚;黑礦主和黑磚窯主常常草菅人命;看守所動不動就冒出一個“沖涼死”或者“躲貓貓死”;城管人員竟然把拍攝他們行兇的人活活打死。中國孩子面對這些現(xiàn)實(shí),再看你那干干凈凈、沒有一點(diǎn)血腥的教材,會作何感想?

中國人心目中的好學(xué)生,是課本背得好,作業(yè)寫得好,上課坐得直,下課不打鬧的。至于孩子們學(xué)沒學(xué)到有用的東西,身心是不是得到了健康的發(fā)展,人們并不在意。于是,我們辛辛苦苦地克隆了一批又一批循規(guī)蹈矩的“豆芽菜”。小孩子為什么上課不能搞得輕松點(diǎn),坐得隨便點(diǎn),下課為什么就不能打打鬧鬧?有點(diǎn)肢體對抗有什么不好?體育課就應(yīng)該有一些自衛(wèi)的武術(shù)教學(xué)。可惜,我們的大眾體育基本上沒有人管,錢都被競技體育花掉了,管事的寧肯拿出幾個億換一塊金牌,也不肯給大眾提高一下體質(zhì)。戰(zhàn)爭爆發(fā),讓金牌得主上前線行么?這樣一群沒見過血腥,甚至連架也不會打的孩子,能建設(shè)和保衛(wèi)祖國?由一堆堆窩窩囊囊的豆芽菜組成的民族,能自立于世界民族之林么?我們民族的體魄不能再退化下去了。如果孩子們個個身手矯健,有點(diǎn)武功,一旦遇到流氓無賴欺負(fù),或者城管人員來襲,就不至于等著挨打。各個學(xué)校也不必安排許多保安前來護(hù)駕了。

開除魯智深的消息一出,最令人寬慰的,是網(wǎng)民的敏銳反應(yīng)。“新浪調(diào)查”中,有人隨機(jī)截取一個調(diào)查結(jié)果:在一萬零四百四十九人參加的討論中,認(rèn)為“應(yīng)保留”的占71.9%,認(rèn)為“應(yīng)保留,但文中確實(shí)存在血腥描寫,需要老師加強(qiáng)引導(dǎo)”的占17.6%,兩項相加,接近九成。還是生活在現(xiàn)實(shí)中的人更多一些,他們比桃花源中人看得更清楚啊。