潘多拉

全國(guó)政協(xié)常委葛劍雄在 《北京青年報(bào)》發(fā)表文章《為什么總是聽不到人大的聲音》,對(duì)安徽省霍邱縣政府今年7月22日宣布取消對(duì)民營(yíng)企業(yè)大昌礦業(yè)公司六億元人民幣獎(jiǎng)勵(lì)的決定提出質(zhì)疑。這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)決定此前已經(jīng)獲得霍邱縣人大常委會(huì)審議批準(zhǔn),在未經(jīng)縣人大常委會(huì)審議撤銷的情況下,縣政府自行取消獎(jiǎng)勵(lì)決定,違反了《憲法》及有關(guān)法律的規(guī)定。

做出獎(jiǎng)勵(lì)決定時(shí)經(jīng)過(guò)縣人大常委會(huì)審議批準(zhǔn),取消獎(jiǎng)勵(lì)決定時(shí)卻繞開后者的審議,霍邱縣政府對(duì)同級(jí)人大的態(tài)度,在地方政府中并非孤例。由此揭示了一個(gè)具有普遍性的現(xiàn)象:近年來(lái),一些地方發(fā)生各種公共事件,引起了公眾的廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議,卻幾乎沒有聽到過(guò)當(dāng)?shù)厝舜蟠淼穆曇?更沒有看到當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)或人代會(huì)采取過(guò)相應(yīng)措施。

公共事件中為什么聽不到人大的聲音?這的確是一個(gè)很突出、很嚴(yán)重的問(wèn)題。根據(jù)《憲法》及有關(guān)法律的規(guī)定,業(yè)經(jīng)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的決定,同級(jí)政府無(wú)權(quán)撤銷;反之,人大常委會(huì)可以撤銷同級(jí)政府不適當(dāng)?shù)臎Q定,人代會(huì)有權(quán)改變或者撤銷同級(jí)人大常委會(huì)不適當(dāng)?shù)臎Q定。就此而論,對(duì)于政府獎(jiǎng)勵(lì)民企六億元這樣的重大事項(xiàng)或公共事件,同級(jí)人大必須發(fā)出自己的聲音,必須履行監(jiān)督的職責(zé),否則就有失職之嫌。

或許是限于篇幅,葛先生并沒有正面回答“為什么總是聽不到人大的聲音”的問(wèn)題。筆者不揣淺陋,愿就此略抒管見。

總體上看,一些地方政府就重大事項(xiàng)、重要人事任免或公共事件做出決定,一般情況下是能夠聽到同級(jí)人大的聲音的。即以此次霍邱縣重獎(jiǎng)民企事件為例,重獎(jiǎng)決定經(jīng)過(guò)了縣人大常委會(huì)審議批準(zhǔn),后來(lái)事情鬧大了,招致安徽省委省政府的調(diào)查和干預(yù),霍邱縣政府不得已緊急決定取消重獎(jiǎng),只是未及履行“向縣人大常委會(huì)或縣人代會(huì)申請(qǐng)復(fù)議予以撤銷”的法律手續(xù)罷了——這道手續(xù)是可以事后補(bǔ)辦或追認(rèn)的。常見的情形是,一些地方政府需要就某個(gè)重大事項(xiàng)做出決定的時(shí)候,拿到人大那里去履行“審議批準(zhǔn)”的手續(xù)就可以了;需要取消這個(gè)決定的時(shí)候,也是拿到人大那里去履行“審議予以撤銷”的手續(xù)就行了。又比如,有關(guān)方面要安排某人到某地當(dāng)縣長(zhǎng),當(dāng)?shù)厝舜笮枰l(fā)出的“聲音”,就是表決通過(guò)任命案;假如這個(gè)縣長(zhǎng)沒干兩年就“另有任用”,當(dāng)?shù)厝舜笮枰l(fā)出的“聲音”,就是表決同意縣長(zhǎng)辭去職務(wù),同時(shí)通過(guò)對(duì)新縣長(zhǎng)(或代理縣長(zhǎng))的任命案……

如此說(shuō)來(lái),一些地方的人大發(fā)出了“聲音”又能怎樣呢?或者說(shuō),如果人大總是扮演著為政府或有關(guān)方面的決定“履行手續(xù)”的角色,那么聽到了人大的聲音與聽不到人大的聲音又有多大區(qū)別呢?

作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān),人大發(fā)出聲音固然自有其程序性意義,但關(guān)鍵還在于,人大的聲音必須發(fā)揮應(yīng)有的作用,具有實(shí)體性意義,而不能是“為了發(fā)聲而發(fā)聲”。學(xué)者于建嶸講過(guò)一個(gè)故事,很能說(shuō)明問(wèn)題。他在境外一個(gè)法制發(fā)達(dá)的地區(qū)訪問(wèn),找了很多普通百姓,問(wèn)他們同一個(gè)問(wèn)題:如果官員把你們家房子拆了怎么辦?回答:這種事不可能,真要那樣我就去法院告他。再問(wèn):假如法官腐敗了呢?回答:那我就去找議員,議員會(huì)立即去調(diào)查、召開新聞發(fā)布會(huì),這個(gè)法官可能就當(dāng)不成了。再問(wèn):假如議員也腐敗了呢?回答:議員不可能腐敗,因?yàn)樗枰覀兊倪x票。

這里面有一個(gè)清晰的權(quán)力監(jiān)督鏈條——百姓選舉并監(jiān)督議員、議員監(jiān)督司法(議員也可以直接監(jiān)督行政官員)、司法監(jiān)督行政官員,與我們已經(jīng)形成的“人民選舉、監(jiān)督人大,人大選舉、監(jiān)督‘一府兩院”的監(jiān)督鏈條大體相同。雖然我們的人大代表不同于“議員”,人大也不同于“議會(huì)”,但于建嶸先生的調(diào)查證明,只有讓人大代表和人大像“議員”和“議會(huì)”那樣,真正感受到普通百姓用選票形成的壓力,他們才能產(chǎn)生發(fā)出自己聲音的動(dòng)力,才能產(chǎn)生依法監(jiān)督“一府兩院”及其官員的動(dòng)力。

然而,不得不承認(rèn),在目前的條件下,普通百姓還很難用手中的選票,對(duì)各級(jí)人大和人大代表形成足夠強(qiáng)大的壓力。如何形成并強(qiáng)化這種“選票壓力”,將是中國(guó)人大制度改革的一個(gè)重要支點(diǎn),也是公民通過(guò)積極有序的政治參與,促使各級(jí)人大發(fā)出自己聲音的核心“命門”所在。

【原載2009年第11期《唯實(shí)》】

題圖 / 道具 / 張建輝