王念一

說法：

我國(guó)《婚姻法》第二十一條明確規(guī)定，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)和扶助的義務(wù)，父母需要贍養(yǎng)時(shí)，成年且有負(fù)擔(dān)能力的子女必須依法履行贍養(yǎng)義務(wù)，不得附加任何條件。《老年人權(quán)益保障法》第十五條也規(guī)定：“贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權(quán)或其他理由拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)，贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)，老年人有要求贍養(yǎng)人付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”

在本案中。被告父母年老體弱時(shí)，拒絕贍齊父母是不道德的，同時(shí)也違背了法律規(guī)定。原告老魏夫婦可以選擇與女兒共同生活，但其兒子卻不能推卸贍養(yǎng)義務(wù)。原告與被告所立字據(jù)，從表面上看似乎是合情合理的，在農(nóng)村中也存在不少這樣的案例，但實(shí)際上這是一份無效協(xié)議。任何一份協(xié)議的內(nèi)容都不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不得違背社會(huì)主義的會(huì)共利益，更不能因此而逃避法定義務(wù)。權(quán)利可以自主決定取舍，義務(wù)卻不能輕易放棄，若放棄應(yīng)履行的義務(wù)必然會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，本案中的被告以放棄繼承權(quán)為由推卸贍養(yǎng)父母義務(wù)的約定為無效約定，不受法律保護(hù)，被告不能以該約定為由不履行贍養(yǎng)年老父母的義務(wù)。法律支持老魏夫婦的訴訟請(qǐng)求，判令原、被告之間所立字據(jù)無效，要求被告每月支付贍養(yǎng)費(fèi)用300元。