周孝坤，馮 欽，廖 嶸

（重慶大學(xué) 貿(mào)易與行政學(xué)院，重慶 400044）

農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移指有限的土地?zé)o法承載過多的農(nóng)村勞動(dòng)力而釋放的一部分富余的勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。農(nóng)村勞動(dòng)力作為農(nóng)業(yè)發(fā)展的基本要素，也是社會(huì)化大生產(chǎn)順利進(jìn)行的必要條件，但是富余的勞動(dòng)力滯留在土地上，不但是勞動(dòng)力資源的浪費(fèi)，也會(huì)影響農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展，因此，合理正確引導(dǎo)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移是破解“三農(nóng)”問題和實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵，要從根本上解決“三農(nóng)”問題，必須堅(jiān)持城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的道路，采取有效措施引導(dǎo)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，推動(dòng)勞動(dòng)力、耕地、農(nóng)機(jī)等生產(chǎn)要素的重組，然后通過“資本下鄉(xiāng)”發(fā)展規(guī)模經(jīng)營和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。本文基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展視角，選擇國家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)——重慶（1997～2008）數(shù)據(jù)為例分析，將推—拉模式和“托達(dá)羅人口流動(dòng)模型”結(jié)合，針對(duì)“推”的因素和“拉”的因素分別建立計(jì)量模型定量分析影響重慶農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的因素。雖然本文是針對(duì)重慶進(jìn)行的實(shí)證研究，但是，重慶是國家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，其農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移影響因素和對(duì)策研究不僅對(duì)其他二元結(jié)構(gòu)明顯地區(qū)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移具有借鑒意義，而且對(duì)全國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展也有重要意義。

1 重慶農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移壓力

重慶是一個(gè)大城市大農(nóng)村大庫區(qū)并存、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)明顯的西部直轄市，直轄以來，二元對(duì)比系數(shù)（農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率/非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率）在0.164～0.201之間，兩部門經(jīng)濟(jì)差異比較突出，并且大量的農(nóng)村勞動(dòng)力處于隱性失業(yè)的狀態(tài)，給農(nóng)業(yè)和工業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展帶來了阻力。國家批準(zhǔn)重慶成為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，使重慶破解城鄉(xiāng)統(tǒng)籌難題有了重要政策保障。在推進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化方面，重慶應(yīng)如何創(chuàng)造性地走出基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的重慶模式值得深入研究。另一方面，我們應(yīng)該看到，雖然農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移是解決“三農(nóng)”問題的根本途徑，但是，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移人口并不是越多越好，而是應(yīng)該有一個(gè)適度規(guī)模。否則，農(nóng)村勞動(dòng)力的過度轉(zhuǎn)移可能會(huì)造成農(nóng)村正常所需勞動(dòng)力供給不足，給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、糧食安全、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)乃至國民經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展帶來了諸多不利影響和潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，在研究重慶農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移影響因素之前，有必要估算重慶農(nóng)村剩余勞動(dòng)力數(shù)量以及轉(zhuǎn)移壓力，以便為根據(jù)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展進(jìn)程制定相關(guān)政策和正確引導(dǎo)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力合理有序轉(zhuǎn)移提供依據(jù)。

由于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文采用耕地勞動(dòng)比例法估算重慶農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的數(shù)量。

按照耕地勞動(dòng)比例法，首先要估算出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中耕地?cái)?shù)量與有效勞動(dòng)力的比例p，然后計(jì)算各年的農(nóng)業(yè)有效勞動(dòng)力數(shù)量，算法是用當(dāng)年的耕地?cái)?shù)量除以p，最后用農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力總量減去有效勞動(dòng)力數(shù)量就是農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力數(shù)量。這種方法的關(guān)鍵是如何確定p值，一個(gè)簡單的方法是假定某一年沒有農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力，用該年的耕地勞動(dòng)比作為不隨時(shí)間變化的標(biāo)準(zhǔn)比例p。

JohnBuck的調(diào)查結(jié)果顯示我國農(nóng)業(yè)在20世紀(jì)前半期并沒有剩余勞動(dòng)力，建國以后人口的高速增長對(duì)我國農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的產(chǎn)生具有極大地影響，但是在1957年前勞動(dòng)力數(shù)量不會(huì)受高速人口增長的影響，因此可以假定1957年我國沒有剩余勞動(dòng)力，以1952～1957年的平均耕地勞動(dòng)比作為標(biāo)準(zhǔn)比例p。

從表1可以看出，由于重慶人均耕地總體減少，小于標(biāo)準(zhǔn)值0.274，因此計(jì)算出的有效勞動(dòng)力偏高，最終使得農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的計(jì)算值比實(shí)際值偏小。但另一方面，耕地勞動(dòng)比例法假定耕地與有效勞動(dòng)比例p從1957年開始一直保持不變，是一個(gè)很嚴(yán)格的假設(shè)，實(shí)際上，農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步會(huì)對(duì)這一比例產(chǎn)生影響。顯然，節(jié)約土地型的技術(shù)進(jìn)步會(huì)使p值減小，節(jié)約勞動(dòng)型的技術(shù)進(jìn)步會(huì)使p值增大。由于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的存在和耕地資源的有限，農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步中節(jié)約土地型的技術(shù)進(jìn)步要強(qiáng)于節(jié)約勞動(dòng)型的技術(shù)進(jìn)步。因此，耕地與有效勞動(dòng)之比p值實(shí)際上是逐漸減少的。這樣又會(huì)造成這種方法估計(jì)的剩余勞動(dòng)數(shù)量偏高。兩種因素共同作用的結(jié)果，我們可以認(rèn)為用耕地勞動(dòng)比例法估算的重慶農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大致合理。

表1 1997～2008年重慶市農(nóng)村剩余勞動(dòng)力估計(jì)值—以耕地勞動(dòng)比例

那么，重慶歷年來農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移壓力究竟有多大？我們可以用前面估算的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力數(shù)量減去當(dāng)年已轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力來計(jì)算，如下面如表2所示。

重慶農(nóng)村剩余勞動(dòng)力由2001年的777.5953萬人急轉(zhuǎn)直下到2002年的509.1317萬人，此后呈平穩(wěn)的增長和回落；已轉(zhuǎn)移出去的勞動(dòng)力呈直線平穩(wěn)的上升；農(nóng)村的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移壓力即未轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力與剩余勞動(dòng)力數(shù)量的變動(dòng)趨勢一致。但是，值得關(guān)注的是，從2006年開始，未轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力出現(xiàn)負(fù)值，也就是說，重慶農(nóng)村勞動(dòng)力出現(xiàn)過度轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。農(nóng)村勞動(dòng)力的過度轉(zhuǎn)移一方面使農(nóng)村失去了精華勞動(dòng)力，不利于農(nóng)業(yè)的發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)；另一方面，過多的農(nóng)業(yè)人口涌入城市，給城市的環(huán)境、衛(wèi)生等方面造成極大的壓力。因此，如何恰當(dāng)合理地引導(dǎo)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，對(duì)于城市化的順利推進(jìn)和農(nóng)業(yè)的健康發(fā)展是一舉兩得的事情。

表2 1997～2008重慶農(nóng)村勞動(dòng)力剩余勞動(dòng)力與已轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力估算值（單位：萬人）

2 重慶市農(nóng)村的“推”力對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響

2.1 有限耕地對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的擠出效應(yīng)

首先，根據(jù)人口壓力指數(shù)的含義在這里構(gòu)造人口耕地壓力指數(shù)來衡量重慶耕地資源是否能完全承載農(nóng)村所有的勞動(dòng)力。

人口耕地指數(shù)：r=P/R

其中，P表示重慶農(nóng)村人口，R表示耕地人口容量，具體指耕地總量除以一定標(biāo)準(zhǔn)的人均耕地占有量所得的人口數(shù)量，全國的人均耕地水平為1.37畝。這里，重慶農(nóng)村耕地總量以年末耕地總面積衡量。如果r小于1，表明重慶農(nóng)村耕地對(duì)農(nóng)村人口承載力有余；如果r大于1，則表明耕地承載能力不足。計(jì)算結(jié)果如圖1。

圖1 1997～2008重慶農(nóng)村人口耕地壓力指數(shù)

如圖1，雖然從2001年開始，重慶農(nóng)村的人口耕地壓力指數(shù)雖然有所下降，但是，除了2002、2007、2008年幾乎所有年份的人口耕地壓力指數(shù)都大于1。因此，重慶市龐大的農(nóng)村人口與可耕地處于一個(gè)不合理的比例水平，現(xiàn)實(shí)中相對(duì)不足的耕地總量必然會(huì)排斥多余的農(nóng)村勞動(dòng)力，這就是有限的耕地對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力產(chǎn)生的擠出效應(yīng)。

2.2 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的提高推進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移

在這里，使用簡單的回歸來分析農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的提高對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響程度。

L=c+β*MR+ε

其中L表示重慶農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移數(shù)量，MR表示農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平。數(shù)據(jù)來源于重慶統(tǒng)計(jì)年鑒，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平用農(nóng)用機(jī)械總動(dòng)力，萬千瓦衡量。

用Eviews5.0軟件對(duì)模型進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如下：

L=-61.04875+0.847*MR+ε

回歸方程R2等于0.988，說明模型的擬合程度高，β的值為0.847，表示農(nóng)用機(jī)械總動(dòng)力每增加10萬千瓦的使用量就會(huì)有8.47萬個(gè)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出去。其中，MG農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的t統(tǒng)計(jì)量為29.10432，大于2，其系數(shù)的真值至少有95%的可能性不為零；概率Prob為0.0000，小于0.05對(duì)應(yīng)系數(shù)顯著不為零，因此，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的提高對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的擠出效應(yīng)十分明顯。

所以，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的提高推動(dòng)了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。農(nóng)用機(jī)械總動(dòng)力的增加會(huì)使農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移規(guī)模變大，這說明農(nóng)業(yè)機(jī)械化的發(fā)展使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提高，一部分農(nóng)村勞動(dòng)力從農(nóng)活中完全解放出來，形成專業(yè)化轉(zhuǎn)移；一部分農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力節(jié)省務(wù)農(nóng)時(shí)間，可以兼職其他工作獲取非農(nóng)收入，形成兼業(yè)轉(zhuǎn)移。重慶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件中有效灌溉面積從1997年的61.14萬公頃擴(kuò)大到2008年的65.89萬公頃。農(nóng)用機(jī)械總動(dòng)力從1997年的454.07萬千瓦增加到2008年的903.15萬千瓦，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)代化極大地節(jié)省了農(nóng)民的務(wù)農(nóng)時(shí)間，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，促進(jìn)了剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。

3 “拉”力對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響—基于托達(dá)羅人口流動(dòng)模型

托達(dá)羅人口流動(dòng)模式：M=f(d),f‘＞0

M表示農(nóng)村遷入城市的人口數(shù)量，d表示城鄉(xiāng)預(yù)期收入差距，f‘＞0表示人口流動(dòng)數(shù)量是預(yù)期收入差異的增函數(shù)。

d=W*q-R

W為實(shí)際工資率，R表示農(nóng)村平均實(shí)際收入，q表示就業(yè)概率。就業(yè)概率表示在一定時(shí)期內(nèi)在城市現(xiàn)代工業(yè)部門找到高報(bào)酬就業(yè)機(jī)會(huì)的可能性。q的表達(dá)式如下：

q=b*N/(S-N)

b表示現(xiàn)代部門工作創(chuàng)造率，它等于工業(yè)產(chǎn)出增長率與現(xiàn)代部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率與現(xiàn)代部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長率之差，N表示現(xiàn)代部門總就業(yè)人數(shù)，S表示城市地區(qū)總勞動(dòng)力規(guī)模。

由于國內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為托達(dá)羅人口流動(dòng)模型中農(nóng)村勞動(dòng)力到城市中的就業(yè)概率q的表達(dá)式并不能反映中國的實(shí)際情況，于是對(duì)q進(jìn)行了理論修正，盧向虎認(rèn)為，托達(dá)羅模型中的城市就業(yè)率只考慮了工業(yè)部門的就業(yè)人數(shù)，實(shí)際上極大部分勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到了第三產(chǎn)業(yè)，因此，托達(dá)羅模型低估了城市就業(yè)率。分析托達(dá)羅模型的表達(dá)式，城市對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的拉力集中在城市較高的工資水平和第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度，另外，隨著農(nóng)民人均收入和素質(zhì)的逐漸提高，城市的文化教育環(huán)境、公共基礎(chǔ)設(shè)施等也吸引著農(nóng)村勞動(dòng)力。因此，可以將城市的文化教育環(huán)境和公共基礎(chǔ)設(shè)施投資量化納入托達(dá)羅人口流動(dòng)模型，對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移“拉”力進(jìn)行實(shí)證分析。

3.1 “拉”力對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移影響的定量分析

模型采用Y=α+aX1+bX2+cX3+dX4+ε

X1表示重慶城市居民人均可支配收入；X2表示重慶二三產(chǎn)業(yè)比重；X3表示重慶城鎮(zhèn)化率；X4表示重慶公共事業(yè)和市政建設(shè)投資額。一般說來，城鎮(zhèn)化率越高，基礎(chǔ)設(shè)施，人文環(huán)境越高，因此，這里采用重慶的城鎮(zhèn)化率作為城市人文環(huán)境的指標(biāo)。數(shù)據(jù)主要來源于國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)年鑒和重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒?；貧w結(jié)果見表3。

Y=-469.6954+0.0106X1+3.742X2+14.734X3-1.68X4

R2=0.997，接近1，這說明模型的擬合程度高，X1重慶城市居民人均可支配收入和X3重慶的城鎮(zhèn)化率的P值為0.0553和0.0014分別在置信度為0.1和0.05的水平上顯著通過檢驗(yàn)。F統(tǒng)計(jì)量的P值為0.00001＜0.05，說明模型至少有一個(gè)解釋變量的回歸系數(shù)不為零。因?yàn)閮H分析的是重慶直轄以來的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)量少對(duì)回歸有很大負(fù)面影響，顯然，城市人均收入高于農(nóng)村人均收入是促使勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的第一要素，X1的系數(shù)為0.0106意味著城市人均收入每增加100元會(huì)誘使1萬多的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出來，X3的系數(shù)為14.734意味著城市化水平每高一個(gè)百分點(diǎn)，就會(huì)有14萬的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市。

表3 剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移量與影響因素的回歸分析表

X2和X4并未通過檢驗(yàn)，而且X4重慶市公共事業(yè)和市政建設(shè)投資額的增加并未帶來農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的增加，這與筆者的設(shè)想完全不符合，究其原因一方面可能是重慶直轄十年來數(shù)據(jù)的稀少以及數(shù)據(jù)的不平穩(wěn)性。實(shí)際上，公共事業(yè)和市政建設(shè)投資額的增加有利于城市化水平的提高，對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力會(huì)形成一定社會(huì)環(huán)境的吸引力。

3.2 “拉”力對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移影響的定性分析

首先，經(jīng)濟(jì)因素仍然是吸引農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的第一位因素。重慶直轄以來，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力主要流向了東部沿海地區(qū)。2007年東部地區(qū)城鎮(zhèn)人均可支配收入為16974.22元，重慶市城鎮(zhèn)人均可支配收入為13715.25元，是重慶市的1.24倍。重慶市農(nóng)村居民人均純收入才3509.29元，這對(duì)理性的農(nóng)民來說，在同一時(shí)期從事相同的勞動(dòng)所帶來的收入，東部地區(qū)明顯優(yōu)于重慶。雖然跨區(qū)域的轉(zhuǎn)移成本要高于就地轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)成本，但是重慶是老工業(yè)基地，國有企業(yè)改革下崗職工較多的情況使得就業(yè)市場趨近飽和，因此農(nóng)民在重新考慮就業(yè)概率和轉(zhuǎn)移成本的情況下傾向于市外轉(zhuǎn)移。

其次，促進(jìn)第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展仍然是增加對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的吸納能力的重要途徑。2008年第二產(chǎn)業(yè)吸引重慶市農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)人數(shù)為339.68萬人，第三產(chǎn)業(yè)吸收364.12萬人。第三產(chǎn)業(yè)吸引剩余勞動(dòng)力的潛力還十分巨大，第三產(chǎn)業(yè)包括交通、商業(yè)、飲食等一大批勞動(dòng)力密集型的產(chǎn)業(yè)，而且在勞動(dòng)力知識(shí)素質(zhì)方面要求較低，因此其在吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力方面有很大的潛力。重慶第二三產(chǎn)業(yè)層次不高、比重偏低，提高第二三產(chǎn)業(yè)的層次變得尤為重要。

再次，城市化水平的提高同樣是吸引農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的重要因素。城市化水平的提高，意味著這里的基礎(chǔ)設(shè)施、人文環(huán)境、教育條件和社會(huì)保障等各方面綜合水平的提高，農(nóng)村勞動(dòng)力在考慮轉(zhuǎn)移的時(shí)候也開始考慮自身素質(zhì)的提高，通過轉(zhuǎn)移獲得精神文化和社會(huì)環(huán)境的享受。重慶市政府用于公用事業(yè)和市政建設(shè)的投資額從1999年的28.2866億元上升到2008年的356.7962億元。供水、供氣、公共交通、園林綠化、環(huán)境衛(wèi)生、市政工程的投資不僅創(chuàng)造了大量的就業(yè)崗位，為進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民提供了就業(yè)機(jī)會(huì)，也在塑造一種比農(nóng)村更加優(yōu)越的生活環(huán)境，吸引著農(nóng)村勞動(dòng)力的流入。

4 結(jié)論與政策含義

本文基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展視角，利用重慶直轄以來的數(shù)據(jù)，實(shí)證分析影響重慶剩余農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的因素。本文的主要發(fā)現(xiàn)是：

（1）重慶農(nóng)村不斷地轉(zhuǎn)移出勞動(dòng)力，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移壓力逐漸減小，但是從2006年開始，轉(zhuǎn)移壓力轉(zhuǎn)為負(fù)值，這說明重慶農(nóng)村可能出現(xiàn)勞動(dòng)力過度轉(zhuǎn)移。

（2）人均耕地減少和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)代化的提高是影響農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的重要“推力?！币环矫?，重慶市龐大的農(nóng)村人口與可耕地處于一個(gè)不合理的比例水平，耕地承載能力不足，必然會(huì)排斥多余的農(nóng)村勞動(dòng)力；另一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)代化提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，促進(jìn)了剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，產(chǎn)生擠出效應(yīng)。

（3）城市較高的收入水平和城市現(xiàn)代化水平是影響農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的重要“拉力”。采用重慶1997～2008年相關(guān)數(shù)據(jù)做計(jì)量分析表明，城市人均收入每增加100元會(huì)誘使1萬多的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出來，城市化水平每高一個(gè)百分點(diǎn)，就會(huì)吸引14萬農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市。

本研究的政策含義主要有以下幾個(gè)方面：

（1）針對(duì)近年來重慶出現(xiàn)的農(nóng)村勞動(dòng)力過度轉(zhuǎn)移苗頭，政府可以引導(dǎo)一部分勞動(dòng)力回到農(nóng)村，秉著科技興農(nóng)的精神，以財(cái)政、技術(shù)下鄉(xiāng)等形式發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，拉長傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈，從農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)開始，接著做農(nóng)產(chǎn)品的精加工，提高農(nóng)產(chǎn)品的附加值；或者針對(duì)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)和觀光農(nóng)業(yè)，將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)往第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。此外，針對(duì)金融危機(jī)大批從沿海回流的農(nóng)村勞動(dòng)力返鄉(xiāng)的情況，政府可以引導(dǎo)和扶持這部分勞動(dòng)力在當(dāng)?shù)刈灾鲃?chuàng)業(yè)。這樣不僅可以遏制農(nóng)村勞動(dòng)力過度轉(zhuǎn)移苗頭，而且對(duì)農(nóng)業(yè)和整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)行業(yè)的健康發(fā)展也極為有利。

（2）針對(duì)重慶可耕地對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力承載能力的不足，政府應(yīng)該推進(jìn)土地制度改革，建立和完善土地使用的流轉(zhuǎn)機(jī)制以及農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場，實(shí)現(xiàn)土地資源的優(yōu)化配置；針對(duì)重慶自身的多山地丘陵的地形情況，因地制宜栽種適宜的農(nóng)作物，充分合理利用土地資源。針對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力的擠出，可以將這部分勞動(dòng)力轉(zhuǎn)入現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的后端，如農(nóng)副產(chǎn)品加工、農(nóng)副產(chǎn)品物流，提高農(nóng)產(chǎn)品的商品率。這既提高了農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化水平，又能解決一部分勞動(dòng)力就業(yè)安置問題。

（3）針對(duì)城市較高收入是影響人口流動(dòng)的重要因素，政府應(yīng)基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、縮小城鄉(xiāng)收入差距的考慮，靈活運(yùn)用價(jià)格政策、投入政策、補(bǔ)貼政策、金融政策、稅收政策等促進(jìn)農(nóng)民增收。農(nóng)業(yè)部政策法規(guī)司司長張紅宇認(rèn)為，以2009年農(nóng)村糧食10571億斤的總量計(jì)算，一斤糧食漲1毛錢會(huì)帶來1000億元的收入，每個(gè)農(nóng)民平均增收二三百元。因此，穩(wěn)定和提高主要糧食最低收購價(jià)格水平、提高農(nóng)民收入，提高農(nóng)民務(wù)農(nóng)積極性，使適量的農(nóng)村勞動(dòng)力留在農(nóng)村發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)是保證重慶農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和工業(yè)化水平提高協(xié)同發(fā)展的重要舉措，同時(shí)也是新農(nóng)村建設(shè)順利進(jìn)行和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌順利推進(jìn)的重要基點(diǎn)。

[1]Lewis W.Economic Development with Unlimited Supplies of Labor[J].Manchester School of Economics and Social Studies,1954,(22).

[2]Kuznets,Simon.Economic Growth and Income Inequality[J].American Economic Review,1955，45.

[3]Schultz,T.Investment in Human Capital[J].American Economic Review,1961，51.

[4]M.P.Todarno.A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Development Countries[J].American Economic Review,1969，(1).

[5]鐘甫寧，何軍.中國農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的壓力究竟有多大——一個(gè)未來城鄉(xiāng)人口適當(dāng)比例的模型及分析框架[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2004，（5）.

[6]何如海，葉依廣.我國農(nóng)村富余勞動(dòng)力的存量和增量分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2005，（2）.

[7]胡鞍鋼.中國就業(yè)狀況分析[J].管理世界，1997，（3）.

[8]李有根.中國西部農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移研究[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社,2008.

[9]盧向虎，托達(dá)羅模型中城市就業(yè)概率的修正[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2005，（11）.