王韌，孫學(xué)剛

(甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院，甘肅蘭州730070)

旅游學(xué)家，美國(guó)夏威夷大學(xué)旅游學(xué)院院長(zhǎng)朱卓任教授指出，綠色旅游將是未來(lái)4種主要旅游(綠色旅游、文化旅游、參與性旅游、保健休閑旅游)形式之首[1-2]。隨著森林游憩業(yè)的日益發(fā)展，不可避免地會(huì)對(duì)游憩區(qū)的生態(tài)環(huán)境帶來(lái)不同程度的沖擊[3]。有關(guān)游憩活動(dòng)對(duì)自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的研究已有很多[4-8]，尤其是游憩對(duì)自然保護(hù)區(qū)植物影響的研究比較多[9-12]。進(jìn)行游憩對(duì)蓮花山自然保護(hù)區(qū)植被沖擊的研究，對(duì)保護(hù)區(qū)的合理規(guī)劃及管理具有重要意義[4]。本文通過(guò)研究游憩對(duì)蓮花山植被的影響，闡明了游憩對(duì)植被沖擊的特征及其各影響因素之間的相互關(guān)系，以期為蓮花山自然保護(hù)區(qū)的景觀保護(hù)、旅游規(guī)劃管理提供科學(xué)依據(jù)。

1 調(diào)查區(qū)概況

甘肅省蓮花山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)建立于1983年，2003年升級(jí)為國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)。其目標(biāo)是保護(hù)當(dāng)?shù)鬲?dú)特的森林生態(tài)系統(tǒng)，蓮花山地處甘肅省康樂(lè) 、臨潭 、卓尼 3 縣交界地區(qū)(103°39′59″—103°50′26″E，34°54′17″—35°01′43″N)，屬于隴南山地與隴西黃土高原的過(guò)渡帶。保護(hù)區(qū)主峰蓮花山海拔3 578 m，從海拔2 800 m的唐坊灘到主峰相對(duì)高差達(dá)800 m。目前該保護(hù)區(qū)游客旅游路線主要有3大線路:蓮花山自然保護(hù)區(qū)管理局—唐坊灘保護(hù)站一線，這段路遠(yuǎn)，且基本上都是盤山公路，游客絕大部分是靠車行觀看沿途的自然風(fēng)光。這段路也是進(jìn)山的主要路線，游人絕大部分從此線路進(jìn)山，走此線路進(jìn)山游客達(dá)到游客總數(shù)的90%以上;唐坊灘保護(hù)站—蓮花寶頂一線，這段路是游人主要的游玩路線，游人根據(jù)各自喜好在沿途各個(gè)景點(diǎn)駐足游玩，由于相對(duì)海拔高且地勢(shì)險(xiǎn)峻，故越往高游人數(shù)量逐漸下降。唐坊灘保護(hù)站—沙河灘保護(hù)站一線，這段路較為平緩，山路可供小型車輛通行，此路段屬于核心保護(hù)區(qū)域，一般游客不被允許進(jìn)入，主要是保護(hù)站內(nèi)的工作人員和各地的科研人員，一些協(xié)會(huì)組織(鳥(niǎo)類愛(ài)好者、動(dòng)植物保護(hù)組織等)在被允許的情況下，也常進(jìn)入。雖然此路段可通行小型車輛，但由于沿途豐富的動(dòng)植物，一些科考人員和協(xié)會(huì)組織人員一般沿途步行，以便進(jìn)行科學(xué)考察。蓮花山每年5月的“觀鳥(niǎo)節(jié)”和7月的“花兒會(huì)”是游客高峰期。隨著蓮花山自然保護(hù)區(qū)知名度的提高和旅游設(shè)施的完善，游客數(shù)量逐年增加(圖1)，正逐步形成以旅游產(chǎn)業(yè)為支柱的區(qū)域經(jīng)濟(jì)形式。2003年正值非典時(shí)期，游客銳減。

圖1 2002—2008年蓮花山進(jìn)山路口客流量統(tǒng)計(jì)

2 研究方法

2.1 樣地設(shè)置與調(diào)查內(nèi)容

首先對(duì)整個(gè)蓮花山自然保護(hù)區(qū)各景區(qū)作全面踏勘，選擇游人主要的聚集點(diǎn)(保護(hù)區(qū)管理局、唐坊灘保護(hù)站、沙河灘保護(hù)站、紫霄宮4個(gè)重要聚集點(diǎn))進(jìn)行沖擊樣地和對(duì)照樣地的實(shí)地調(diào)查。依據(jù)游人在保護(hù)區(qū)內(nèi)涉足范圍和活動(dòng)頻率的差異，將保護(hù)區(qū)用地劃分為活動(dòng)區(qū)(游憩活動(dòng)主要使用空間，使用頻率高，有明顯的活動(dòng)足跡)和背景區(qū)(游憩活動(dòng)干擾不明顯，無(wú)污染物傾瀉)。采取以確定“取樣代表性”為主的方法，以取樣面積是否占到該類型的大部分，并能夠代表該環(huán)境的特征為原則，在同一景點(diǎn)的活動(dòng)區(qū)和背景區(qū)選擇群落類型相同，群落年齡相同，海拔、坡度相同，立地條件相似的地區(qū)分別設(shè)立沖擊樣地和對(duì)照樣地。沖擊樣地設(shè)置一般選擇靠近游步道一側(cè)(活動(dòng)區(qū))，對(duì)照樣地的設(shè)置一般選擇無(wú)明顯人為活動(dòng)區(qū)域(背景區(qū))。

采用標(biāo)準(zhǔn)地法調(diào)查植被群落結(jié)構(gòu)，在調(diào)查區(qū)域內(nèi)選擇典型林分設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)地，標(biāo)準(zhǔn)地面積20 m×30 m，林下灌木層、草本層植物采用樣方法調(diào)查，灌木層樣方面積5 m×5 m，每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)地內(nèi)設(shè)置2～3個(gè)灌木樣方;草本層樣方面積2 m×2 m，每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)地內(nèi)設(shè)置3～5個(gè)草本樣方[4]。

調(diào)查樣地內(nèi)植被群落結(jié)構(gòu)，包括植物豐度，更新程度，種類數(shù)量，植被平均高度，植被平均胸徑(基徑)，枯枝落葉層厚度和腐殖質(zhì)層厚度。

2.2 調(diào)查數(shù)據(jù)處理

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)主要計(jì)算以下指標(biāo):植被覆蓋度減少率Cr(cover reduction)，植被群落變異率Fd(floristic dissimilarity)及植物群落沖擊指數(shù)Iv(impact value index)。其計(jì)算式如下:

植被覆蓋度減少率Cr，值區(qū)間[0，1]

式中:C2——對(duì)照樣地植群覆蓋度(%);C1——沖擊樣地植群覆蓋度(%)。

植被群落變異率Fd，值區(qū)間[0，1]

式中:Pi1——某種植物 i在沖擊樣區(qū)的數(shù)量(棵);Pi2——該種植物 i在對(duì)照樣區(qū)的數(shù)量(棵);N——所研究的植物種數(shù)。

上述計(jì)算中，從生態(tài)學(xué)的角度確定其影響是合理和可行的，但從游客的視覺(jué)和體驗(yàn)上，F(xiàn)d值不完全合適，其原因有三:(1)影響地表蓋度程度的因子主要為草本及灌木，而要精確確定草本某個(gè)種群體的數(shù)量是困難的;(2)游客對(duì)植被多度的關(guān)注程度往往比單個(gè)種，特別是單個(gè)草本種的關(guān)注程度要高;(3)Fd計(jì)算式?jīng)]能考慮植被更新，該式可改進(jìn)為[5]:

式中:F′d——改進(jìn)后的植被群落變異率計(jì)算值;Ni——喬木、灌木、草本及優(yōu)勢(shì)種更新權(quán)重系數(shù)，取值分別為 0.4 ，0.3，0.2 和 0.1;P′i1— —沖擊樣區(qū)喬木、灌木、草本的種數(shù)及喬木更新的種數(shù);P′i2——對(duì)照樣區(qū)喬木、灌木、草本的種數(shù)及喬木更新種數(shù)。這樣，該公式就能較全面反映游憩地植被多度的狀況。

植被群落沖擊指數(shù)Iv，值區(qū)間[0，1]

3 結(jié)果與分析

3.1 游憩沖擊概況

通過(guò)對(duì)整個(gè)蓮花山自然保護(hù)區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)由于甘肅省蓮花山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)游覽方式的原因，游憩活動(dòng)所引起的植被沖擊集中于保護(hù)區(qū)內(nèi)的主要景點(diǎn)和步行道兩側(cè)4 m之內(nèi)的連續(xù)線性空間內(nèi)。其中游人活動(dòng)主要集中在蓮花山自然保護(hù)區(qū)管理局(該點(diǎn)食、宿供應(yīng)集中)，塘坊灘—紫霄宮游線(是游人主要游覽路線)，游人活動(dòng)頻繁;游人數(shù)量相對(duì)較小的唐坊灘—沙河灘游線(沙河灘屬于保護(hù)區(qū)核心區(qū)，一般游人在沒(méi)有經(jīng)過(guò)保護(hù)區(qū)管理局同意下是不允許進(jìn)入的);紫霄宮—蓮花寶殿上山路段山一線山路險(xiǎn)峻，部分游人在紫霄宮就停止上山，繼續(xù)上山的游人由于路途險(xiǎn)峻、陡峭，游人對(duì)沿途兩邊的植被沖擊幅度非常有限(表1)。

表1 游憩活動(dòng)對(duì)植被沖擊情況調(diào)查

3.2 游憩對(duì)植被的沖擊

從表1中的調(diào)查數(shù)據(jù)分析可以看出，在受沖擊的植被類型中，除紫霄宮外，喬木受沖擊程度明顯小于灌木和草本的受沖擊程度，沖擊地中喬木種類數(shù)量、高度、胸徑、豐度等調(diào)查指標(biāo)與對(duì)照地相比較無(wú)顯著變化。值得說(shuō)明的是紫霄宮景點(diǎn)，由于在調(diào)查時(shí)，當(dāng)?shù)匦沤倘罕娬谛蘅槒R宇，少量所需木材就近擇伐，所以作為優(yōu)良木材的冷杉就不同程度地遭到人為干擾，紫霄宮沖擊地喬木豐度比對(duì)照地減少15(株)。灌木和草本受沖擊的各因子中，植被豐度的受沖擊程度最大，保護(hù)區(qū)管理局沖擊地中灌木和草本的豐度比對(duì)照地分別減少9%和15%，唐坊灘—沙河灘沖擊地中灌木和草本的豐度比對(duì)照地分別減少25%和22%。蓮花寶殿沖擊地中灌木和草本的豐度比對(duì)照地分別減少30%和17%，紫霄宮沖擊地中灌木和草本的豐度比對(duì)照地分別減少30%和37%。而灌木和草本的種類數(shù)量因子受沖擊程度相對(duì)較小。但平均高度變化明顯，保護(hù)區(qū)管理局沖擊地中灌木和草本的平均高度比對(duì)照地分別差值為-0.3和+0.19。唐坊灘—沙河灘沿線沖擊地中灌木和草本的平均高度比對(duì)照地分別差值為+0.6和-0.19。蓮花寶殿沖擊地中灌木和草本的平均高度比對(duì)照地分別差值為-0.5和+0.03。紫霄宮沖擊地中灌木和草本的平均高度比對(duì)照地分別差值為-0.27和+0.13。根據(jù)上述調(diào)查數(shù)據(jù)分析得出，除唐坊灘—沙河灘外，其余3個(gè)節(jié)點(diǎn)灌木層平均高度沖擊地比對(duì)照地矮，草本層平均高度沖擊地比對(duì)照地要高。這主要是因?yàn)橛稳说挠雾顒?dòng)(踐踏、折斷等)干擾了灌木的正常生長(zhǎng)高度，故沖擊地灌木高度比對(duì)照地要矮;草本層由于人類游憩活動(dòng)對(duì)草本的破壞主要方式是踐踏，故一些低矮不耐踐踏草本大量死亡，耐踐踏或較高的草本相對(duì)較易存活，故沖擊地草本平均高度比對(duì)照地要高。從分析中可推理出，唐坊灘—沙河灘一帶植被保護(hù)相對(duì)其它3個(gè)節(jié)點(diǎn)要好。游憩活動(dòng)對(duì)枯枝落葉層厚度和腐殖質(zhì)層厚度沖擊也較大，4景點(diǎn)沖擊地枯枝落葉層厚度和腐殖質(zhì)層厚度都有不同程度減少。

造成上述結(jié)果的綜合原因?yàn)椋雾顒?dòng)對(duì)植被的沖擊主要體現(xiàn)在踐踏、采摘、用火及旅游垃圾堆放等干擾和脅迫上，這些活動(dòng)直接影響灌木、草本、地表枯枝落葉層厚度和腐殖質(zhì)層厚度，所以這些因子受沖擊影響較大。

根據(jù)式(1)及樣地調(diào)查數(shù)據(jù)可計(jì)算出植被覆蓋度減少率Cr(cover reduction)指標(biāo)(表2);根據(jù)式(2)及表1調(diào)查數(shù)據(jù)可計(jì)算出前述4個(gè)調(diào)查節(jié)點(diǎn)的植群變異率FD(floristic disimilarity)指標(biāo)(表2)。

表2 不同節(jié)點(diǎn)植被沖擊情況統(tǒng)計(jì)

根據(jù)式(3)可計(jì)算出前述4個(gè)調(diào)查節(jié)點(diǎn)植群沖擊指數(shù)Iv(impact value index)指標(biāo)(表2)。因此就得出4節(jié)點(diǎn)植群沖擊程度依次為:紫霄宮＞保護(hù)區(qū)管理局＞唐坊灘—沙河灘＞蓮花寶殿。在這4個(gè)節(jié)點(diǎn)中紫霄宮與其它3個(gè)節(jié)點(diǎn)差異明顯，其受沖擊程度最大，沖擊指數(shù)是24.55%。紫霄宮作為風(fēng)景區(qū)內(nèi)最主要景點(diǎn)之一，其環(huán)境容量較小，而游人量較大且游人停留時(shí)間較長(zhǎng)，加之該處有較為開(kāi)闊的場(chǎng)地，游人可游面積大，故其所受沖擊程度最大;其次是保護(hù)區(qū)管理局，保護(hù)區(qū)管理局屬于住宿和餐飲集中供應(yīng)區(qū)，游人在此較為集中，但管理局周圍并無(wú)太多旅游景點(diǎn)(大多為農(nóng)田與人工林)，游人很少在其周圍活動(dòng)，故其周邊地區(qū)所受沖擊程度相對(duì)較小，沖擊指數(shù)是18.75%;再次是唐坊灘—沙河灘一線，次段屬于保護(hù)區(qū)核心地帶，一般游人是不允許進(jìn)入核心區(qū)的，對(duì)其造成人為干擾的主要是保護(hù)區(qū)管理人員和科考人員，人流量少，且此段是可供小型車輛通行的簡(jiǎn)易路，游人徒步游覽非常少，所以其受沖擊程度小，沖擊指數(shù)是18.5%;最后是蓮花寶殿上山路段，雖然上山游客大部分(80%以上)從此路段通過(guò)，但此路段狹窄，陡峭，因而最大限度地限制了游人可游面積(大部分路段可游面積僅在游步道以內(nèi))，故該路段游憩活動(dòng)對(duì)植被造成的沖擊最小，沖擊指數(shù)是18%。

4 結(jié)論

(1)游憩活動(dòng)對(duì)甘肅省蓮花山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)部分景點(diǎn)和地段的植被造成不同程度沖擊(表2)，但對(duì)保護(hù)區(qū)內(nèi)生態(tài)環(huán)境影響不大。通過(guò)對(duì)保護(hù)區(qū)進(jìn)行較為全面調(diào)查，發(fā)現(xiàn)游憩活動(dòng)造成的沖擊集中于部分景點(diǎn)及其周圍和登山游道兩側(cè)4 m范圍內(nèi)。

(2)游客數(shù)量是影響保護(hù)區(qū)內(nèi)生態(tài)環(huán)境的主要因素之一。通過(guò)調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，保護(hù)區(qū)內(nèi)紫霄宮僅集中了登山游客量的48.1%，但受影響程度最大，說(shuō)明游客在此滯留時(shí)間過(guò)長(zhǎng);而蓮花寶殿上山路段的游客數(shù)量占到全部保護(hù)區(qū)游客量的80%以上，受影響程度反而最小。表明，此路段地形很大程度限制了游客游憩的范圍。

(3)在游憩活動(dòng)中，植被是受沖擊的最主要對(duì)象，通過(guò)對(duì)其采取保護(hù)措施，可有效防范游憩活動(dòng)對(duì)保護(hù)區(qū)內(nèi)生態(tài)環(huán)境造成的沖擊。蓮花山自然保護(hù)區(qū)旅游開(kāi)發(fā)過(guò)程中，大規(guī)模設(shè)施建設(shè)，及一些信教群眾的無(wú)序的宗教活動(dòng)(給樹(shù)掛吉祥“哈達(dá)”，隨意拋灑神像彩畫，圣樹(shù)前燒香祈富)等方面的因素都對(duì)保護(hù)區(qū)內(nèi)部分景點(diǎn)和部分地段的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生較為明顯的干擾，這些原因都直接或間接與游憩活動(dòng)有關(guān)。

通過(guò)游憩對(duì)植被的沖擊進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，可以就發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題有針對(duì)性地采取措施。比如，控制旅游高峰期間游人量、開(kāi)發(fā)新的旅游景點(diǎn)分散客流、開(kāi)展戶外環(huán)境教育、加強(qiáng)對(duì)游客游憩活動(dòng)的監(jiān)控等措施，進(jìn)而促進(jìn)甘肅省蓮花山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)可持續(xù)的，和諧的發(fā)展。

[1] Hector Ceballos Lascurain.Tourism，ecotourism，and protected areas[R].IUCN:The World Conservation U-nion.1996.

[2] 鄧金陽(yáng)，陳德東.中國(guó)森林生態(tài)旅游資源的開(kāi)發(fā)與保護(hù)[J].資源 開(kāi)發(fā)與市場(chǎng) ，1995 ，11(5):216-233.

[3] 蔡碧凡.森林游憩的生態(tài)沖擊及對(duì)策探討[J].福建林業(yè)科技，2005，32(1):120-123.

[4] 范勇，陳東田，王華田.游憩活動(dòng)對(duì)泰山風(fēng)景名勝區(qū)環(huán)境沖擊的調(diào)查評(píng)估[J].中國(guó)水土保持科學(xué)，2007，5(3):72-74.

[5] 鄧金陽(yáng)，吳云華，全龍.張家界國(guó)家森林公園游憩沖擊的調(diào)查評(píng)估[J].中南林學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，20(1):40-42.

[6] 李小梅，張江山，王菲鳳.生態(tài)旅游項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)方法(EIA)與實(shí)踐:以武夷山大峽谷森林生態(tài)旅游區(qū)為例[J].生態(tài)學(xué)雜志，2005，24(9):1110-1114.

[7] 石強(qiáng).旅游干擾對(duì)張家界國(guó)家森林公園土壤的影響研究[J].四川林業(yè)科技 ，2002 ，23(3):28-33.

[8] 馮學(xué)鋼，包浩生.旅游活動(dòng)對(duì)風(fēng)景區(qū)地被植物:土壤環(huán)境影響的初步研究[J].自然資源學(xué)報(bào)，1999，14(1):76-78.

[9] 李貞，保繼剛，覃朝鋒.旅游開(kāi)發(fā)對(duì)丹霞山植被的影響研究[J].地理學(xué)報(bào)，1998，53(6):554-561.

[10] 石強(qiáng)，廖科，鐘林生.旅游活動(dòng)對(duì)植被的影響研究綜述[J].浙江林學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，23(2):217-223.

[11] 王憲禮，樸正吉，孫永平，等.長(zhǎng)白山生物圈保護(hù)區(qū)旅游的環(huán)境影響研究[J].生態(tài)學(xué)雜志，1999，18(3):46-55.

[12] Caroling K L，Catherine M.Impacts of tourism on threat-ened plant taxa and communities in Australia[J].Ecol Manage Restor，2003，4(1):37-45.